Termenul de prescripție pentru atragerea articolului 5.27 din Codul contravențiilor administrative. Încălcarea legislației privind protecția muncii. Procedura de contestare a unei decizii luate anterior

Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse Articolul 5.27. Încălcarea legislației muncii și a altor acte normative care conțin standarde dreptul muncii

Implica un avertisment sau o impunere amendă administrativă pe oficialiîn valoare de o mie până la cinci mii de ruble; asupra persoanelor care efectuează activitate antreprenorială fără a forma o entitate juridică - de la o mie la cinci mii de ruble; pe persoane juridice- de la treizeci de mii la cincizeci de mii de ruble.

2. Angajament abatere administrativă prevăzute în partea 1 a acestui articol, de către o persoană supusă anterior pedeapsa administrativă pentru o abatere administrativă similară, -

implică impunerea unei amenzi administrative pentru funcționari în valoare de zece mii până la douăzeci de mii de ruble sau descalificare pe o perioadă de la unu până la trei ani; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la zece mii la douăzeci de mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la cincizeci de mii la șaptezeci de mii de ruble.

3. Admiterea efectivă la muncă de către o persoană neautorizată în acest sens de către angajator, în cazul în care angajatorul sau reprezentantul său autorizat refuză să recunoască relația care a apărut între persoana efectiv admisă în muncă și acest angajator ca raport de muncă (nu se încheie cu persoana efectiv admisă în muncă, contract de muncă), -

implică impunerea unei amenzi administrative pentru cetățeni în valoare de trei mii până la cinci mii de ruble; pentru funcționari - de la zece mii la douăzeci de mii de ruble.

4. Sustragerea de la înregistrare sau înregistrarea necorespunzătoare contract de munca sau încheierea unui contract civil care reglementează efectiv relațiile de muncă dintre salariat și angajator, -

Atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative pentru funcționari în valoare de zece mii până la douăzeci de mii de ruble; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la cinci mii la zece mii de ruble; pentru persoane juridice - de la cincizeci de mii la o sută de mii de ruble.

5. Săvârșirea infracțiunilor administrative prevăzute în Partea 3 sau prezentul articol de către o persoană care anterior a fost supusă unei pedepse administrative pentru o infracțiune administrativă similară -

implică impunerea unei amenzi administrative cetățenilor în valoare de cinci mii de ruble; pentru funcționari - descalificare pe o perioadă de la unu la trei ani; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la treizeci de mii la patruzeci de mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la o sută de mii la două sute de mii de ruble.

6. Neplata sau plata incompleta in Termen limită salariile, alte plăți efectuate în cadrul relaţiile de muncă, dacă aceste acțiuni nu conțin infracțiune, sau angajatorul împiedicând salariatul să-și exercite dreptul de înlocuire a instituției de credit către care urmează să fie transferat salariul, ori stabilirea unor salarii în cuantum mai mic decât cuantumul prevăzut. legislatia muncii, -

(vezi textul din ediția anterioară)

implică un avertisment sau impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de zece mii până la douăzeci de mii de ruble; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la o mie la cinci mii de ruble; pentru persoane juridice - de la treizeci de mii la cincizeci de mii de ruble.

7. Săvârșirea unei infracțiuni administrative prevăzute de partea a 6-a a prezentului articol de către o persoană supusă anterior unei pedepse administrative pentru o infracțiune similară, dacă aceste acțiuni nu conțin o infracțiune, -

implică impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de douăzeci de mii până la treizeci de mii de ruble sau descalificare pentru o perioadă de unu până la trei ani; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la zece mii la treizeci de mii de ruble; pentru persoane juridice - de la cincizeci de mii la o sută de mii de ruble.

Cerere: Cu privire la anularea actelor de tragere la răspundere în temeiul părții 1, părții 3 a art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii, conform părților 2, 3 ale art. 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea statului cerințele de reglementare protecția muncii cuprinsă în legile federale și alte reglementări acte juridice Federația Rusă. Decizie: Procedura în cauză a fost încetată din cauza expirării termenului de prescripție pentru introducerea responsabilitatea administrativă.

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 03.01.2017 N 84-AD17-1 Cerință: Cu privire la anularea actelor de tragere la răspundere în temeiul părții 1, 3 din art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii, conform părților 2, 3 ale art. 5.27.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea cerințelor de reglementare de stat pentru protecția muncii cuprinse în legile federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse. Decizie: Procedura în cauză a fost încetată din cauza expirării termenului de prescripție pentru tragerea la răspundere administrativă.

Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 1 martie 2017 N 84-AD17-1
Cerere: Cu privire la anularea actelor de tragere la răspundere în conformitate cu partea 1, partea 3 a art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea legislației muncii, conform părților 2, 3 ale art. 5.27.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru încălcarea cerințelor de reglementare de stat pentru protecția muncii cuprinse în legile federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse.
Decizie: Procedura în cauză a fost încetată din cauza expirării termenului de prescripție pentru tragerea la răspundere administrativă.

CURTEA SUPREMA A FEDERATIEI RUSA

REZOLUŢIE

Judecătorul Curții Supreme a Federației Ruse S.B Nikiforov, având în vedere plângerea șefului departamentului pentru supraveghere și control asupra respectării legislației muncii - șeful. inspector guvernamental munca (pe probleme legale) al Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Novgorod (denumit în continuare oficial al Inspectoratului) Parkhomchuk R.S. pe decizia judecătorului Judecătoriei Novgorod din Regiunea Novgorod din 5 august 2015, decizia judecătorului Tribunalului Regional Novgorod din 14 martie 2016 și rezoluția hotărârii. Președintele Tribunalului Regional Novgorod din 8 august 2016, emis în legătură cu director general SRL „Proiectul Casaverde” (denumită în continuare societatea) Tyana I.V. în cazurile de abateri administrative prevăzute părțile 1, 3 articole 5.27, părțile 2, 3 articole 5.27.1 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse,

instalat:

prin rezoluție a funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 Nr.4-85-15-PPR/87/8/2 Director general al societății Tyan I.V. găsit vinovat de săvârşirea unei contravenţii administrative în temeiul partea 1 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și a fost supus unei pedepse administrative sub forma unei amenzi administrative în valoare de 5.000 de ruble.

Prin Rezoluția funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 Nr. 4-88-15-PPR/87/6/2, directorul general al societății Tyan I.V. găsit vinovat de săvârşirea unei contravenţii administrative în temeiul partea 3 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și a fost supus unei pedepse administrative sub forma unei amenzi administrative în valoare de 15.000 de ruble.

Prin rezoluția funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 Nr.4-86-15-PPR/87/5/2, directorul general al societății Tyan I.V. găsit vinovat de săvârşirea unei contravenţii administrative în temeiul partea 2 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și a fost supus unei pedepse administrative sub forma unei amenzi administrative în valoare de 7.000 de ruble.

Prin rezoluția funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 Nr.4-87-15-PPR/87/7/2, directorul general al societății Tyan I.V. găsit vinovat de săvârşirea unei contravenţii administrative în temeiul partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și a fost supus unei pedepse administrative sub forma unei amenzi administrative în valoare de 20.000 de ruble.

Prin decizia judecătorului Tribunalului Districtual Novgorod din Regiunea Novgorod din 5 august 2015, menținută prin decizia judecătorului Tribunalului Regional Novgorod din 14 martie 2016 și prin rezoluția hotărâtoare. Președinte al Tribunalului Regional Novgorod din 8 august 2016, rezoluție a unui funcționar al Inspectoratului din 2 aprilie 2016 N 4-85-15-PPR/87/8/2, N 4-88-15-PPR/87/ 6/2 , N 4-86-15-PPR/87/5/2, N 4-87-15-PPR/87/7/2 modificată: sunt excluse concluziile privind vinovăția directorului general al societății I.V din aceste acte. cu încălcarea cerințelor articolele 140, Codul Muncii al Federației Ruse, exprimat în faptul că în ziua concedierii nu s-a făcut calculul și nu a fost plătită compensația bănească corespunzătoare salariaților disponibilizați ai R.A.H.I.B.S., precum și concluzii privind vinovăția în încălcarea cerințelor. Articolul 123 Codul Muncii al Federației Ruse, exprimat în faptul că cu două săptămâni înainte de începerea concediului de odihnă, angajații K., M., K.R., A. nu au fost înștiințați și ordinele de acordare a concediului de odihnă nu au fost familiarizate cu Directorul General al societatea Tian I. pentru savarsirea infractiunilor administrative de mai sus IN. s-a impus pedeapsa administrativă cu folosirea Partea 2 Articolul 4.4 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse în limitele sancțiunilor Partea 3 a articolului 5.27.1 din acest cod, sub forma unei amenzi administrative în valoare de 15.000 de ruble; în restul rezoluției funcționarului Inspectoratului din 2 aprilie 2016 N 4-85-15-PPR/87/8/2, N 4-88-15-PPR/87/6/2, N 4- 86-15- PPR/87/5/2, N 4-87-15-PPR/87/7/2 au fost lăsate neschimbate.

Într-o plângere depusă la Curtea Supremă a Federației Ruse, funcționarul de inspecție R.S Parkhomchuk, care a emis decizii în cazurile de abateri administrative, solicită anularea actelor judiciare emise împotriva directorului general al companiei, I.V. în cazurile de abateri administrative prevăzute părțile 1, 3 articole 5.27, părțile 2, 3 articole 5.27.1 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, invocând ilegalitatea acestora.

Director general al companiei Tyan I.V., sesizat în conformitate cu cerințele Partea 2 Articolul 30.15 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse la prezentarea de către un funcționar al Inspectoratului R.S. plângeri cu privire la ceea ce s-a întâmplat în caz acte judiciare, nu și-a depus obiecții la aceasta în termenul prevăzut.

Conform partea 2 a articolului 30.16 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, judecătorul care a acceptat plângerea sau protestul spre examinare, în interesul legalității, are dreptul de a verifica în totalitate cazul unei infracțiuni administrative.

Studiind argumentele plângerii reclamantului și materialele cauzei unei contravenții administrative, ținând seama de dispozițiile menționate. norme, ajung la următoarele concluzii.

După cum se reiese din materialele cauzei, în perioada 26 ianuarie 2015 – 19 februarie 2015, Parchetul Transporturi Novgorod a efectuat o inspecție a implementării legislației muncii de către Casaverde Project SRL pe raftul neautopropulsat. -nava montata - restaurant plutitor "CASA DEL MAR", in timpul caruia a fost infiintata , Ce:

1. în încălcare Partea 3 a articolului 68 Conform Codului Muncii al Federației Ruse, angajații nu sunt familiarizați cu contractul colectiv, aprobat la 1 ianuarie 2014. adunarea generală colectivul de muncă al întreprinderii, valabil de la 1 ianuarie 2014 până la 1 ianuarie 2016 (denumit în continuare contract colectiv);

2. în încălcare Articolul 133.1 Codul Muncii al Federației Ruse, clauza 1.4 din Acordul regional dintre Asociația Organizațiilor Sindicale „Federația Regională a Sindicatelor Novgorod”, Asociația Regională a Angajatorilor „Uniunea Industriașilor și Antreprenorilor din Regiunea Novgorod” și Administrația Regiunea Novgorod „Cu privire la salariul minim în regiunea Novgorod”, adoptată prin Decizia Comisiei regionale tripartite Novgorod privind reglementarea relațiilor sociale și de muncă din 14 noiembrie 2011 N 5 (valabil până la 31 decembrie 2014, denumită în continuare Acord regional „Cu privire la salariul minim în regiunea Novgorod”), salariul administratorului Sălii A. a fost stabilit și plătit la o sumă sub nivelul minim de existență;

3. în încălcare articolele 140, Codul Muncii al Federației Ruse, salariații disponibilizați ai R.A.H.I.B.S nu au fost calculati în ziua concedierii și nu a fost plătită compensația bănească corespunzătoare;

4. clauza 6.8 contract colectiv contrazice Articolul 236 Codul Muncii al Federației Ruse înrăutățește poziția salariatului în comparație cu legislația în vigoare și acordă dreptul angajatului de a primi compensații bănești în cazul încălcării termenelor de plată a salariilor și a altor plăți datorate angajatului, în funcție de disponibilitatea unei hotărâri judecătorești (hotărâre);

5. în încălcare articolele 115, , Codul Muncii al Federației Ruse, clauza 5.3 din contractul colectiv, programele de vacanță pentru 2014 și respectiv 2015 prevăd concedii pentru angajați cu o durată mai mică de 28 de zile calendaristice (pentru 2014 - pentru bucătari, șoferi, administratori de sistem, administratori; pentru 2015 - pentru toți angajații se acordă concedii cu durata de 14 zile); pentru bucatarii R. si R. nici programele de concediu si nici contractele de munca nu definesc concediul suplimentar anual platit prevazut de carnetul de atestare a locului de munca pentru conditii de munca; salariații K., M., K.R., A. nu au fost anunțați, cu semnătură, despre ora de începere cu cel puțin două săptămâni înainte, și nu au fost familiarizați cu ordinele de acordare a concediului;

7. în încălcare Articolul 66 Codul Muncii al Federației Ruse, paragraful 9 Reguli pentru păstrarea și păstrarea cărților de muncă, pregătirea formularelor cartea de muncași furnizarea acestora angajatorilor aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 16 aprilie 2003 N 225 „Cu privire la cărțile de muncă” (denumite în continuare Reguli pentru păstrarea și păstrarea cărților de muncă), în carnetele de muncă ale angajaților S.F., V.E.F.A ., L., R. nu conține informații despre educație, profesie și specialitate;

8. cu încălcare punctele 40, Regulile de păstrare și păstrare a carnetelor de muncă nu mențin un carnet de chitanțe și cheltuieli pentru a înregistra formularele carnetului de muncă și inserția în acesta; informații despre carnetele de muncă ale lui F., M. M. nu au fost incluse în jurnalul de înregistrare a mișcării cărților de muncă;

9. cu încălcare paragraful 12 Reguli pentru păstrarea și păstrarea cărților de muncă în cardurile personale ale K., Ch.L nu există înregistrări ale transferului angajatului într-o altă funcție și semnăturile personale ale angajatului la familiarizare;

10. cu încălcare articolele 57, Codul Muncii al Federației Ruse, contractele de muncă încheiate cu angajații nu conțin date de începere a muncii; garanții și compensații pentru munca în condiții periculoase, cu indicarea caracteristicilor condițiilor de muncă la locul de muncă; conditiile de munca la locul de munca; termenii contractelor de muncă încheiate contravin ordinelor de muncă (s-au săvârșit încălcări față de salariații Ch.K., I., M.F.H.K.V.R.K., R.;

11. cu încălcare Articolul 212 Codul Muncii al Federației Ruse, Partea 2 Articolul 4, părțile 1, 2 Articolul 8, părțile 1, , 5 Articolul 9 Legea federală din 28 decembrie 2013 N 426-FZ „Cu privire la evaluarea specială a condițiilor de muncă” (denumită în continuare Legea privind evaluarea specială a condițiilor de muncă), compania nu a efectuat o evaluare specială a condițiilor de muncă ale locurile de muncă ale directorului de artă, șoferului, directorului general, designerului, asistentului directorului de artă, directorului de servicii, șefului managementului personalului, administratorului de sistem, ofițer de securitate, șef de depozit, administrator de sală, ospătar, brutar, spălat vase, barman, supraveghetor; angajații nu sunt familiarizați cu rezultatele unei evaluări speciale a condițiilor de muncă; neincheiat contract civil să efectueze o evaluare specială a condițiilor de muncă; nu a fost constituită o comisie care să efectueze o evaluare specială a condițiilor de muncă; lista locurilor de muncă la care vor fi evaluate condițiile de muncă nu a fost aprobată;

12. cu încălcare Articolul 212 Codul Muncii al Federației Ruse, Listă lucrări în timpul cărora se efectuează examinări medicale (examene) preliminare și periodice obligatorii, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse din 12 aprilie 2011 N 302n (denumită în continuare Lista lucrărilor) în timpul cărora se efectuează examinări medicale preliminare și periodice obligatorii (examinări), fără a fi supus unor examinări medicale periodice în perioada prescrisă înainte de a lucra cu produse alimentare admis patiser L. barmani E., F.A. bucătar R.;

13. cu încălcare articolele 212, , Codul Muncii al Federației Ruse, paragrafele 2.1.1 - 2.1.5 Procedura de instruire în protecția muncii și testarea cunoștințelor privind cerințele de protecție a muncii pentru angajații organizațiilor, aprobată prin Rezoluția Ministerului Muncii și Dezvoltării Sociale al Federației Ruse și a Ministerului Educației din Federația Rusă din 13 ianuarie 2003 N 1 /29 (denumită în continuare Procedura de formare în protecția muncii), în organizație nu există un specialist în securitatea muncii sau salariat încredințat acestor atribuții prin ordin al angajatorului care a absolvit pregătirea în domeniul securității muncii; Nu există ședințe de informare privind siguranța muncii (introductive, inițiale la locul de muncă, repetate) sau testarea cunoștințelor privind protecția muncii; nu există informații despre familiarizarea angajaților relevanți cu instrucțiunile de protecție a muncii ale barmanului, ospătarului, șefului de depozit, șoferului, utilizatorului de calculator și servitoarei; Nu există instrucțiuni privind protecția muncii pentru lucrătorii din următoarele profesii disponibile în masa de personal pentru anul 2015, aprobat prin ordinul nr.58 din 29 decembrie 2014: bucatar, contabil, administrator de sala, supraveghetor, spalat vase, brutar.

26 februarie 2015 actorie Procurorul de transport Novgorod în legătură cu directorul general al companiei Tyan I.V. Au fost inițiate patru cazuri de abateri administrative:

În legătură cu încălcările precizate la paragrafele 1 - 9 - cazul este despre o abatere administrativă prevăzută partea 1 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală nr. 421-FZ din 28 decembrie 2013 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative a Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale „Cu privire la evaluarea specială a condițiilor de muncă” (denumită în continuare Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ), care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2015 în termenii modificărilor aduse Codului menționat);

În legătură cu încălcările specificate la paragraful 10 - un caz de contravenție administrativă prevăzut partea 3 a articolului 5.27 prin lege

În legătură cu încălcările specificate la paragraful 11 - un caz de abatere administrativă prevăzut partea 2 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (norma a fost introdusă de Federal prin lege din 28 decembrie 2013 N 421-FZ);

În legătură cu încălcările specificate la paragrafele 12 - 13 - cazul este despre o abatere administrativă prevăzută pentru partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (norma a fost introdusă de Federal prin lege din 28 decembrie 2013 N 421-FZ).

Circumstanțele de mai sus au servit drept bază pentru atragerea directorului general al companiei, Tyan I.V. prin rezoluții ale funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 N 4-85-15-PPR/87/8/2, N 4-88-15-PPR/87/6/2, N 4-86-15- PPR/87 /5/2, N 4-87-15-PPR/87/7/2 la răspunderea administrativă prevăzută de normele specificate, respectiv.

Prin decizia judecătorului Tribunalului Districtual Novgorod din Regiunea Novgorod din 5 august 2015, aceste decizii ale funcționarului au fost modificate: au fost excluse concluziile despre vinovăția directorului general al companiei Tyan I.V. cu încălcarea cerințelor articolele 140, , Codul Muncii al Federației Ruse, descris mai sus la paragrafele 3 și 5; pentru săvârșirea contravențiilor administrative imputate persoanei specificate i s-a aplicat o pedeapsă administrativă cu uz de Partea 2 Articolul 4.4 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

În modificarea hotărârilor funcționarului, judecătorul Judecătoriei a procedat din următoarele.

Ținând cont de prevederile prezentelor norme și de poziția juridică exprimată în paragraful 14 Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5 „Cu privire la unele probleme care apar instanțelor la aplicarea Codului Federației Ruse privind contravențiile administrative” (denumită în continuare Rezoluția Plenului Curtea Supremă a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5), judecătorul tribunalului districtual a ajuns la o concluzie rezonabilă că directorul general al companiei Tyan I.V. în afara termenului de prescripție pentru aducerea la răspundere administrativă a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative în temeiul partea 1 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, pentru încălcări articolele 140, , Codul Muncii al Federației Ruse, după ce a stabilit că această perioadă a expirat în lunile corespunzătoare ale anului 2014 după două luni de la datele la care angajații nu au fost plătiți în ziua concedierii, nu au fost plătite toate sumele datorate și despăgubirile pentru încălcarea angajatorului. a termenului stabilit pentru plata decontării la concediere, precum și de la datele la care salariații nu sunt anunțați prin semnătură despre ora începerii concediului de odihnă cu cel puțin două săptămâni înainte de aceasta.

Mai mult, cu referire la prevederi articolele 4.1, 4.4 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și pozitia juridica dat in punctele 4, Hotărârea Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5, judecătorul judecătoriei districtuale a constatat că încălcările cerințelor legislației muncii constatate în timpul controlului au fost săvârșite de directorul general al companiei, I.V. Tyan. ca urmare a unei singure inacțiuni, examinarea cazurilor de contravenție administrativă inițiată împotriva sa este de competența unui singur funcționar, în legătură cu care aceste cauze sunt supuse fuziunii, iar directorul general al societății Tyan I.V. - tragerea la răspundere administrativă cu aplicarea pedepsei administrative conform regulilor Partea 2 Articolul 4.4 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în limitele unei sancțiuni care prevede impunerea unei sancțiuni administrative mai severe.

Instanțele superioare au fost de acord cu concluziile judecătorului de circumscripție și decizia pe care acesta a luat-o.

Totodată, faptele comise în cauză nu pot fi recunoscute ca fiind legale.

Conform Articolul 24.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, obiectivele procedurilor în cazurile de infracțiuni administrative sunt, printre altele, o clarificare cuprinzătoare, completă, obiectivă și în timp util a circumstanțelor fiecărui caz, soluționarea acesteia în conformitate cu legea.

Un funcționar atunci când ia în considerare cazurile de infracțiuni administrative, precum și tribunale atunci când se analizează plângerile formulate împotriva deciziilor unui funcționar în conformitate cu procedura articolele 30.1 - 30.2 , 30.9 , 30.12 - 30.14 Prin urmare, Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse a ignorat următoarele circumstanțe.

Pe baza rezultatelor soluționării plângerilor împotriva hotărârilor unui funcționar, judecătorul judecătoriei și instanțelor superioare a ajuns la concluzia corectă că contravenția administrativă prevăzută a expirat la momentul examinării cauzei. partea 1 a articolului 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, termenul de prescripție pentru atragerea directorului general al companiei Tyan I.V. la răspunderea administrativă pentru încălcări articolele 140, , Codul Muncii al Federației Ruse.

Totodată, judecătorul Judecătoriei și instanțelor superioare a ignorat faptul că, la data examinării de către un funcționar al Inspectoratului a cazurilor de contravenție administrativă, termenul de prescripție pentru aducerea persoanei menționate la răspunderea administrativă pentru alte încălcări. a legislaţiei muncii expirase şi el.

Deci, în conformitate cu partea 3 a articolului 68 Codul Muncii al Federației Ruse, la angajare (înainte de semnarea unui contract de muncă), angajatorul este obligat să familiarizeze angajatul, împotriva semnăturii, cu reglementările interne ale muncii și alte reglementărilor, direct legat de activitatea de muncă a salariatului, contract colectiv.

Director general al companiei Tyan I.V. încălcarea prevederilor norme, contrar cerințelor cărora salariații nu au fost familiarizați cu contractul colectiv la semnare.

Conform ordinelor (instrucțiunilor) relevante, salariații au fost angajați: 1 iulie 2013 - A. 1 octombrie 2014 - R. 1 iunie 2013 - R. 1 aprilie 2014 - F. 25 noiembrie 2013 - X 1 noiembrie 2010 - K. 17 noiembrie 2010 - V. 3 iulie 2013 și 1 iunie 2014 - Ch. 1 iunie 2013 - K., 1 aprilie 2013 - L.

Încălcarea cerințelor Partea 3 a articolului 68 Codul Muncii al Federației Ruse cu privire la incapacitatea angajaților de a se familiariza cu un contract colectiv împotriva semnării la angajare (înainte de semnarea unui contract de muncă) este permis la datele specificate când angajatorul emite ordine de angajare și în legătură cu persoanele anterior. angajat - imediat după aprobarea contractului colectiv corespunzător (încălcarea specificată la paragraful 1).

Conform Partea 1 Articolul 133.1 Codul Muncii al Federației Ruse într-o entitate constitutivă a Federației Ruse poate stabili cuantumul salariului minim într-o entitate constitutivă a Federației Ruse prin acord regional privind salariul minim.

În virtutea clauzei 1.4 din Acordul regional „Cu privire la salariul minim în regiunea Novgorod” (în vigoare până la 31 decembrie 2014), calculul salariului minim al unui angajat pentru o lună calendaristică se bazează pe costul vieții stabilit. pentru populația activă pentru trimestrul precedent trimestrului inclusiv luna pentru care se calculează salariile.

Prin ordinul Guvernului Regiunii Novgorod din 15 octombrie 2014 N 307-g, costul vieții pentru populația activă din Regiunea Novgorod pentru al treilea trimestru al anului 2014 a fost stabilit la 8.604 de ruble.

Cu încălcarea acestor norme în conformitate cu ordinul de transfer și acord suplimentar din 1 octombrie 2014, administratorului Sălii A. i s-a acordat un salariu oficial de 7.000 de ruble, nu sunt prevăzute plăți suplimentare, conform fișelor de plată pentru octombrie - decembrie 2014, nu au fost efectuate alte plăți.

Această încălcare a stabilirii și achitării salariului salariatului menționat în cuantum sub nivelul de existență a fost săvârșită la 1 octombrie 2014, precum și în zilele de plată a avansului și a salariilor pentru perioada specificată (conform clauzei 4.2 a angajării). contract - avans în data de 25 a lunii în curs și salariu în cele 10 zile următoare lunii de raportare): 25 octombrie 2014, 10 și 25 noiembrie 2014, 10 și 25 decembrie 2014, 10 ianuarie 2015 (încălcare precizată la alin. 2).

În vigoare Partea 1 a articolului 115, Partea 1 a articolului 116, părțile 1, 2 articole 123 Codul Muncii al Federației Ruse oferă angajaților un concediu anual de bază plătit de 28 de zile calendaristice. Concediul anual plătit suplimentar este acordat angajaților care lucrează în condiții de muncă dăunătoare și (sau) periculoase. Ordinea acordării concediilor de odihnă plătite se stabilește anual în conformitate cu programul de concediu aprobat de angajator, ținând cont de avizul organului ales al organizației sindicale primare cu cel puțin două săptămâni înainte de începerea anului calendaristic, care este obligatorie atât pentru angajator, cât și pentru angajat.

Clauza 5.3 din contractul colectiv prevede că toți angajații societății beneficiază de concediu anual plătit menținându-și locul de muncă. Durata vacanței nu trebuie să fie mai mică de 28 de zile calendaristice.

Contrar prevederilor normelor de mai sus, programele de concediu pentru anii 2014, respectiv 2015 prevad concedii pentru salariati cu o durata mai mica de 28 de zile calendaristice; Pentru bucatarii R. si R. nici programele de concediu si nici contractele de munca nu stabilesc concediu suplimentar anual platit, prevazut de carnetul de atestare a locului de munca pentru conditiile de munca.

Încălcări ale acestor norme TK RF și contractul colectiv au fost permise în zilele de aprobare a programelor de concediu la 1 noiembrie 2013 pentru anul 2014 și 1 noiembrie 2014 pentru anul 2015, precum și la datele corespunzătoare pentru acordarea concediilor de odihnă:

În baza ordinului (instrucțiunii) din 3 februarie 2014, angajatului K. pentru perioada de muncă de la 1 februarie 2013 până la 31 ianuarie 2014 i s-a acordat concediu de la 3 februarie 2014 până la 2 martie 2014;

În baza ordinului (instrucțiunii) din 18 iulie 2014, salariatului M. pentru perioada de muncă din 18 iunie 2013 până în 17 iunie 2014 i s-a acordat concediu din 21 iulie 2014 până în 3 august 2014;

În baza ordinului (instrucțiunii) din 25 iulie 2014, angajatului K. pentru perioada de muncă 26 ianuarie 2013 - 25 ianuarie 2015 i s-a acordat concediu din 28 iulie 2014 până în 17 august 2014;

În baza ordinului (instrucțiunii) din 4 august 2014, salariatului R. pentru perioada de muncă de la 1 iunie 2013 până la 18 iunie 2015 i s-a acordat concediu de la 11 august 2014 până la 9 septembrie 2014;

În baza ordinului (instrucțiunii) din data de 22 septembrie 2014, angajatului A. pentru perioada de muncă din 12 septembrie 2011 până la 11 septembrie 2013 i s-a acordat concediu de la 22 septembrie 2014 până la 22 octombrie 2014 (încălcare precizată la paragraful 5). ).

Conform Articolul 147 Codul Muncii al Federației Ruse stabilește salarii sporite pentru lucrătorii care lucrează în condiții de muncă dăunătoare și (sau) periculoase. Creșterea minimă a salariului pentru angajații angajați în muncă în condiții de muncă dăunătoare și (sau) periculoase este de 4 la sută din tariful (salariul) stabilit pentru diverse tipuri munca in conditii normale de munca. Sumele specifice ale majorărilor salariale se stabilesc de către angajator, ținând cont de opinia organului de reprezentare a salariaților în modul stabilit. Articolul 372 din Codul menționat pentru adoptarea reglementărilor locale, sau a unui contract colectiv, a unui contract de muncă.

Aceste încălcări au fost săvârșite în zilele încheierii contractelor de muncă, ale căror termene nu prevăd plățile suplimentare corespunzătoare: 17 noiembrie 2010, 1 iunie 2013 (în raport de trei salariați), 25 noiembrie 2013, 1 aprilie, 2014 și 1 octombrie 2014 ., precum și în ziua încheierii contractului colectiv la 1 ianuarie 2014 și cel târziu la ultima dată de plată la care s-ar putea efectua plata suplimentară pentru condiții vătămătoare de muncă, până la finalizarea inspecția - 10 februarie 2015 (încălcare specificată la paragraful 6).

Pentru comiterea abaterilor enumerate, directorul general al societatii Tyan I.V. adus la răspundere administrativă pentru Partea 1 Articolul 5.27

Conform Articolul 57 Codul Muncii al Federației Ruse (modificat prin Legea federală nr. 421-FZ din 28 decembrie 2013) impune ca următoarele condiții să fie incluse într-un contract de muncă: data începerii lucrului; garanții și compensații pentru munca în condiții de muncă vătămătoare și (sau) periculoase, dacă salariatul este angajat în condiții adecvate, cu indicarea caracteristicilor condițiilor de muncă la locul de muncă; conditiile de munca la locul de munca.

Conform Partea 1 a articolului 68 Conform Codului Muncii al Federației Ruse, angajarea este oficializată printr-un ordin (instrucțiune) al angajatorului, emis pe baza unui contract de muncă încheiat. Conținutul ordinului (instrucțiunii) angajatorului trebuie să respecte termenii contractului de muncă încheiat.

Cu încălcarea acestor norme, contractele de muncă încheiate cu angajații societății nu conțin o dată de începere; garanții și compensații pentru munca în condiții periculoase, cu indicarea caracteristicilor condițiilor de muncă la locul de muncă; conditiile de munca la locul de munca; termenii contractelor de muncă încheiate contravin ordinelor de angajare.

Aceste încălcări au fost săvârșite la datele corespunzătoare de executare necorespunzătoare a contractelor de muncă și nerespectarea acestora cu cerințele Articolul 57 Codul Muncii al Federației Ruse, ținând cont de introducerea modificărilor corespunzătoare în raport cu angajații: Ch. 3 iulie 2013, K. 1 iunie 2013, I. 13 ianuarie 2014, M. 8 octombrie 2014. , F. 1 aprilie 2014 g., H. 25 noiembrie 2013, K. 1 noiembrie 2010, V. 17 noiembrie 2010, R. 1 octombrie 2014, R.<...>1 iunie 2013 (încălcare specificată la paragraful 10).

Pentru săvârșirea acestor încălcări, directorul general al companiei Tyan I.V. adus la răspundere administrativă pentru Partea 3 Articolul 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ).

Conform Articolul 212 Conform Codului Muncii al Federației Ruse, angajatorul este obligat să ofere: instruire în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii și acordarea primului ajutor victimelor la locul de muncă, desfășurarea de ședințe privind siguranța muncii, instruire la locul de muncă și testarea cunoștințelor muncii. cerințe de siguranță; interzicerea de la muncă a persoanelor care nu au urmat instruire și instrucțiuni privind protecția muncii, stagiu și testarea cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii în conformitate cu procedura stabilită; familiarizarea lucrătorilor cu cerințele de protecție a muncii.

În vigoare părțile 1, 2 articole 225 Codul Muncii al Federației Ruse, toți angajații, inclusiv șefii de organizații, precum și angajatorii - antreprenori individuali, trebuie să urmeze formare în protecția muncii și testarea cunoștințelor cerințelor de protecție a muncii în modul stabilit de organismul federal autorizat de către Guvernul Federației Ruse ramura executivaținând cont de opinia Comisiei Tripartite Ruse pentru Reglementarea Relațiilor Sociale și de Muncă. Pentru toate persoanele care intră în muncă, precum și pentru angajații transferați la un alt loc de muncă, angajatorul sau persoana împuternicită de acesta este obligat să furnizeze instrucțiuni privind protecția muncii, să organizeze instruire în metode și tehnici sigure pentru efectuarea muncii și acordarea primului ajutor victimelor.

În vigoare clauza 2.1.1 din Procedura de formare in domeniul protectiei muncii mai sus mentionata, angajatorul (sau o persoana imputernicita de acesta) este obligat sa furnizeze instructiuni privind protectia muncii pentru toate persoanele angajate.

Conform paragrafele 2.1.1 - 2.1.5 din prezenta Procedură formarea de inițiere se efectuează la angajare, formarea inițială la locul de muncă - înainte de începerea muncii independente, formarea repetată - cel puțin o dată la șase luni.

Ținând cont de prevederile acestor norme, a fost imputat directorului general al societății Tyan I.V. eșecul de a desfășura briefing-uri introductive, inițiale și repetate a fost permis la datele relevante de angajare a angajaților, admitere la munca independenta si dupa sase luni de la data instructiunii anterioare in raport cu lucratorii: asistent director artistic V. (comand de angajare si contract de munca din 20 februarie 2014), administrator sala I. (comand de angajare si contract de munca din 13 ianuarie 2014) , contabil F. (ordin de angajare din 1 aprilie 2014); iar nedesfășurarea briefing-urilor introductive și inițiale a fost admisă la datele corespunzătoare de angajare a lucrătorilor și de a le permite să lucreze în mod independent în raport cu lucrătorii: administrator de sală M. (ordin de angajare din 1 septembrie 2014, contract de muncă din 8 octombrie 2014) , bucătar R. (comandă de angajare și contract de muncă din 1 octombrie 2014), mașină de spălat vase S. (comandă de închiriere din 1 septembrie 2014, contract de muncă din 8 octombrie 2014) (încălcare precizată la paragraful 13).

Pentru săvârșirea acestor încălcări, directorul general al companiei Tyan I.V. adus la răspundere administrativă pentru Partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ).

Conform partea 1 a articolului 4.5 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală nr. 421-FZ din 28 decembrie 2013), termenul de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative pentru încălcarea legislației muncii este de un an de la data comiterii procedurii administrative. ofensa.

Conform Articolul 4.5 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (în edițiile în vigoare la momentul comiterii încălcărilor de mai sus, înainte de modificările aduse de către Federal prin lege din 28 decembrie 2013 N 421-FZ) termenul de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative pentru încălcarea legislației muncii a fost de două luni.

Persoana care a săvârșit o infracțiune administrativă este supusă răspunderii în baza legii în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii administrative ( partea 1 articolul 1.7 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

În același timp, din cauza Partea 2 Articolul 1.7 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, o lege care atenuează sau elimină răspunderea administrativă pentru o infracțiune administrativă sau îmbunătățește în alt mod poziția unei persoane care a săvârșit o infracțiune administrativă are efect retroactiv, adică se aplică unei persoane care a comis o infracțiune. contravenție administrativă înainte de intrarea în vigoare a unei astfel de legi și în privința cărora nu a fost executată decizia privind impunerea pedepsei administrative. O lege care stabilește sau agravează răspunderea administrativă pentru o infracțiune administrativă sau care înrăutățește în alt mod situația unei persoane nu are efect retroactiv.

Federal drept Nr.421-FZ din 28 decembrie 2013, care a prelungit la un an termenul de prescripție pentru aducerea răspunderii administrative pentru încălcarea legislației muncii, nu îmbunătățește situația persoanei față de care au fost susținute cazurile de abateri administrative menționate mai sus. iniţiat.

Astfel, la momentul examinării de către un funcționar al Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015, cazurile de contravenții administrative prevăd părțile 1Şi 3 articole 5.27, Partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ), la datele corespunzătoare, după două luni de la comiterea încălcărilor de mai sus, termenul de prescripție pentru angajarea directorului general a companiei, I.V Tyan, a expirat. la răspunderea administrativă pentru încălcările legislației muncii specificate la alin. 1, 2, 5, 6, 10, 13 și exprimate în faptul că la angajarea salariaților nu erau familiarizați cu contractul colectiv de muncă, s-a stabilit salariul administratorului halei A. și plătite într-o sumă sub nivelul de subzistență, concediile pentru angajați sunt prevăzute în grafice adecvate și au fost acordate pentru o durată mai mică de 28 de zile calendaristice, concediul suplimentar anual plătit nu este prevăzut pentru salariații individuali, plata suplimentară pentru condiții dăunătoare de muncă este nu este prevăzută și nu este plătită angajaților, contractele de muncă între angajați și angajator nu sunt întocmite în mod corespunzător, nu au fost efectuate briefing-uri introductive, inițiale și repetate.

În vigoare clauza 6 din partea 1 a articolului 24.5 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, expirarea termenului de prescripție pentru atragerea răspunderii administrative este o circumstanță care exclude procedurile în cazul unei infracțiuni administrative.

Pe baza prevederilor Articolul 4.5Şi clauza 6 din partea 1 a articolului 24.5 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, după expirarea termenului de prescripție stabilit pentru atragerea răspunderii administrative, problema răspunderii administrative a persoanei împotriva căreia au fost inițiate proceduri nu poate fi discutată.

În consecință, pentru aceste încălcări, directorul general al societății Tyan I.V. a fost adus în mod nejustificat la răspundere administrativă de către un funcționar al Inspectoratului la 2 aprilie 2015, care a fost ignorat de instanțele de judecată.

În plus, după cum s-a menționat mai sus și reiese direct din deciziile funcționarului Inspectoratului, pentru încălcări ale cerințelor legislației muncii, directorul general al companiei Tyan I.V. adus la răspundere administrativă pentru Partea 1 Articolul 5.27, Partea 3 Articolul 5.27, Partea 2 a articolului 5.27.1, Partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ).

Conform partea 1 a articolului 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală nr. 421-FZ din 28 decembrie 2013) pedeapsa administrativă implică încălcarea legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii, cu excepția cazului în care se prevede altfel părțile 2Şi 3 din acest articolŞi Articolul 5.27.1 Codul menționat.

Partea 3 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (norma a fost introdusă de Federal prin lege din 28 decembrie 2013 N 421-FZ) stabilește răspunderea administrativă pentru sustragerea sau executarea necorespunzătoare a unui contract de muncă sau încheierea unui contract civil care reglementează efectiv raportul de muncă dintre salariat și angajator.

De Partea 2 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (norma a fost introdusă de Federal prin lege din 28 decembrie 2013 N 421-FZ) răspunderea administrativă se naște pentru încălcarea de către angajator a procedurii stabilite pentru efectuarea unei evaluări speciale a condițiilor de muncă la locul de muncă sau nerespectarea acesteia.

Partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (norma a fost introdusă de Federal prin lege din 28 decembrie 2013 N 421-FZ) prevede că pedeapsa administrativă atrage admiterea unui salariat în îndeplinirea sarcinilor de muncă fără a urma cursuri de pregătire în ordinea stabilită și testarea cunoștințelor privind cerințele de protecție a muncii, precum și obligatorii preliminare (la angajare) și periodice. (pentru activitatea muncii) examinări medicale, controale medicale obligatorii la începutul zilei de lucru (în tură), controale psihiatrice obligatorii sau în prezența contraindicațiilor medicale.

La calificarea încălcărilor de mai sus în funcție de părțile relevante Articolul 5.27Şi Partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ) a fost ignorat de funcționar și instanțele care, la momentul anchetei de către Procuratura de Transport din Novgorod în perioada din 26 ianuarie 2015 până în 19 februarie 2015, această ediție intrase deja în vigoare și era în vigoare, în timp ce, de fapt, o serie de încălcări identificate au fost comise în momente diferite în 2013 și 2014.

În vigoare Partea 2 Articolul 1.7 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse are efect retroactiv numai asupra unei legi care atenuează sau elimină răspunderea administrativă pentru o infracțiune administrativă sau îmbunătățește în alt mod poziția unei persoane care a comis o infracțiune administrativă.

Cu toate acestea, Federal drept Nr.421-FZ din 28 decembrie 2013, care a intrat în vigoare în partea relevantă la 1 ianuarie 2015, nu îmbunătățește situația persoanei căreia i s-au pornit dosare de contravenție pentru încălcarea legislației muncii.

Astfel, o serie de încălcări, în lipsa unor motive, sunt clasificate de către funcționar și instanțe în părțile relevante. Articolul 5.27Şi Partea 3 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală din 28 decembrie 2013 N 421-FZ). A fost necesar să se țină seama de faptul că acele încălcări care au fost comise înainte de 1 ianuarie 2015 - intrarea în vigoare a menționatului federal dreptîn vigoare, au fost supuse calificării conform Partea 1 Articolul 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat Legile federale din 9 mai 2005 N 45-FZ, din 20 aprilie 2007 N 54-FZ, din 22 iunie 2007 N 116-FZ, în vigoare la data comiterii încălcărilor).

Pe lângă cele de mai sus, cu implicarea directorului general al companiei, Tyan I.V. la răspunderea administrativă pentru Partea 2 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru nerespectarea angajatorului de a efectua o evaluare specială a condițiilor de muncă la locul de muncă de către funcționarul inspectoratului și instanțele au ignorat următoarele circumstanțe.

Potrivit rezoluției funcționarului Inspectoratului din 2 aprilie 2015 Nr.4-86-15-PPR/87/5/2 către directorul general al societății Tyan I.V. încălcarea cerințelor impuse Articolul 212 Codul Muncii al Federației Ruse, Partea 2 Articolul 4, părțile 1, 2 Articolul 8, părțile 1, , 5 Articolul 9 Legea privind evaluarea specială a condițiilor de muncă, cu toate că nu a fost efectuată o evaluare specială a condițiilor de muncă dintr-un număr de locuri de muncă; angajații nu sunt familiarizați cu rezultatele unei evaluări speciale a condițiilor de muncă; nu a fost încheiat un contract civil pentru a efectua o evaluare specială a condițiilor de muncă; nu a fost constituită o comisie care să efectueze o evaluare specială a condițiilor de muncă; lista locurilor de muncă la care se va efectua evaluarea condițiilor de muncă nu a fost aprobată (încălcare specificată la paragraful 11).

Conform partea 1 articolul 3 din Legea privind evaluarea specială a condițiilor de muncă, o evaluare specială a condițiilor de muncă este un singur set de măsuri implementate în mod consecvent pentru a identifica dăunătoare și (sau) factori periculoși mediul de producție și procesul de muncă și evaluarea nivelului impactului acestora asupra angajatului, luând în considerare abaterea valorilor lor reale de la standardele (standardele de igienă) stabilite de organul executiv federal autorizat de Guvernul Federației Ruse pentru condiţiile de muncă şi utilizarea personalului şi apărare colectivă muncitori.

Pentru a menține continuitatea în implementarea procedurii actuale de evaluare a condițiilor de muncă, inclusiv în ceea ce privește acumularea de informații cu privire la starea condițiilor de muncă în Federația Rusă și eliminarea costurilor financiare suplimentare pentru angajatori în articolul 27 Legea privind evaluarea specială a condițiilor de muncă stabilește dispoziții tranzitorii.

Partea 6 a articolului 10 din legea menționată.

Totodată, informații privind clasificarea posturilor, neefectuarea unei evaluări speciale a condițiilor de muncă a cărora, se impută directorului general al societății Tyan I.V., posturilor specificate la Partea 6 Articolul 10 Nu există legi privind evaluarea specială a condițiilor de muncă; date privind existența temeiurilor pentru efectuarea unei evaluări speciale neprogramate a condițiilor de muncă stabilite Articolul 17 această lege nu există.

Clarificarea acestor circumstanțe este esențială, totuși, atunci când se analizează un caz și plângeri împotriva deciziei unui funcționar, cerințele Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse și actele judiciare adoptate în ordinea de apel în această parte nu pot fi recunoscute ca legale. .

Mai mult, atunci când la data de 5 august 2015 a fost luată o decizie în baza rezultatelor luării în considerare a celor depuse în modul prevăzut de - 30.2 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, plângeri împotriva deciziilor unui funcționar al Inspectoratului, judecătorul tribunalului districtual a ajuns la concluzia incorectă că încălcările cerințelor legislației muncii identificate în timpul inspecției au fost comise de directorul general al companie, Tyan I.V. ca urmare a unei inacțiuni, a combinat în mod nejustificat cazurile de infracțiuni administrative și a impus o pedeapsă administrativă persoanei menționate în conformitate cu regulile rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 martie 2005 nr. 5, în cazul când, în timpul pregătirii cauzei pt proces se va stabili că în materialele unui caz de abatere administrativă înaintată judecătorului, există mai multe protocoale privind infracțiunile administrative săvârșite de aceeași persoană, fiecare protocol ar trebui să fie acceptat spre examinare în proceduri separate, luându-se o decizie pentru fiecare. infractiune savarsita in conformitate cu partea 1 a articolului 4.4 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Dacă protocoalele privind contravențiile administrative indică că există temeiuri pentru impunerea unei sancțiuni administrative conform regulilor Partea 2 Articolul 4.4 din Codul menționat, atunci ar trebui luată o decizie de a combina astfel de materiale și de a le lua în considerare într-o singură procedură cu emiterea unei rezoluții.

Totodată, în cauza în cauză nu au existat temeiuri pentru combinarea cazurilor de contravenție administrativă și aplicarea prevederilor prezentului norme, întrucât încălcările cerinţelor legislaţiei muncii constatate în cadrul inspecţiei nu au fost comise ca urmare a unei singure inacţiuni. Plângerile împotriva deciziilor unui oficial al Inspectoratului făcute în cazurile relevante au fost supuse examinării în proceduri separate, cu o decizie luată pentru fiecare infracțiune comisă. Cazurile de infracțiuni administrative au fost combinate în mod ilegal de către un judecător al unei curți districtuale într-o singură procedură, ceea ce a dus la încălcarea regulilor de impunere a pedepselor administrative.

, Partea 1 Articolul 50, Articolul 55 Constituția Federației Ruse în legătură cu prevederile Articolul 4 Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Roma, 4 ianuarie 1950), din care rezultă că o modificare arbitrară a regimului juridic pentru o persoană cu privire la care s-a luat o decizie definitivă este imposibil - o întorsătură în rău pentru cel condamnat (achitat) la revizuirea unei rezoluții care a intrat în vigoare legală, de regulă, este inacceptabil.

Astfel, prezenta cauză nu poate fi restituită pentru o nouă examinare pentru înlăturarea abaterilor săvârșite, întrucât adoptarea unei astfel de hotărâri va atrage după sine o deteriorare a situației persoanei împotriva căreia se efectuează urmărirea pentru contravenție administrativă.

Următoarele sunt, de asemenea, supuse anulării:

Rezoluția funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 N 4-88-15-PPR/87/6/2 privind recunoașterea directorului general al societății Tyan I.V. vinovat de săvârșirea unei contravenții administrative în temeiul partea 3 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, astfel cum a fost emis după expirarea termenului de prescripție pentru tragerea la răspundere administrativă pentru încălcarea legislației muncii, exprimat în executarea necorespunzătoare a contractelor de muncă între angajați și angajator (încălcare specificată la paragraful 10);

Rezoluția funcționarului Inspectoratului din data de 2 aprilie 2015 N 4-86-15-PPR/87/5/2 privind recunoașterea directorului general al societății Tyan I.V. vinovat de săvârșirea unei contravenții administrative în temeiul partea 2 a articolului 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, astfel cum este emis în absența dovezilor circumstanțelor pe baza cărora s-au făcut concluzii cu privire la vinovăția persoanei specificate pentru încălcarea legislației muncii, exprimată în neefectuarea unei evaluări speciale a muncii condițiile și săvârșirea altor acțiuni legate de implementarea acesteia (încălcarea specificată la paragraful 11).

Rezoluții funcționarului din 2 aprilie 2015 N 4-85-15-PPR/87/8/2 și N 4-87-15-PPR/87/7/2 privind recunoașterea directorului general al societății Tyan I.V. vinovat de săvârşirea contravenţiilor administrative prevăzute partea 1 a articolului 5.27Şi partea 3 a articolului 5.27.1 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (modificat prin Legea federală nr. 421-FZ din 28 decembrie 2013), în consecință, ar putea fi supus modificării prin excluderea din acestea a concluziilor privind încălcările legislației muncii, exprimate în nerespectarea familiarizarea lucrătorilor cu semnătura la angajarea cu contract colectiv, stabilirea și achitarea administratorului halei A. salarii în cuantum sub nivelul de existență, aprobarea orarului și acordarea concediilor de odihnă cu o durată mai mică de 28 de zile calendaristice salariaților, neacordarea angajații individuali cu concediu anual plătit suplimentar, nestabilirea și neplata plăților suplimentare către angajați pentru condiții dăunătoare de muncă, nedesfășurarea unor informări introductive, inițiale și repetate (încălcări specificate la paragrafele 1, 2, 5, 6, 13), pt. a cărei săvârșire persoana specificată a fost supusă pedepsei administrative după expirarea termenului de prescripție pentru tragere la răspundere administrativă, precum și prin reclasificarea acțiunilor sale sub aspectul încălcărilor comise înainte de 1 ianuarie 2015. , la data Partea 1 a articolului 5.27 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (modificat prin legile federale din 9 mai 2005 N 45-FZ, din 20 aprilie 2007 N 54-FZ, din 22 iunie 2007 N 116-FZ).

Totuși, întrucât, în cadrul examinării acestei plângeri, actele judiciare luate în cauză au fost recunoscute ca nelegale și supuse anulării, iar restituirea cauzei spre o nouă examinare la judecătoria este imposibilă, hotărârile indicate ale oficial al Inspectoratului din 2 aprilie 2015 Nr. 4-85-15-PPR/87 /8/2 si N 4-87-15-PPR/87/7/2 sunt de asemenea supuse anularii, deoarece altfel s-ar agrava situația persoanei în raport cu procedura pentru contravenție administrativă.

Ținând cont de faptul că, la momentul examinării în Curtea Supremă a Federației Ruse, plângerea oficialului Inspectoratului Parkhomchuk R.S. termenul de prescripție pentru atragerea directorului general al companiei Tyan I.V. la răspunderea administrativă, stabilită partea 1 a articolului 4.5 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse pentru această categorie de cauze a expirat, procedurile în acest caz se bazează pe dispozițiile clauza 4 din partea 2 a articolului 30.17Şi clauza 6 din partea 1 a articolului 24.5 din Codul menționat este supusă încetării ca urmare a expirării termenului de prescripție pentru tragere la răspundere administrativă.

a decis:

Rezoluția șefului departamentului de supraveghere și control asupra respectării legislației muncii - inspectorul șef de muncă de stat (pentru probleme legale) al Inspectoratului de Stat al Muncii din Regiunea Novgorod din 2 aprilie 2015 N 4-85-15-PPR/ 87/8/2, N 4 -88-15-PPR/87/6/2, N 4-86-15-PPR/87/5/2, N 4-87-15-PPR/87/7/2 , decizia judecătorului Judecătoriei Districtului Novgorod din Regiunea Novgorod din 5 august 2015, decizie a judecătorului Tribunalului Regional Novgorod din 14 martie 2016 și rezoluția hotărârii. Președintele Tribunalului Regional Novgorod din 8 august 2016, pronunțat împotriva Directorului General al Casaverde Project SRL Tyan I.V. în cazurile de abateri administrative prevăzute părțile 1, 3 articole 5.27, părțile 2, 3 articole 5.27.1 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, anulați.

Judecător de la Curtea Supremă

Federația Rusă

Prevederile actuale ale Codului contravențiilor administrative, în special art. 5.27, prevăd atribuirea obligatorie a unei anumite răspunderi în raport cu persoana vinovată. Acest articol conține cel mai mare număr diverse infracțiuni în acest domeniu. Această prevedere este utilizată la stabilirea diferitelor măsuri de răspundere, atât în raport cu persoanele juridice, cât și în raport cu antreprenori individuali.

Recent art. 5.27 a fost editat în mod substanțial. A modificat unele prevederi și a adăugat anumite amendamente. După cum arată statisticile existente, cazuri de încălcare a legislației muncii actuale sunt descoperite în mod regulat într-o varietate de organizații, motiv pentru care acest articol este folosit destul de des. De regulă, încălcările pot preocupa cel mai mult diverse domenii legislatia muncii - de la intarzieri la plata salariilor pana la procedura de numire si incasare răspundere financiară de la un angajat care, prin acțiunile sale ilegale, a cauzat daune unor bunuri ale angajatorului.

Tipuri de încălcări

Articolul 5.27 din Codul actual al contravențiilor administrative al Federației Ruse include două părți egale, fiecare dintre acestea descriind anumite infracțiuni în domeniul dreptului muncii, care presupun stabilirea de sancțiuni. În prima parte, încălcările privesc managerii obișnuiți și alte persoane responsabile ale companiilor și organizațiilor.

A doua parte include măsuri de răspundere ușor diferite care pot fi aplicate exclusiv funcționarilor la detectarea și confirmarea faptului însuși al unei încălcări. Deoarece aceste două părți ale articolului au diferențe fundamentale, ele ar trebui, de asemenea, luate în considerare separat.

Încălcările prevăzute în partea 1 a art. 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

În conformitate cu prevederile acestei părți, persoana vinovată va fi în mod necesar trasă la răspundere. În același timp, faptul despre ce fel de încălcare a fost comisă nu va conta aici. Pedeapsa va urma în orice caz. Singura excepție va fi faptul că în unele cazuri măsura răspunderii poate fi aleasă în conformitate cu alte articole ale codului actual. De exemplu, punctele individuale includ încălcări legate direct de procedura de încheiere a unui contract colectiv, precum și respectarea tuturor condițiilor acestuia, în special:

refuzul nelegal și nejustificat de a încheia un contract colectiv;
nerespectarea unor termeni importanți ai unui contract colectiv încheiat anterior în lipsa unor motive legitime sau motive serioase;
refuzul de a furniza informații obligatorii care sunt necesare pentru apariția ulterioară a raporturilor juridice colective prin semnarea unui contract colectiv;
evitarea deliberată de a primi cereri oficiale făcute de angajați. Refuzurile nerezonabile de a lua în considerare pretențiile depuse, precum și ignorarea anumitor proceduri de conciliere care ar putea duce la epuizarea inițială a litigiului sau conflictului juridic apărut;
concedierea nejustificată a salariaților, motiv pentru care este refuzul acestora de a semna contractul;
ignorarea drepturilor legale ale lucrătorilor de a efectua greve legale și autorizate prevăzute de prevederile actuale ale legislației muncii, precum și de alte reglementări.

Înainte de a alege orice măsură a răspunderii, persoana autorizată trebuie să dovedească și să confirme însuși faptul existenței unei încălcări legale. Pentru a face acest lucru, se efectuează o analiză detaliată a activităților curente ale organizației, verificând documentele acesteia, dosarele personale ale angajaților, regulamentele interne etc. Analiza activității se efectuează pe o anumită perioadă de timp. Cel mai adesea, această perioadă este de un an calendaristic sau o lună.

Numai după compararea activităților curente ale organizației cu standardele existente și actuale în domeniul dreptului muncii se pot face concluzii finale cu privire la prezența sau absența oricăror încălcări. Toate încălcările care au fost identificate în timpul inspecțiilor de către persoane autorizate trebuie să fie înregistrate și documentate. Orice inspecție necesită întocmirea unui act corespunzător după finalizarea acestuia. Documentul detaliază toate încălcările constatate, precum și alte circumstanțe importante ale procedurii efectuate. Actul trebuie semnat de o comisie independentă, care a fost creată anterior.

Persoana responsabilă - angajatorul - are dreptul legal de a se familiariza cu rezultatele curente ale inspecției. Dacă i s-a refuzat acest drept, are posibilitatea deplină de a depune o cerere de anulare a rezultatelor unei inspecții efectuate anterior din cauza încălcării condițiilor de desfășurare a acesteia și a regulilor actuale.

După cum arată practica actuală, majoritatea încălcărilor detectate se referă la cazuri obișnuite precum:

întârzieri constante în plata salariilor datorate către angajați sau o schemă de plată incorectă în sine, de exemplu, o singură dată pe lună calendaristică. Aceasta poate include și nerespectarea reglementărilor de stat. dimensiune minimă salariile;
încălcări în organizarea ultimei zile lucrătoare a unui angajat care demisionează. Aceasta poate include ignorarea obligației de a plăti integral angajatul, eliberarea acestuia în ultima zi de muncă a unui carnet de muncă, precum și a altor documente;
întârzieri în plata concediului legal și regulat al angajatului. În acest caz, întârzierea va fi luată în considerare dacă plățile nu au fost efectuate în termen de trei zile ulterioare de la plecarea salariatului în concediu;
refuzul nejustificat de a plăti concediu medical, care a fost furnizat de angajat. În acest caz, foaia în sine trebuie să fie completată corespunzător și să aibă toate informatiile necesare, care vă permit să efectuați plata obligatorie în termenul stabilit;
obligat să facă muncă obligatorie în weekend sau sărbători, precum și ignorarea procedurii de înregistrare legală munca suplimentara;
înregistrarea orelor suplimentare în raport cu persoanele cărora le este interzis să fie angajate în timpul orelor nelucrătoare. Aceasta include categorii speciale lucrătorii, de exemplu, femeile însărcinate, angajații minori etc.;
nerespectarea formei actuale a contractului de munca, neincluderea in aceasta a celor mai importante puncte, precum: remuneratia, obligatiile partilor, perioada de valabilitate a actului etc.;
refuzul ilegal de a plăti compensații materiale suplimentare regulate pentru condițiile de muncă deosebit de periculoase sau dăunătoare care există în întreprindere. În acest caz, însuși faptul prezenței unor condiții dăunătoare sau periculoase trebuie confirmat printr-o concluzie documentară corespunzătoare, obținută în urma unei inspecții de către o organizație autorizată;
semnarea unui contract de muncă pe durată determinată cu un angajat în absența unor motive imperioase și circumstanțe legitime;
nerespectarea procedurii stabilite pentru aducerea în judecată a salariatului vinovat raspunderea disciplinara, absenta documente importante etc.

Partea a doua art. 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

După cum sa menționat mai sus, sancțiunile specificate în partea a doua pot fi aplicate doar funcționarilor și numai în cazurile în care o anumită persoană a fost trasă la răspundere anterior pentru o încălcare similară a normelor legislative actuale.

În același timp, pentru a elimina eventualele dispute și întrebări suplimentare, legislația Federației Ruse stabilește o descriere precisă a conceptului de „infracțiune similară”. Ei vor recunoaște nu orice încălcare a standardelor de muncă, ci exact aceeași încălcare, care are aceeași esență și înțeles. De exemplu, dacă un funcționar a comis anterior o încălcare în timpul concedierii unui angajat, atunci o încălcare repetată ar trebui să fie asociată numai cu aceeași concediere. Cu toate acestea, în ciuda precizărilor, litigiile privind recunoașterea unor infracțiuni ca fiind identice sunt soluționate în mod regulat prin proceduri judiciare.

În plus, ar trebui să se acorde o atenție deosebită termenelor stabilite pentru aducerea unui anumit funcționar în fața justiției. O astfel de răspundere pentru o încălcare repetată poate fi aplicată în cel mult un an calendaristic de la data deciziei relevante a organismului autorizat de atribuire a primei răspunderi.

Un punct important este, de asemenea, faptul că o încălcare repetată trebuie săvârșită după ce a fost stabilită pedeapsa oficială pentru prima încălcare. În acest caz, decizia organismului autorizat trebuie să intre deja în vigoare legală. De asemenea, potrivit acestei hotărâri, trebuie executată pedeapsa corespunzătoare. De exemplu, dacă pentru o încălcare anterioară organizația autorizată a stabilit o astfel de măsură a răspunderii ca amendă, la momentul respectiv comision repetatîncălcarea, aceasta trebuie deja plătită de către cel vinovat.

Tipuri posibile de pedepse conform art. 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

În majoritatea cazurilor, în prima parte a articolului, sancțiunile pentru încălcări vor fi amenzi bănești, a căror valoare exactă va depinde de diferite circumstanțe și factori suplimentari. De exemplu, în legătură cu funcționarii și întreprinzătorii individuali, amenda poate fi de până la 5 mii de ruble, persoane juridice - până la 50 de mii de ruble. În unele cazuri, pe lângă impunerea unei amenzi, suspendarea activităților organizației pentru o anumită perioadă de timp - până la 90 de zile calendaristice - poate fi aleasă ca pedeapsă. Atunci când alege cuantumul exact al unei amenzi, organizația autorizată trebuie să țină cont de toate aspectele situației. Adesea, se ia în considerare starea financiară actuală a infractorului, starea civilă și gravitatea imediată a infracțiunii.

A doua parte prevede singurul tip de răspundere - suspendarea activităților pe o perioadă de până la 3 ani. Decizia de atribuire a acestei responsabilități poate fi luată numai de un organism autorizat de stat sau municipal. De fapt, înseamnă că funcționarul își pierde dreptul de a se angaja în activitățile sale profesionale pentru o anumită perioadă de timp. Perioada exactă va depinde și de mulți factori suplimentari, inclusiv de gravitatea infracțiunii comise, precum și de consecințele pe care aceasta le-a implicat.

Actualul termen de prescripție

Aducerea la răspundere administrativă în domeniul legislației muncii are propriul termen obligatoriu de prescripție. Conform regulilor actuale, este egal cu două luni calendaristice. În același timp, părţile interesate Dificultățile apar adesea cu momentul exact în care poate începe calculul direct perioadă dată. Pe baza standardelor actuale, putem concluziona că schema de calcul va arăta întotdeauna diferit, în funcție de circumstanțele infracțiunii.

În cazurile în care vorbim de interzis sau acțiune ilegală, care era interzis, data numărării trebuie considerată data la care a fost efectuată această acțiune. Acestea includ și cazurile în care ar fi trebuit să fie efectuată o anumită acțiune a persoanei responsabile, dar din anumite motive acest lucru nu s-a întâmplat. De exemplu, normele în vigoare la întreprindere prevăd plata obligatorie a salariilor în data de 10 a fiecărei luni. Dar în această zi angajatorul nu și-a îndeplinit obligația. Prin urmare, numărătoarea inversă ar trebui să înceapă exact din a 10-a zi.

În toate celelalte cazuri, numărătoarea inversă ar trebui să înceapă din momentul în care faptul încălcării în sine a fost înregistrat corespunzător. În acest caz, atragerea răspunderii administrative poate fi efectuată în termen de un an de la momentul în care termenul de prescripție începe să expire. De exemplu, dacă o inspecție relevă anumite încălcări, data de începere ar trebui să fie ziua inspecției în sine, precum și data întocmirii raportului privind rezultatele procedurii.

Persoanele autorizate să inițieze acțiunea în temeiul art. 5.27 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

În primul rând, drepturile de inițiere a procedurilor administrative aparțin inspectorilor de muncă autorizați. În plus, procurorul sau adjunctul său are astfel de drepturi. Rezultă de aici că, dacă persoanele menționate mai sus organizează o inspecție adecvată a activităților unei anumite organizații, iar în timpul inspecției sunt relevate încălcări grave, vor avea drepturi depline de a iniția ulterior un dosar administrativ.

Analiza cazului

Luarea în considerare a unui caz de contravenție administrativă în domeniul legislației muncii este de competența persoanei în cauză organism federal puterea executivă, adică inspectoratul de muncă. Inspectorii federali de muncă, adjuncții acestora, șefii diviziilor structurale, precum și oficiile teritoriale au dreptul de a lua o decizie asupra cazului luat în considerare. În plus, aceasta include și inspectorii șefi de muncă de stat și federali superiori care au competențele corespunzătoare.

Luarea în considerare a unui caz particular de încălcare administrativă în domeniul legislației muncii poate fi efectuată și în cadrul unui organ judiciar. Acest lucru se poate face fie de către judecătoria districtuală, fie de altă instanță. jurisdicție generală. Anumite cazuri, prevăzute și la articolul 5.27 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, pot fi examinate și de magistrați.

Procedura de contestare a unei decizii luate anterior

Imediat ce organizația autorizată a luat decizia de a impune sancțiunea corespunzătoare, persoana interesată își păstrează dreptul legal de a contesta aceasta pentru a-și proteja propriile interese. Documentul de contestație poate fi transmis fie statului inspecția muncii, și în organ judiciar, în funcție de unde anume a fost luat în considerare cazul.

Anterior, a existat o mare controversă cu privire la organizațiile care ar trebui contactate. Cineva a încercat să depună documente la care să facă apel instanțele de arbitraj, iar unele - la instanțele de jurisdicție generală. Astfel de acțiuni necoordonate au dus adesea la refuzuri de a lua în considerare documentele prezentate. Aceasta a implicat o pierdere cantitate uriașă timp, precum și nervii părților interesate. Acum, după ce au primit clarificări oficiale și numeroase, situația s-a stabilizat puțin. Curtea Supremă de Justiție a dat precizări finale, care au constat în faptul că actele de recurs, indiferent de fondul cauzei, precum și alte împrejurări, să fie depuse la instanțele de competență generală în termenul stabilit. În acest caz, ca și până acum, este permisă trimiterea de documente spre apel unui anumit funcționar care are autoritatea corespunzătoare pentru a reexamina pretențiile părții interesate.

1. Încălcarea legislației muncii și a altor acte juridice de reglementare care conțin norme de drept al muncii, cu excepția cazului în care se prevede altfel în părțile 3, 4 și 6 din prezentul articol și articolul 5.27.1 din prezentul Cod, -

implică un avertisment sau impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de la o mie la cinci mii de ruble; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la o mie la cinci mii de ruble; pentru persoane juridice - de la treizeci de mii la cincizeci de mii de ruble.

2. Săvârșirea unei infracțiuni administrative prevăzute în partea 1 a acestui articol de către o persoană care a fost supusă anterior unei pedepse administrative pentru o infracțiune administrativă similară -

implică impunerea unei amenzi administrative pentru cetățeni în valoare de trei mii până la cinci mii de ruble; pentru funcționari - de la zece mii la douăzeci de mii de ruble.

4. Sustragerea sau executarea necorespunzătoare a unui contract de muncă sau încheierea unui contract civil care reglementează efectiv raporturile de muncă dintre salariat și angajator -

implică impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de zece mii până la douăzeci de mii de ruble; pentru persoanele care desfășoară activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică - de la cinci mii la zece mii de ruble; pentru persoane juridice - de la cincizeci de mii la o sută de mii de ruble.

5. Săvârșirea infracțiunilor administrative prevăzute de partea 3 sau 4 a prezentului articol de către o persoană care a fost supusă anterior unei pedepse administrative pentru o infracțiune administrativă similară -

6. Neplata sau plata incompletă la timp a salariului, alte plăți efectuate în cadrul relațiilor de muncă, dacă aceste acțiuni nu constituie infracțiune, sau împiedicarea angajatorului a dreptului salariatului de a înlocui instituția de credit căreia i se acordă salariul. ar trebui să fie transferate, sau să stabilească salarii într-o sumă mai mică decât cea prevăzută de legislația muncii -