Возмещение ущерба по уголовному делу как производится. Возмещение ущерба по уголовным делам. Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

Возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

Возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

Возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

Возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

Возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

Возмещение вреда от террористических актов;

Возмещение морального вреда;

Иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ , АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

02.01.2019

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от преступления, образец с учетом последних изменений законодательства.

Если в результате совершения преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб, оно повреждено или утрачено, он вправе требовать возмещения ущерба от преступления в полном объеме.

Как подать в суд исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Заявление о возмещении ущерба подается и рассматривается в рамках уголовного дела. При вынесении приговора суд разрешает исковые требования гражданского истца. Если требования потерпевшего в ходе уголовного дела не были заявлены или разрешены судом, он вправе подать иск в гражданском судопроизводстве.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления в уголовном и гражданском деле будет один и тот же. Истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления освобожден от уплаты . Цена иска определяется стоимостью утраченного имущества. Подсудность дела в гражданском процессе определяется ценой иска и местом жительства ответчика.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
: ____________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

«___»_________ ____ г. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого мне причинен материальный ущерб _________ (подробно указать, какие действия ответчика привели к возникновению ущерба).

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно _________ (привести перечень имущества, указать его стоимость или размер расходов на восстановление поврежденного имущества). Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет ____ руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим мне не имущественным правам _________ (перечислить личные не имущественные права истца, нарушенные ответчиком при совершении преступления), в результате чего я испытал физические и нравственные страдания _________ (указать физические и нравственные страдания, которые испытал истец). Размер компенсации морального вреда оценивается мною в сумме ____ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

  1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления ____ руб.
  2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Копия приговора суда (если состоялся и вступил в законную силу)
  3. Документы, подтверждающие принадлежность похищенного (поврежденного) имущества истцу
  4. Документы, подтверждающие размер подлежащего возмещению ущерба от преступления (стоимость похищенного или затраты на восстановление поврежденного имущества)
  5. Расчет размера материального ущерба от преступления
  6. Доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий истца в результате преступления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Одной из задач правоохранительных органов является защита нарушенных прав граждан, пострадавших от рук преступников. При этом ответственность за возмещение вреда, причиненного преступлением, возлагается на виновных граждан или на лиц, отвечающих за их действия. Привлечение нарушителей закона к ответственности производится судом в уголовном процессе или порядке гражданского производства. Ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Основания для возмещения вреда причиненного преступлением

Для рассмотрения вопроса по возмещению вреда необходимо иметь сведения о том, насколько он велик. Кроме этого, должно быть установлено, что ущерб был причинен именно в результате конкретного совершенного преступления. Ущерб пострадавшему может расцениваться как:

  • имущественный вред;
  • физический вред;
  • моральный вред.

Другим обязательным условием получения компенсации за вред, нанесенный при преступлении, необходимо установление виновного лица. Если оно отсутствует, то и требования предъявить некому. При установлении размеров компенсации, кроме вида вреда, учитывается степень вины ответчика, его материальное положение, другие обстоятельства.

Порядок действий

Для получения компенсации пострадавшему необходимо сообщить о своих нарушенных правах, подав заявление в правоохранительные органы. Дальнейший порядок будет зависеть от того, установлено ли виновное лицо или оно объявлено в розыск. Если известен гражданин, совершивший правонарушение, ему предоставляется право возместить нанесенный ущерб еще на стадии расследования дела. Сделать это можно одним из нескольких способов.

Возврат похищенного имущества

Если предмет преступления найден, он будет передан пострадавшему в качестве компенсации причиненного ущерба. Это может быть сделано как в процессе проведения расследования, так и после приговора суда. Но так как похищенное имущество является вещественным доказательством, при передаче его до окончания судебного разбирательства оформляется акт ответственного хранения владельцем.

Добровольное возмещение убытков виновным лицом

Вред и нанесенные убытки могут быть возмещены добровольно преступником. Он может сделать это путем:

  • выплаты денежной компенсации почтовым или банковским переводом;
  • предоставления взамен утраченного предмета аналогичной вещи;
  • устранения повреждений имущества.

При выборе способа возмещения учитывается мнение потерпевшего. Добровольное возмещение может применяться на любой из стадий уголовного дела, начиная от его возбуждения и заканчивая судебным разбирательством.

Заглаживание вины несовершеннолетним преступником

Решением суда виновное лицо могут обязать загладить причиненный ущерб. Это случается при небольших размерах причиненных убытков. Такое решение может быть вынесено судьей по делу о причинении ущерба несовершеннолетним ответчиком. Загладить вред он может выполнением работ по ремонту имущества, уборке помещения пострадавшего или передачей определенных вещей.

Гражданский иск

Решение о принудительном взыскании компенсации может быть принято судом по гражданскому иску пострадавшего лица. Дело по преступлению, связанному с нанесением ущерба, может рассматриваться в уголовном судопроизводстве. В рамках этого процесса пострадавший подает гражданское заявление. Оно приобщается при производстве по уголовному делу имущественного вреда и рассматриваться вместе с ним. Направить такое заявление можно в случаях если:

  • ущерб нанесли в процессе преступления;
  • материалы уголовного дела доказывают причинение вреда преступником.

Государственные органы, которые занимаются уголовным судопроизводством, обязаны разъяснить потерпевшему гражданину порядок его действий по предъявлению искового заявления. После подачи иска потерпевшего признают истцом и допускают к материалам уголовного дела. Об этом составляется отдельное постановление. Пострадавший может сам принимать участие в судебных слушаниях или доверить такое право своему представителю. Кроме этого, истец имеет право написать заявление о наложении ареста на имущество обвиняемого с целью его конфискации и использования для возмещения ущерба.

Исковое заявление

Форма бланка искового заявления официально не установлена. Документ следует оформлять по общим правилам процессуального производства. В нем нужно указать наименование суда, в который обращается истец. В тексте необходимо изложить обстоятельства дела и требования пострадавшего. Подготавливая исковое заявление, пострадавший не обязан прикладывать к нему документы, доказывающие незаконные деяния ответчика. Сбором доказательств занимаются сотрудники следственных органов при расследовании уголовного дела. Но обязательно должны быть собраны документы, подтверждающие взаимосвязь преступления с нанесенным ущербом, размер полученного вреда и расчет суммы компенсации. Отказать в рассмотрении исковых требований суд может только в случаях:

  • неявки истца на заседание суда;
  • вынесения оправдательного приговора по уголовному делу.

Важно! Если пострадавший не успел приобщить гражданский иск к рассмотрению уголовного дела, он имеет право подать его позже по гражданскому судопроизводству. Так же можно поступить и в случае вынесения оправдательного приговора и отказа суда в рассмотрении заявления.

При подаче искового заявления, для рассмотрения его одновременно с уголовным делом, истец освобождается от уплаты госпошлины.

От чего зависит размер компенсации

Для установления суммы компенсации необходимо определить размер имущественного ущерба, оценить моральный вред или потерю здоровья. На размер компенсации будет влиять:

  • стоимость похищенного или поврежденного имущества;
  • расходы по ремонту и восстановлению поврежденного имущества;
  • размер вреда, причиненного здоровью, включая дополнительные затраты по лечению и реабилитацию.

Для оценки можно руководствоваться документами, подтверждающими цену похищенных предметов, размер затрат, понесенных потерпевшим. Если они отсутствуют, учитываются экспертные заключения.

Кроме обвиняемого, по гражданскому иску могут привлекаться другие лица, ответственные за ущерб, нанесенный ответчиком. Ими могут быть родители, опекуны, руководители предприятий. При совершении преступления несколькими лицами существуют особенности в распределении меры ответственности. Материальный ущерб возмещается по принципу солидарной ответственности. Если потерпевший подает иск о компенсации морального вреда, то вступают в силу правила долевой ответственности. Компенсация вреда отдельного нарушителя будет определяться исходя из его физических и нравственных воздействий на пострадавшего. Для получения возмещения вреда, полученного в результате совместного преступления, необходимо обязательное привлечение к уголовному делу всех участников.

Когда возможно освобождение от ответственности

Вред, нанесенный преступником, может компенсироваться еще на стадии предварительного расследования. Подавая исковое заявление на возмещение вреда, большинство пострадавших ставят целью получение компенсации от виновного лица. Если ответчик согласен с выдвинутыми требованиями и добровольно их выполняет, истец имеет право направить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Такой порядок действует при нанесении вреда как гражданам, так и юридическим лицам.

«Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», – называет ст. 52 Конституции РФ, защищая, та­ким образом, нарушенные права потерпевшего.

Причиняемый ежегодно преступными посягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами рублей. Так, к примеру, сумма причинённого ущерба по оконченным уголовным делам, по которым предваритель­ное следствие обязательно, за период 2001 года в Российской Федерации соста­вила 10, 7 млрд. рублей, по делам о хищениях – более 8 млрд. рублей, что на 10 % выше, чем в 2000 году.

Тенденция ежегодного увеличения суммы ущерба, причинённого преступлениями, прежде всего в сфере экономики, сохраняется на протяжении по­следних лет. В настоящий период наибольший ущерб причиняется преступлениями в промышленности, и его доля составляет более 24 % от общей суммы причинённого ущерба. Также низким остаётся обеспечение возмещения ущерба в рыбоводстве, рыбной, спиртовой, винодельческой, ликёроводочной отраслях и в целом в промышленности. При этом даже по оконченным делам возмещается не более четверти ущерба в этих отраслях. Также значительный ущерб причиняется преступлениями в сфере торговли и общественном питании, топливно – энергетическом комплексе.

Процесс возмещения ущерба всё более широко выходит за границы уголовно – процессуальных проблем, активно вторгается в сферы, регулируемые гражданским, финансовым, трудовым и брачно – семейным законодательством.

Статистика учитывает только имущественный ущерб от преступлений, однако понятие вреда, причиняемого преступными действиями, значительно шире, и включает в себя и иные виды вреда.

Вред, причиненный преступлением.

Закон выделяет три вида вреда, который может быть причинен в результате преступления:

Имущественный вред – это расходы, которые необходимо произвести
для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на­ рушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Физический вред – это увечье или иное повреждение здоровья, либо
вред, причиненный жизни гражданина. При определении понятия физического
вреда важно учитывать положения главы 16 УК РФ “Преступления против
жизни и здоровья”. Результатом преступления может быть:

причинение смерти;

причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью;

наступление заболевания;

угроза этих последствий.

В результате причинения физического вреда потерпевший может либо вообще уйти из жизни, либо проходить лечение длительное время, либо полностью или частично утратить трудоспособность. Все перечисленное влечет по­следствия имущественного характера: затраты на похороны; утрату источника существования в связи с потерей кормильца; полную или частичную потерю заработка в связи с утратой трудоспособности; затраты на лечение и восстановление здоровья. Таким образом, физический вред имеет имущественное выра­жение в виде расходов и упущенной выгоды. Возмещение физического вреда производится по правилам ст. 1084 – 1094 ГК РФ.

3) Моральный вред – это физические или нравственные страдания (ст. 151

ГК РФ). Несомненно, моральный вред является последствием любого преступления, связанного с посягательством на личность или принадлежащие ей мате­риальные или нематериальные ценности.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.94 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” дал следующее толкование: “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, пра­во авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об ох­ране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, досто­инство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или ли­шением каких либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечь­ем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесён­ным в результате нравственных страданий и др.”

Пленум указал также, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физиче­ских страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответствен­ность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущест­венной ответственностью, так и самостоятельно.

Для того, чтобы моральный вред был компенсирован, он должен получить материальное выражение. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие граждани­ну другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.З ст. 1099). Компенсация морально­го вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев­шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините-ля вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравствен­ных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при ко­торых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потер­певшего (ст. 151, 1101 ГКРФ).

Таким образом, физическому лицу, пострадавшему от преступлений мо­гут быть причинены все три перечисленных вида вреда, а юридическое лицо, в отношении которого было совершено преступление, может понести только вред имуществу и деловой репутации.

В соответствии с действующим законом, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имуществен­ный вред. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего предоставляются его близким родственникам. В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим признается и юридиче­ское лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Юридическое лицо, а также физическое лицо, понесшие вред от преступления, признаются гражданскими истцами (ст. 44 УПК РФ). О признании лица потерпевшим следователь выносит постановление.

Одним из основных элементов защиты потерпевшего в уголовном процессе является возмещение ему вреда, нанесенного в результате совершенного преступления. Расследуя уголовное дело, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять меры к тому, чтобы уже на этой стадии судопроизводства вред, причиненный преступлением физическому, а равно юридическо­му лицу, был возмещен. Конституция гарантирует потерпевшим доступ к пра­восудию и компенсацию причинённого ущерба (ст. 52).

При допросе потерпевшего следует отметить, какой именно вред причинен преступлением, и точно отразить размер материальных потерь.

Возмещение вреда, причиненного преступлением.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда:

1) Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен уничтоженного. Возможна и денежная компенсация.

Следователь должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому):

а) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением небольшой и средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, создает основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

б) по другим категориям преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного по­терпевшему, рассматриваются как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61УКРФ).

Желание обвиняемого возместить причиненный вред должно быть отражено в протоколе его допроса. К делу приобщается расписка потерпевшего о том, что вред ему возмещен и материальных претензий к обвиняемому он не имеет. Так же добровольно может быть возмещен материальный ущерб, причиненный юридическому лицу.

Следует, однако, учесть, что предмет преступления является вещественным доказательством по делу, в связи, с чем до окончания производства его воз­врат нежелателен (ст. 74, 81 – 84 УПК РФ). Допускается передача вещественно­го доказательства на ответственное хранение владельцу, но предварительно не­обходимо произвести все необходимые действия:

составить постановление о производстве выемки предмета;

произвести выемку, составив протокол выемки, где отразить добровольность выдачи;

осмотреть предмет, составив протокол осмотра предмета. В процессе осмотра необходимо произвести фотосъемку предмета и приобщить фотографии к делу;

вынести постановление о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства с указанием места его хранения;

предъявить предмет для опознания потерпевшим, составив протокол опознания;

вернуть предмет потерпевшему под расписку, при этом разъяснить ему обязанность сохранить предмет до окончания производства по делу.

Стоимость предмета устанавливается на основании его оценки потерпевшим. Вместе с тем, если заявленная потерпевшим стоимость предмета явно превышает его реальную стоимость, следует назначить товароведческую экс­пертизу.

2) Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обя­зан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлени­ем:

отыскать похищенные ценности;

изыскать имущество обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи и аресту. Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности (ст. 182, 183 УПК РФ).

При обнаружении предметов преступления они изымаются, что фиксируется в протоколе обыска (выемки) и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В целях обеспечения гражданского иска налагается арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста и опись имущества производится по судебному решению(115 УПК РФ).

Следователем должны приниматься необходимые меры для осуществле­ния сохранности изъятого и арестованного имущества, не допускающие повре­ждения или его уничтожения. Ущерб, причиненный собственнику имущества органами предварительного следствия, возмещается в гражданском порядке с расчетного счета органа внутренних дел в котором осуществлялось предвари­тельное расследование.

Арестованное имущество либо изымается и хранится по правилам хране­ния вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества. Перечень имущества, не подлежащего аресту, соответствует перечню имущества, не подлежащего конфискации (Приложение №1 к уголовно – исполнительному кодексу РФ).

Следователь обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах. Получение такой информации возможно по запросу следователя при наличии письменного согласия прокурора.

На денежные вклады постановлением суда в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФ налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций (ч. 2 и 7 ст. 115 УПК РФ).

Имущество, которое было похищено у собственника, может быть истребовано и у добросовестного приобретателя (ч.1, 2 ст.302 ГК РФ). Однако день­ги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. З ст. 302 ГК РФ, ч. 2 ст. 116 УПК РФ). Это поло­жение следует учитывать при наложении ареста на имущество, находящееся не у обвиняемого, а у иных лиц.

Следует учесть, что в том случае, если обвиняемый не возместил добровольно вред, причиненный преступлением, следователь вправе вернуть до суда потерпевшему похищенные предметы, если потерпевший опознал их как при­надлежащие ему, выполнив вышеуказанные процессуальные действия (см. п. 1).

Имущество и денежные средства, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда. Основная роль в организации процесса обеспечения возмещения ущерба отводится руководителям органов предварительного следствия, осуществляющим контрольные функции. Корректировка плана расследования, осуществление полномочий предоставленных руководителю ст.39 УПК РФ, а также своевременная помощь зональных и методических подразделений спо­собствуют полному и объективному расследованию преступления. К сожале­нию, негативные факты преждевременного принятия решений, отсутствие контроля со стороны руководителей не единичны, особенно когда по уголовному делу лицо, совершившее преступление, не установлено.

В январе 2002 года в Следственный комитет с жалобой о неудовлетворительном расследовании в СО при ОВД «Басманный» УВД Центрального адми­нистративного округа (ЦАО) г. Москвы уголовного дела по факту похищения его автомобиля, обратился житель г. Москвы С.Н. Лапенко.

В ходе изучения уголовного дела установлено, что ранее данные по уголовному делу указания ГСУ не исполнены, расследование проведено на низком профессиональном уровне, а предварительное следствие необоснованно, без проведения необходимых следственных действий и оперативно-розыскных ме­роприятий приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР. Потерпевший (по приметам похищенной автомашины) допрошен формально.

В заявлении потерпевший указал, что угнанный у него в августе 2001 го­да автомобиль марки «Фольксваген-Бора» имеет ряд отличительных особенно­стей комплектации (оснащен дизельным двигателем) и ввозился в Россию ограниченной партией до 500 шт. В связи с этим Следственным комитетом был подготовлен запрос в управление ГИБДД ГУВД г. Москвы, где в течение часа осуществлена соответствующая выборка по номерам двигателей. Было установлено, что из 35 автомобилей с дизельным двигателем, только один автомо­биль (зарегистрирован на Мартынова) имеет одинаковый цвет с автомобилем потерпевшего. При проверке данного автомобиля было установлено расхожде­ние всего двух цифр в идентификационных номерах двигателя. Настораживал тот факт, что машина была поставлена на учет в ГИБДД в начале сентября, т.е. уже после кражи автомобиля у Лапенко.

По результатам выборки проведенной ГИБДД, руководителем Следственного комитета были даны указания в порядке ст. 127-1 УПК РСФСР о необ­ходимости допроса потерпевшего и проверки гр. Мартынова С.А. на причаст­ность к совершенной краже.

Впоследствии указания были выполнены, версия о месте нахождения похищенной автомашины подтвердилась, и она после проведения трасологической экспертизы возвращена владельцу. Следствием был перекрыт еще один канал легализации похищенного автотранспорта.

Таким образом, данный пример наглядно свидетельствует о том, что еще в сентябре 2001 года следователь имел реальную возможность возместить ущерб потерпевшему, однако в результате халатности и отсутствия надлежаще­го контроля со стороны руководителя этого сделано не было.

3) Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или лицо, производящее дознание, обязаны поставить вопрос о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Следователь при признании потерпевшего гражданским истцом в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, разъясняет потерпевшему или представителю юридического лица, понесшего ущерб от преступления, что гражданский иск в уголовном процессе не оплачивается государственной пошлиной и рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск не может быть заявлен на стадии судебного разбирательства, тем более, что предъявление иска на стадии предварительного расследования позволяет в наибольшей степени реализовать права гражданско­го истца. Позицию потерпевшего и представителя юридического лица по во­просу предъявления гражданского иска следует подробно отразить в протоколе допроса. Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

В исковом заявлении указывается:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

О признании гражданским истцом следователь (орган дознания) выносит постановление. Заявителю должны быть разъяснены права гражданского истца. Таким образом, потерпевший, которому преступлением причинен имущественный вред, признается по делу также и гражданским истцом.

Гражданский истец на стадии предварительного расследования имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; требовать принятия мер обеспечения заявленного иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя и лица, производящего дознание.

После заявления гражданского иска в уголовном деле должен быть решен вопрос о гражданском ответчике. В большинстве случаев (по нашим данным, 97 % уголовных дел) ответчиком по делу является сам обвиняемый. Постановление о признании его гражданским ответчиком, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не выносится.

Если ответчиком по делу выступает иное лицо, следователь должен вынести постановление о признании этого лица гражданским ответчиком. Указанное лицо должно быть предварительно допрошено в качестве свидетеля, при этом необходимо установить основания гражданско – правовой ответственно­сти данного лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудо­вых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Родители могут быть признаны гражданскими ответчиками по делу о преступлении, совершен­ном несовершеннолетним, если у последнего отсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, причиненного преступлением (ст.1074 ГК РФ).

Гражданский ответчик на стадии предварительного расследования имеет право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предваритель­ного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя и дознавателя (ст. 54 УПК РФ).

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыпол­нение этого требования следует рассматривать как основание к возвращению дела прокурором для дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так как при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4. ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Следственный комитет при МВД России
ВНИИ МВД России

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1
"О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением"

С изменениями и дополнениями от:

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с хищениями, бесхозяйственностью, должностными злоупотреблениями и иными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности социалистической собственности; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций, а также граждан.

Обсудив судебную практику по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно применяют законодательство по этому вопросу. Вместе с тем при рассмотрении дел о преступлениях, которыми причинен материальный ущерб, имеются еще существенные недостатки.

Отдельные суды не принимают мер к обеспечению гражданского иска, не всегда реагируют на факты несвоевременного наложения следственными органами ареста на имущество; не полно исследуют доказательства о характере и размере ущерба; без достаточных оснований оставляют гражданские иски без рассмотрения; не выясняют, не приобретено ли имущество на средства, добытые преступным путем.

Некоторые суды не используют предоставленного им законом права по собственной инициативе решать вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если гражданский иск не был предъявлен. В приговорах не всегда мотивируются решения, касающиеся возмещения материального ущерба, не указывается, каким действием или бездействием осужденного причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, какова сумма ущерба и из чего она слагается.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суды не всегда учитывают материалы уголовного дела, при необходимости не истребуют доказательства по своей инициативе, не привлекают к материальной ответственности всех лиц, по вине которых был причинен ущерб.

Суды кассационной и надзорной инстанции не во всех случаях уделяют должное внимание проверке законности и обоснованности решения судом первой инстанции вопроса о возмещении материального ущерба, иногда не принимают мер к установлению допущенных ошибок.

Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного и неуклонного выполнения законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

По каждому делу о преступлении, причинившем материальный ущерб, суд при постановлении приговора должен разрешить гражданский иск, а если иск не предъявлен - обсудить вопрос о принятии решения о возмещении ущерба по собственной инициативе. В исключительных случаях, в соответствии с законодательством союзных республик, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда невозможно произвести подробный расчет о размере иска без отложения судебного разбирательства и при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.

В соответствии с ч.6 ст. 24 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик суд не вправе принимать отказ гражданского истца от иска, если ущерб, причиненный государственному предприятию, учреждению, организации, колхозу, кооперативной или иной общественной организации, не возмещен.

2. В силу ст.25 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик гражданским истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная и иная общественная организация, являющиеся юридическими лицами, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении.

При хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей.

В случаях когда, материальный ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие в соответствии со ст.ст.91 и 92 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение.

Лицо, производившее дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд - определение.

3. В случаях причинения материального ущерба преступными действиями несовершеннолетних родители, опекуны, попечители или другие лица, а также учреждения, предприятия и организации, привлеченные в порядке ст. 55 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик в качестве гражданских ответчиков, должны нести материальную ответственность при наличии условий, предусмотренных в законе.

4. При предании обвиняемого суду необходимо выяснить, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если лицо, производящее дознание, или следователь не приняли мер, обеспечивающих возмещение ущерба, судья или суд должны принять такие меры по собственной инициативе либо обязать сделать это соответствующие органы, о чем выносится постановление (определение).

По делам о преступлениях, по которым гражданский иск в процессе предварительного следствия не был заявлен, судья или суд должны разъяснить предприятию, учреждению, организации, колхозу, кооперативной или общественной организации или гражданину, понесшим материальный ущерб, их право предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность.

Если гражданский иск не был предъявлен, суд вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

5. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в пп.2-10 ст. 5, ст.ст. 6-10 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1991 г. N 10 в пункт 6 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

6. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, а также в случае оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, как совершенных в состоянии необходимой обороны, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

При оправдании подсудимого за отсутствием состава преступления, а также при прекращении дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в пп. 3-10 ст. 5, ст.ст. 6-10 УПК РСФСР и в соответствующих статьях УПК других союзных республик, суд оставляет иск без рассмотрения. Такие же последствия в отношении гражданского иска наступают, когда уголовное дело прекращено по указанным основаниям при его рассмотрении в кассационном или надзорном порядке.

7. На основании ст. 314 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суд должен мотивировать в приговоре вывод о возмещении материального ущерба и указать, каким действием или бездействием причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, а также привести соответствующие расчеты размера ущерба, указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Установив, что имущество, являющееся совместной собственностью супругов либо членов колхозного двора, приобретено на средства, добытые преступным путем (ст.57 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик), суд, приведя соответствующие доказательства, должен указать об этом в приговоре с тем, чтобы взыскание в возмещение ущерба могло быть обращено и на такое имущество.

8. Судам следует иметь в виду, что материальная ответственность работников за ущерб, причиненный преступлением предприятию, учреждению, организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, определяется в соответствии с Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.

При возмещении ущерба, причиненного колхозу преступлением, совершенным колхозником, суд руководствуется нормами Устава колхоза, определяющими материальную ответственность колхозников, а также законодательством Союза ССР и союзных республик, относящимся к колхозам.

В случаях причинения ущерба преступлением лицом, не состоящим с предприятием, учреждением, организацией, колхозом в трудовых отношениях или не являющимся членом колхоза, суд руководствуется соответствующими нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

9. Размер ущерба, причиненного хищением, недостачей, умышленным уничтожением, умышленной порчей государственного и общественного имущества, определяется по государственным розничным ценам, а в случаях, когда розничные цены на материальные ценности ниже оптовых цен, - по оптовым ценам. При отсутствии на данный вид материальных ценностей розничных цен ущерб определяется по ценам, исчисленным в соответствии с "Указаниями о порядке исчисления цен при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен", утвержденными постановлением Государственного комитета СССР по ценам 29 декабря 1981 г. N 1372.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленными для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

В случае необходимости размер ущерба, причиненного хищением, недостачей, повреждением имущества или других ценностей, суд определяет на основании заключения экспертизы.

Если имущество реализовано по цене, превышающей установленные цены, разница взыскивается с виновного в доход государства как неосновательное приобретение (в ред. постановления Пленума N 7 от 26 апреля 1984 г.).

10. Судам следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законодательством, применяется особый порядок определения размера ущерба, в том числе в кратном исчислении, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

11. Обратить внимание судов, что в соответствии с

законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих, колхозников, а также с нормами гражданского законодательства (ст.88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.457 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осужденного суд может снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, указав в приговоре мотивы принятого решения. Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.

12. Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду:

при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие;

солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление;

в случае причинения ущерба предприятию, учреждению, организации по вине нескольких работников либо работника и других лиц, не состоявших в трудовых отношениях с этим предприятием, учреждением, организацией, суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями;

граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно.

Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Принимая решение о возмещении ущерба, причиненного несколькими лицами, суд в резолютивной части приговора должен указать: на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма и возмещение ущерба.

13. При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения.

Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление.

14. Рассматривая дело в кассационном или надзорном порядке, суд вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

В случаях, когда изменение размера материального ущерба может повлиять на квалификацию преступления или определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим.

15. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Если в результате установленного в порядке гражданского судопроизводства размера ущерба суд придет к выводу о необходимости пересмотра приговора, он выносит решение по иску на основе всех исследованных им доказательств и должен поставить вопрос о проверке уголовного дела в порядке надзора.

16. Приговор в части гражданского иска может быть обращен к исполнению в пределах сроков, установленных в ст. 345 ГПК РСФСР и соответствующих статьях ГПК других союзных республик.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом, вынесшим приговор, либо судом по месту исполнения решения о взыскании ущерба (ст. 347 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик).

17. В случаях когда на осужденного возложена обязанность возместить причиненный материальный ущерб и к нему применена конфискация имущества, при исполнении приговора следует руководствоваться ст. 426 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик, согласно которым возмещение ущерба за счет имущества должника подлежит первоочередному удовлетворению.

18. При установлении растраты, отчуждения или сокрытия имущества, на которые был наложен арест, суд должен решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лица, которому это имущество было вверено (ст. 185 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик).

19. В силу ст.21 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик суды обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, причинивших ущерб народному хозяйству, а также имуществу граждан и при наличии к тому оснований частными определениями обращать внимание руководителей государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, кооперативных и иных общественных организаций на необходимость принятия соответствующих мер к устранению таких причин и условий. Судам следует реагировать на каждый случай нарушения требования закона, направленного на обеспечение возмещения материального имущества, допущенный при производстве дознания и предварительного следствия.

20. Судебным коллегиям Верховного Суда СССР, Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам, судам автономных областей и округов, военным трибуналам видов вооруженных сил, округов, флотов и групп войск усилить надзор за деятельностью судов по применению законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, систематически обобщать судебную практику по этому вопросу и принимать меры к устранению недостатков.

21. В связи с изданием настоящего постановления признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда СССР:

от 28 мая 1954 года N 6 "О судебной практике во взысканию материального ущерба, причиненного преступлением", с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 10 апреля 1957 года N 5;

от 25 марта 1964 года N 1 "О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1968 года N 11;

от 1 июля 1966 года N 5 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 года "О практике исполнения судебных приговоров и решений в части возмещения ущерба, причиненного преступлениями государственным, кооперативным и общественным организациям".



Похожие публикации