Прямой действительный ущерб в гражданском праве. Ущерб прямой действительный. Прямой действительный ущерб работодателю в примерах

Если недостача возникла по вине работника, то он обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб включает в себя реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, который возникает у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предпринимателем-менеджером своих обязанностей служат основанием для досрочного расторжения контракта по инициативе собственника. В случае причинения предприятию материального ущерба в результате безответственности либо неисполнения предпринимателем-менеджером своих обязанностей собственник вправе требовать от него возмещения убытков в размере прямого действительного ущерба, который может ограничиваться или взыскиваться в полном размере. Кроме того, предприниматель-менеджер несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине предприятию в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве. В то же время не подлежит возмещению ущерб , относимый к категории нормального производственно-коммерческого риска . Конкретизация этих вопросов имеет большое значение и для предпринимателя-менеджера, и для собственника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или врс-становление имущества.

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не учитываются.

За ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Организация обязана доказать факт причинения прямого действительного ущерба, противоправность действий (бездействия) работника и его вину.

Возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, заключающийся в утрате или повреждении имущества, дополнительных расходах работодателя, например, в излишних выплатах и т.п. Не полученные работодателем доходы в состав возмещаемого ущерба не включаются.

Прямой действительный ущерб организации представляет собой уменьшение имущества либо полезных свойств имущества вследствие порчи, уничтожения или его утраты и связанные с этим расходы организации на его восстановление или приобретение. К прямому действительному ущербу относятся также излишние выплаты другим лицам вследствие неправомерных действий работников организации.

Прямой действительный ущерб подлежит возмещению работником в случаях признания его действий противоправными. Работник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, нарушил конкретную норму права. Эта норма может содержаться в законах РФ, указах Президента , постановлениях Правительства РФ, правилах внутреннего трудового распорядка, иных нормативно-правовых актах . Противоправными признаются действия, которыми нарушаются правила обслуживания и эксплуатации машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей , технологические требования и иные технические нормы , а также не исполняются приказы и распоряжения работодателя, изданные в соответствии с действующими законами и в пределах полномочий.

Администрация обязана установить все обстоятельства причинения ущерба, в том числе а) размер прямого действительного ущерба, причиненного орга-

Администрация не может своим распоряжением возмещать ущерб в случаях, когда работник отвечает за этот ущерб в полном объеме, а ущерб превышает его средний месячный заработок. В подобных ситуациях такой ущерб с работника может быть взыскан только по решению суда. Судебному рассмотрению также подлежат а) иски администрации к работникам о возмещении прямого действительного ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка, если возмещение не может быть произведено по распоряжению администрации. Подобные ситуации возникают чаще всего в случаях прекращения работником трудовых отношений с данным предприятием либо при пропуске администрацией срока для издания распоряжения б) споры работников, несогласных с удержанием, произведенным администрацией в возмещение ущерба , или его размером, при условии, что заявление рассматривалось комиссией по трудовым спорам ,- непосредственно в суд могут обращаться работники организаций, где нет комиссий по трудовым спорам . В судебном порядке осуществляется принудительное взыскание в случаях, когда администрация в период действия трудового договора издала распоряжение о возмещении ущерба путем удержания из заработной платы работника, но к моменту его увольнения удержания не были произведены полностью или частично, а причитающаяся работнику при увольнении заработная плата является недостаточной для погашения задолженности.

Рабочие и служащие, виновные в причинении предприятию ущерба, несут материальную ответственность только при наличии прямого действительного ущерба. Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска (1, чч. 1-2 п. 2).

Под прямым действительным ущербом следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для предприятия произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты (12, абз. 2 п. 4).

Под прямым действительным ущербом понимают полную утрату или понижение ценности имущества, в связи с чем предприятие должно произвести затраты на восстановление, приобретение нового имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.

Д. н. на должностных лиц производятся при наличии прямого действительного ущерба. Размер ущерба определяется по фактическим потерям объединения, предприятия, колхоза исходя из балансовой стоимости (себестоимости) испорченных, утраченных, незаконно списанных материальных ценностей (за вычетом износа), необоснованно перерасходованных сверх норм сырья и материалов, затрат на исправление забракованной продукции и некачественно выполненных работ ли-

По трудовому законодательству возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб. Это такой ущерб, когда имущество предприятия (станки, инструмент, сырье, полуфабрикаты и т. д.) утрачено, ухудшено или понижена его ценность, в связи с чем возникла необходимость произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. При определении размера ущерба недополученные доходы не учитываются.

Ущерб - в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).

В результате негативных воздействий от опасных явлений (происшествий), негативных тенденций развития, нерациональных решений, принятых в условиях неопределенности, наступает вред для человека и организаций. Вред от происшествий можно классифицировать по различным признакам: степени оцененности, месту и времени проявления последствий относительно воздействия негативных факторов, объектам воздействия негативных факторов происшествий, виду неудовлетворенных потребностей человека (организации) и степени влияния на его безопасность, жизнеспособность организаций.

Прямой ущерб - это ущерб здоровью, имуществу или имущественным интересам объектов, попавших в зону действия негативных факторов происшествия.

Косвенный ущерб - это потери, убытки, упущенная выгода, которые понесут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов происшествия, а вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также дополнительные затраты, вызванные необходимостью проведения мероприятий по ликвидации последствий происшествия.

Косвенные убытки предприятия возникают как следствие невозможности какое-то время осуществлять его нормальную деятельность. К их числу относятся: упущенная выгода, убытки в виде претензий и исков вследствие невыполнения обязательств перед контрагентами, потеря имиджа организации, расходы на юридическое урегулирование дел и т.д. Как показывает практика, кос венные убытки часто во много раз превышают размер прямых, т. е. размер прямых убытков - это лишь вершина айсберга.

Полный ущерб является суммой прямого и косвенного ущербов. Полный ущерб определяется на конкретный момент времени и является промежуточным по сравнению с общим ущербом, который будет определен количественно в отдаленной перспективе.

Структура определения ущерба

Ущерб от аварий на опасных объектах может быть выражен в общем виде формулой:

где - полный ущерб от аварий, руб.;

Прямые потери организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, руб.;

Затраты на локализацию (ликвидацию) и расследование аварии, руб.;

Социально-экономические потери (затраты, понесенные вследствие гибели и травматизма людей), руб.;

Косвенный ущерб, руб.;

Экологический ущерб (урон, нанесенный объектам окружающей природной среды), руб.;

Потери от выбытия трудовых ресурсов в результате гибели людей или потери ими трудоспособности.

Прямые потери, , от аварий можно определить по формуле

Потери в результате уничтожения (повреждения) имущества, руб.

Затраты на локализацию (ликвидацию) и расследование аварии, , можно определить по формуле

, (5.3)

где - расходы, связанные с локализацией и ликвидацией последствий аварии, руб.;

Расходы на расследование аварии, руб.

Социально-экономические потери, , можно определить как сумму затрат на компенсации и мероприятия вследствие гибели жителей,, и третьих лиц,, и (или) травмирования персонала,, и третьих лиц,:

Косвенный ущерб , , вследствие аварий рекомендуется определять как часть доходов, выделенных на аренду или покупку жилья на период ремонта или восстановления повреждённого жилья:

где - ущерб от загрязнения атмосферы, руб.;

Ущерб от загрязнения водных ресурсов, руб.;

Ущерб от загрязнения почвы, руб.;

Ущерб, связанный с уничтожением биологических (в том числе лесных массивов) ресурсов, руб.;

Ущерб от засорения (повреждения) территории обломками (осколками) зданий, сооружений, оборудования и т.д., руб.

Обобщенная структура ущерба от аварий на опасных производственных объектах представлена на схеме 1 приложения 1 (РД 03-496-02).

Реальный ущерб рассматривается в гражданском праве вместе с упущенной выгодой в составе объединяющего понятия «убытки». Этому понятию посвящена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой реальный ущерб включает в себя:

Фактическую утрату или повреждение имущества.
Расходы, которые уже произведены или будут понесены в связи с событием, причинившим вред.

Возмещение убытков следует отличать от нового понятия — возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), которое может быть предусмотрено соглашением сторон на случай любого события (не только противоправного поведения одной из них).

Новеллой последних лет является ст. 393.1 ГК РФ, которая предусматривает взыскание разницы между договорной ценой и ценой замещающего товара (реальный ущерб — расходы на восстановление права) или договорной ценой и текущей стоимостью товара (упущенная выгода). Тем самым общий характер придается правилу об абстрактных убытках, которое ранее существовало в ст. 524 ГК РФ только для поставки.

Кроме того, меняется толкование норм. Так, в п. 84 постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 прямо указано, что при подтверждении самого факта ущерба его размер может быть определен судом исходя из соображений разумности даже при отсутствии точных данных о размере.

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба

Предъявляя иск о взыскании реального ущерба, нужно будет доказать:

Факт действий (бездействия) причинителя. Как указал ВС РФ, к числу подобных может относиться не только нарушение субъективного права (т. е. причинение вреда в порядке общего деликта, ст. 1064 ГК РФ), но и нарушение обязательственных прав (определение ВС РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).
Наличие причинной связи между деянием и последствиями. Такая связь предполагается, если последствия относятся к обычным для данного вида обязательств (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 09-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).
Размер ущерба. Например, в виде разницы между ценой по договору и ценой замещающего товара (ст. 524 ГК РФ, определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17128 по делу № А07-20958/2015).
Наличие вины причинителя или основания для безвиновной ответственности (полезная информация об этом есть в статье Что такое презумпция вины?).

Наша статья посвящена в основном 3-й группе фактов. Однако немаловажным будет доказывание 1, 2 и 4-го обстоятельств. Без этого удовлетворение требования даже при доказанном размере ущерба становится невозможным.

Утрата имущества как элемент реального ущерба

При взыскании стоимости утраченного имущества предмет доказывания реального ущерба по ГК РФ распадается на 2 части:

Доказывание факта существования этого имущества, передачи имущества причинителю вреда (если это имело место).
Может осуществляться путем представления документов, подтверждающих его приобретение, передачу его ответчику (актов приема-передачи, накладных). Оценка доказательств является прерогативой суда. Так, по одному из дел суд отказал в иске, т. к. факт нахождения имущества у ответчика в условиях корпоративного конфликта подтверждался исключительно отдельными свидетельскими показаниями (постановление АС СКО от 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 по делу № А32-27768/2015).
Доказывание стоимости утраченного имущества (собственно размера ущерба). Может подтверждаться документами, на основании которых имущество приобретено. Например, товарными накладными (см. постановление АС ВВО от 20.04.2015 № Ф01-980/2015 по делу № А28-3810/2014), справками о балансовой стоимости, заключением оценщика и т. д.

Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба

Оценка уменьшения стоимости из-за причиненного вреда представляет существенную сложность, поэтому целесообразно ее проведение оценщиком.

Для предъявления требования о взыскании ущерба в виде умаления стоимости имущества не имеет значения, продано оно потерпевшим или остается в его собственности (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Размер уменьшения может быть определен в том числе как разница между ценой продажи поврежденного имущества и ценой нового имущества (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

Заявляя требование о взыскании стоимости уменьшения, следует учитывать некоторые последствия его предъявления для общего размера убытков. Так, по одному из дел суд, взыскав уменьшение стоимости, отказал во взыскании расходов в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, указав, что права истца восстановлены (постановление АС СЗО от 06.06.2016 № Ф07-745/2016 по делу № А56-41511/2014).

Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

Затраты на восстановление положения потерпевшего должны быть подтверждены расчетом, а при необходимости калькуляцией (сметой) и заключением эксперта (определение ВС РФ от 16.02.1999 № 5-В99пр-37). В состав этих затрат включаются:

Фактически понесенные затраты на устранение повреждений. Здесь подлежит взысканию стоимость замещающих товаров (ст. 393.1 ГК РФ) и произведенных работ. Однако ответчик вправе доказать, что при использовании более разумного и распространенного способа устранения вреда затраты были бы меньше, в этом случае возмещение будет уменьшено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Будущие затраты на восстановление права. Например, в ситуации, когда был утрачен земельный участок, суд взыскал его стоимость, определенную экспертным путем (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015). По другому делу в заключении экспертов была оценена стоимость восстановительного ремонта (постановление АС ВВО от 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 по делу № А43-4443/2015).

Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба

Кроме того, могут быть взысканы другие, связанные с восстановлением права затраты:

стоимость контрольно-регламентных работ на железнодорожном транспорте, поскольку их проведение при ремонте обязательно (постановление АС СЗО от 13.12.2016 № Ф07-11244/2016 по делу № А56-6664/2016);
затраты на проведение экспертизы, оплату услуг аварийных комиссаров (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45);
судебные расходы на представителя (наиболее неопределенная категория, т. к. взыскиваются «в разумном размере»), оплату проведения экспертизы.

В каждом случае суд оценивает правомерность предъявления требования о взыскании прямого ущерба. Так, по одному из дел было отказано во взыскании ущерба, причиненного собственнику изменением назначения земельного участка, в размере рыночной стоимости земельного участка с прежним назначением (постановление АС СЗО от 08.12.2016 № Ф07-10877/2016 по делу № А56-91016/2015).

Кроме того, рассматривается относимость затрат к восстановлению права. Так, по одному из дел суд посчитал неотносимыми затраты на подготовку претензии, консультации и участие представителя в проверке качества товара, независимую экспертизу, проведение работ по диагностике и разбору коробки передач (апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-13233/2016).

Рассмотрим некоторые ситуации.

Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости

Как правило, необходимость в таком взыскании возникает в случае, когда суммы возмещения, выплаченной страховой компанией по полису ОСАГО, для покрытия реального ущерба недостаточно. Исходя из ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае недостаточности страховых выплат обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения действительного ущерба при ДТП учитываются:

Стоимость восстановительного ремонта, а также разница между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами (определение ВС РФ от 05.07.2016 № 88-КГ16-3).
Утрата товарной стоимости (УТС). Этот спорный вопрос часто всплывает на практике, т. к. страховые компании иногда отказывают в ее выплате (см. постановление АС СЗО от 22.06.2016 № Ф07-3482/2016 по делу № А42-1951/2015).
Вместо УТС можно предъявить к взысканию разницу между остаточной стоимостью и реальной рыночной стоимостью автомобиля без повреждений (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства

В отличие от деликтной ответственности, регулируемой нормами ГК РФ, ответственность в результате нарушения обязательства определяется также условиями соглашения сторон. Таким документом или законом могут быть установлены ограничения на взыскание убытков (ст. 394, 400 ГК РФ). Например, в договоре может быть предусмотрено, что убытки не могут быть взысканы сверх неустойки (исключительная неустойка).

ВАЖНО! В случае если ограничения отсутствуют, реальный ущерб доказывается по общим правилам.

Например, в пп. 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться:
- затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга;
- плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Кроме документов, подтверждающих фактические расходы, приемлемо использование заключения оценщика. Так, по одному из дел таким образом была доказана стоимость устранения недостатков результата работы подрядчика (см. постановление АС СКО от 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 по делу № А32-12848/2015).

Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности

В соответствии со ст. 1081, 1082 ГК РФ лицо, выплатившее компенсацию, имеет право регресса (обратного требования) к причинителю в размере выплаченного возмещения, в том числе в порядке взыскания убытков. Например, такими убытками являются выплаты потребителя в случае продажи товара с недостатками, возникшими по вине производителя. К реальному ущербу относятся все выплаты, непосредственно связанные с недостатками, например:
- стоимость товара;
- возмещение расходов на экспертизу качества товара;
- компенсация морального вреда, причиненного вследствие свойств товара (постановление АС МО от 24.06.2015 № Ф05-7322/2015 по делу № А40-148183/14).
Однако в регрессном порядке не могут быть взысканы расходы, вызванные действиями самого продавца, выплатившего компенсацию потребителю:
- штраф;
- судебные расходы;
- компенсация морального вреда, причиненного действиями самого продавца, а не его поставщика или изготовителя, к которым предъявлено регрессное требование (см. постановление ФАС МО от 31.05.2012 по делу № А40-95361/11-118-750).
Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя

При причинении вреда в результате действий пристава применяется ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 19 закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Предмет доказывания по таким делам определяется по общим правилам. На это указано в п. 82 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50. Как правило, факт незаконных действий (бездействия) предварительно (до предъявления иска об ущербе) проверяется в судебном порядке. При наличии вступившего в законную силу решения возможно обращение в суд с требованием о взыскании реального ущерба.

Например, по одному из дел кассационный суд удовлетворил требование кредитора о взыскании с ФССП РФ прямого ущерба в размере стоимости имущества должника, с которого приставом-исполнителем неправомерно был снят арест (постановление АС СЗО от 21.07.2016 № Ф07-4981/2016 по делу № А21-5004/2015).

Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

Требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлено в рамках уголовного процесса или отдельно. В случае совершения административного правонарушения — только отдельно, в гражданско-правовом порядке.

В данной ситуации неправомерность деяния причинителя вреда доказана судебным или административным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи и размер убытков, включая прямой ущерб.

В качестве примера можно привести следующее дело. С бывшего руководителя была взыскана оцененная экспертом стоимость земельного участка, право на который организация утратила по его вине. Суд посчитал, что в данном случае имеет место ущерб в виде расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015).

Итак, в зависимости от обстоятельств конкретного дела действительный ущерб может включать стоимость утраченного имущества, а также расходы на восстановление имущественного положения лица, которому был причинен вред. Их перечень оценивается судом с точки зрения принципов полного и справедливого возмещения ущерба.

Трудовое законодательство устанавливает, что работник обязан возместить прямой действительный ущерб работодателю. Но что необходимо понимать под прямым действительным ущербом, а что к нему не относится?

Часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Вторая часть указанной статьи говорит, что под прямым имущественным ущербом необходимо понимать:

реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества;
реальное уменьшение наличного имущества третьих лиц или ухудшение состояния имущества третьих лиц, если указанное имущество находилось у работодателя и он нес ответственность за сохранность этого имущества);
затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества;
затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Роструд в своем письме от 19 октября 2006 № 1746-6-1 “О материальной ответственности работников организации ” к прямому действительному ущербу относит:

недостачу денежных или имущественных ценностей;
порчу материалов и оборудования;
расходы на ремонт поврежденного имущества;
выплаты за время вынужденного прогула или простоя;

Не относятся к прямому действительному ущербe недополученные работодателем доходы (упущенная выгода).

Прямой действительный ущерб работодателю в примерах

Предлагаю рассмотреть два примера, из которых станет ясно, что следует понимать под прямым действительным ущербом, который причиняет и обязан возместить работник.

Продавец магазина бытовой техники при демонстрации планшета уронил его на пол и разбил. Стоимость планшета в магазине составляет 25000.

Вариант первый.
В результате падения планшет получил сильные механические повреждения и восстановлению не подлежит. Работодатель обязывает работника возместить ущерб в размере 25000 рублей, т.е. полную стоимость его продажи в магазине. При этом магазин закупал планшеты партией по 17000 рублей за штуку. Таким образом, прямой действительный ущерб магазину составляет 17000 рублей. Разница между розничной ценой в 25000 и закупочной ценой в 17000 составляет 8000 рублей. Это выгода магазина от продажи планшета, которая не получена из-за его поломки и которую взыскать с работника нельзя.

Вариант второй.
В результате падения планшет получил незначительные механические повреждения и был отремонтирован за 5000 рублей, после чего успешно продан. В таком случае работодатель также не может взыскать с работника стоимость сломанного планшета. Прямой действительный ущерб для него составят средства, потраченные на ремонт, т.е. 5000 рублей.

Инспектор пожарного надзора проводит проверку организации. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ширина дверных проемов и коридоров недостаточная, пожарный выход забаррикадирован бочкой с бензином, все огнетушители пустые. По результатам проверки юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

У работодателя имеется работник, в чьи должностные обязанности входит обеспечение пожарной безопасности в организации. Работодатель обязывает работника возместить сумму штрафа в полном объеме.

В данном случае работодатель не прав. Взыскать с работника всю сумму штрафа нельзя. Да, факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей имел место. И отчасти привлечение работодателя к административной ответственности произошло по вине работника. Однако вменить работнику в вину недостаточную ширину дверных проемов и коридора нельзя: не он проектировал и строил здание. А вот недостатки по пожарному выходу и средствам пожаротушения стали возможны по вине работника.

Другой вопрос, как вычленить из суммы штрафа ту часть, которая относится на нарушения по вине работника и является прямым действительным ущербом? Судебная практика о взыскании штрафов, наложенных на юридических лиц за действия работников, очень неоднозначная. Надеюсь, что в качестве примера для рассматриваемого вопроса, подойдет.

Подводя итог
Возместить прямой действительный ущерб работодателю — это обязанность работника, установленная действующим законодательством. Однако, когда возникает вопрос о возмещении ущерба, необходимо внимательно смотреть: возмещает работник реальный причиненный ущерб или работодатель пытается взыскать с него недополученную выгоду или что-то другое.

03.09.2019

Нанесение материального (или репутационного, но повлекшего за собой материальный) ущерба работодателю - один из важнейших аспектов современного российского законодательства.

Только имея на руках четкое определение такого деяния, можно привлечь нарушителя к уголовно-административной ответственности, или наложить на него какие-либо иные санкции в рамках действующих норм закона.

Разумеется, сам факт такого деяния должен быть исчерпывающе обоснован - это еще одна причина введения формальных определений ущерба работодателю.

На практике различают прямой и косвенный понесенный ущерб, хотя грань между ними установить иногда довольно затруднительно. Рассмотрим эти понятия подробнее.

Что это такое — понятие

Прямой действительный ущерб работодателю - это определение для любых издержек, связанных с ухудшением состояния имущества работодателя по причине сознательных и целенаправленных действий работника.

К числу таких издержек можно отнести как резкое снижение остаточной стоимости имущества, так и выплат, необходимых для компенсации такого снижения.

Чем отличается от косвенного?

Граница между прямым действительным и косвенным проходит по уже упомянутой степени злонамеренности работника при нанесении им ущерба работодателю.

Оценить данный параметр во многих случаях оказывается либо вовсе невозможно, либо данная оценка будет содержать изрядную долю субъективности.

В том случае, когда совершая свои действия работник, явно не имел намерения тем или иным образом навредить своему шефу, последствия можно квалифицировать как косвенно нанесенный ущерб.

Примеры

В качестве примеров прямого ущерба можно привести:

Умышленную порчу или уничтожение оборудования.
Сознательное нанесение вреда стоящим на балансе организации объектам основных средств (зданиям, сооружениям, хозяйственным объектам и т. д.).
Порчу или уничтожение ценных нематериальных активов.
Умышленное пренебрежение техникой безопасности и эксплуатационными нормами и нормами трудовой дисциплины, осуществленное с целью нанести ущерб (т. н. «вредительство»).
Сознательное уклонение от своих служебных обязанностей с той же вредительской целью.