Кто создал экологию. Экология: основные понятия. Законы социальной экологии

Лит.: Иванов П. В. К вопросу о социально-политической направленности «Наказа» Екатерины II // Учёные записки Курского педагогического института. 1954. № 3; Дитятин И. И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Зотов В. Д. Императрица Екатерина и её «Наказ» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 21-32; Ключевский В. О. Происхождение, составление и источники Наказа. Цензура и критика Наказа. Содержание Наказа. Мысль Наказа // Курс русской истории. Лекция 77. М., 1990; Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II // Сб. статей по истории права, посвящённый М. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.

Создание, источники, состав, цель

Трудно сказать, что подтолкнуло Екатерину к составлению «Наказа», знакомство ли с сочинениями европейских ученых, как писала она сама или несовершенство российского законодательства и безрезультативность кодификационных работ в предшествующий период, или честолюбие и лицемерное заигрывание с европейским просвещением.

Вероятно, Екатерина II желала создать новое законодательство. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала: « При сочинении хотя многое из старых законов почерпаемо быть может, но они правилом не служат. …». Вопрос о новом своде законов взамен устаревшего Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649г.) был крайне актуальным для русского правительства, начиная с Петра I. Уложенные комиссии, работавшие при нем, при императрицах Анне и Елизавете, собрали много материала, а последняя подготовила и ряд важных проектов, но все детища бюрократического усмотрения оказывались нежизнеспособны. Екатерина решила пойти другим путем.

В конце 1766 г. она приступила к осуществлению важнейшей акции своего царствования - созыву комиссии для составления нового Уложения.

Важнейшая особенность екатерининской комиссии состояла в том, что императрица составила «Наказ» (1765-1767гг.), неведомом предшествовавшим комиссиям с изложением своих взглядов на задачи Уложенной комиссии. В сочинении формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа» заимствована из трактата Ш. Монтескье (1689-1755гг.) «О духе законов». В нём автор изложил теорию возникновения законов под влиянием естественных и социальных условий. По его мнению: «законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату... положению, размерам, образу жизни её народов... степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям…».

Философ создал учение о происхождении и сущности государства. Он утверждал, что на государстве лежит долг обеспечения граждан средствами к жизни, что оно должно исходить из блага народа. Монтескье считал, что государство справедливо по природе. Несправедливости и произвол присущи не государству, а его правительствам и должностным лицам.

Другим источником для законодательного творчества Екатерины был опубликованный в 17б4 г. трактат «О преступлениях и наказаниях» итальянского юриста Ч. Беккариа (1738-1794гг.). Это произведение немало способствовало смягчению европейского уголовного права.

Беккариа выступал с решительным протестом против суровых норм средневекового законодательства, так как оно допускало в качестве средств наказания смертную казнь, жестокие истязания, конфискацию имущества. Беккариа обосновал принцип защиты прав личности, необходимость проведения государственной политики по предупреждению преступлений, недопустимость наказаний за политические и религиозные убеждения.

Еще она так же использовала при написании «Наказа» «Энциклопедию» Д. Дидро и Даламбера. В тексте документа по подсчетам О. А. Омельченко в целом: «…заимствования составили более 80% статей и 90% текста». Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского просвещенного абсолютизма.

В июле месяце 1767ггода «Наказ» был готов и вручен комиссии. Этому всепоглощающему труду она отдала два года. Императрица тратила на него по 15 часов в сутки. А в январе того же года она писала к Даламберу о ходе своих работ: «Более половины мною зачеркнуто, разорвано и сожжено, и, Бог ведает, что станется с остальным; однако придется решиться к назначенному мною сроку». Получилось пространное, теоретическое и местами радикальное произведение, по прочтении которого окружение императрицы пришло в ужас, и ей пришлось вычеркнуть почти половину текста.

Основной текст «Наказа» включал 20 глав, поделенных на 520 статей, из которых 245 восходят к «Духу законов», 106 - к книге «О преступлениях и наказаниях» разделенных на пять разделов:

1.) общие принципы устройства государства (первые пять глав, 38 статей);

2.) основы государственного законодательства и общие формы правовой политики (главы 6-7,40 статей);

3.) уголовное право и судопроизводство (8-10 главы);

4.) основы сословно-правовой организации (11-18 главы);

5.) вопросы юридической техники, теории законодательства и правовой реформы (19-20 главы).

В 1768г. текст «Наказа» был дополнен двадцать первой главой, содержащей основы административно-полицейского управления и главой двадцать второй о регулировании государственных финансов.

«Наказ комиссии уложения, - говорит она, - ввел единство в правила и в рассуждения, не в пример более прежнего: стали многие о цветах судить по цветам, а не яко слепые о цветах. По крайней мере, стали знать волю законодавца и по оной поступать».

Просвещенный абсолютизм характеризуется в «Наказе» принципами самодержавия, законности, гражданского общества.

Принцип самодержавия

Еще в 1762г. проект административной реформы, предлагаемый Паниным, потерпел неудачу. Екатерина II не утвердила такого проекта, по которому самодержавная монархии превращалась бы в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Казеветтер А. А. писал: «Ученица Монтескье твердо стояла на том, что самодержавие для России необходимо».

Взгляды императрицы так же расходились с взглядами Монтескье об ограниченной конституционной монархией. Соглашаясь с существованием фундаментальных законов, Екатерина единственной возможной формой власти для России находила самодержавие.

В начальных главах «Наказа» Екатерина II, пытается дать определение системы правления в России, как она ее себе представляла. Она говорит о неизбежности монархического устройства Российского государства. Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России: «глава II... 8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты, и на 165 степеней долготы по земному шару»; - обусловили для нее единственно приемлемую форму правления в виде абсолютной монархии - «глава II… 9. Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовали сходно с пространством столь великого государства». Далее в статьях говорится, что всякое другая форма правления вредна и разорительна и лучше повиноваться одному господину, чем угождать многим (ст.11,12). Екатерина приходит к таким выводам, по-видимому, хорошо изучив различные формы правлений, детально разобранные в труде Монтескье и работах других просветителей и из соображений контроля финансовых средств которые всегда в России либо нет, либо куда-то пропадают.

Целью самодержавной власти она провозглашает: « 13. Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность; но чтобы действия их направити к получению самаго большаго ото всех добра». В статье 14 называет такое правление лучшим, менее ограничивающим естественную вольность и учреждающим гражданские общества, то есть свобода в представлении Екатерины II вполне сочетается с неограниченным самодержавием. В монархии есть единство и слава общества: «15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя». А от этой славы производятся великие дела, направленные на благополучие общества и на свободу (ст.16). Монарх находиться во главе пирамиды власти: «... Глава III. 19.... Государь есть источник всякия государственныя и гражданския власти».

Самодержавный государь, в понимании Екатерины II, все-таки не диктатор, а гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Но в отличие от независимых от престола по Монтескье, власти создаются и действуют исключительно по воле монарха. Средства ограничения верховной власти она находила не в социальных институтах, а в правовых учреждениях. Государь мудрый руководитель и наставник. Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной разъясняющей главе XX, завершающей основное содержание «Наказа», говорится: «51. Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах…». Заслуживают положительной оценки статья в III главе, предохранявшая общество от произвола монарха. Учреждениям дано право, обращать внимание государя на то: «21. … что такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнять».

А вот, по мнению князя Щербатова М. М.: «Императрица лишь заменила «деспотическую власть» на «самодержавную власть». Михаил Щербатов, противник неограниченного самодержавия, считавший необходимым активное участие высшего дворянства в управлении, замечает по поводу параграфа 9: «Не могу согласиться в справедливости сего мнения», - добавляя, что деспотическая власть «малое разделение с гнусным тиранством имеет»».

В «Наказе» ничего не говориться о разделении властей, но Екатерина отдала дань этому принципу тем, что оставила за самодержцем лишь право издавать законы (ст.148). В статье 149 она утверждала что: «он должен воздержатся …чтоб самому не судить». Основной составляющей административного управленческого аппарата самодержавия императрица считала среднее управленческое звено: «18. Власти средняя, подчиненная и зависящая от верховной, составляют существо правления».

Под законодательной властью, возможно, она предполагала систему - Государь, Сенат, Уложенная комиссия: «24. Сии правительства, принимая законы от Государя, разсматривают оные прилежно, и имеют право представлять, что они противны Уложению …». Надзирателем законов выступает Сенат – единственный институт, осуществлявший координацию законодательства: «26. В России Сенат есть хранилище законов». Схема взаимодействия самодержавия и законов в её представлении выглядела так: «515. Есть некоторая удобность в правлении: лучше чтоб Государь ободрял, а законы бы угрожали».

Итак, в «Наказе» Екатерина последовательно защищает самодержавие, но, тем не менее, некоторые статьи подразумевают возможность деление властных полномочий. Про разделение властей Каменский А. Б. замечает: «Что же касается принципа разделения властей, то вполне очевидно, что он плохо сочетался со свойственным императрицы пониманием сущности самодержавного государства. … Да к тому же для того чтобы этот принцип реализовывался, нужно было для начала иметь в наличии три власти. Для создания одной из них - судебной - Екатерина приложила в последующие годы немало усилий, немало внимания ей было уделено и в Наказе».

Принцип законности

Фундамент просвещенного абсолютизма составляет законодательство и желание монархии активно регулировать с помощью права жизнь общества. План такого законодательства в «Наказе» императрицей был изложен. В главах VI и VII в общей форме фиксировались правила его построения, где вольность граждан уживалась бы с самодержавным правлением. В «Наказе» были выработаны новые представления о системе законодательства:

1.) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;

2.) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

3.) указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми (Глава XIX. ст.440-446).

В главе III сказано, что законы должны основание государственности составлять: «21.…Чрез которые изливается власть государева».

Деятельность граждан и общества должна быть основана на законах и их главенстве: «244. Сделайте, чтобы люди боялись законов, и ничего бы кроме их не боялись».

Законы должны быть четко сформулированы и понятны: «178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не состоит ни в чём ином, как вывесть наружу действие».

В главе VII о преступлениях и наказаниях императрица Екатерина II в «Наказе» разделила преступления на четыре разряда:

1.) Против закона, или веры;

2.) Против нравов;

3.) Против тишины и спокойствия;

4.) Против безопасности граждан (ст.69 - ст. 72).

«Наказ» для первых трех родов преступлений считает достаточными наказания исключительно исправительных, и только для последнего рода наказания уголовные.

Автор указывает на важность предупреждения социальных причин правонарушений, чтобы заранее предотвращать их: «263. Причем однако, весьма же нужно, чтобы предупреждены были те причины, кои столь часто привели в непослушание рабов против господ своих...».

В главе VIII она указывает на морально-нравственный фактор, влияющий на предупреждения преступлений: «81. Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительныя и могущия воздержать множество преступления».

Екатерина в соблюдении законности руководствовалась принципом: «240. Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». Для этого необходимо, чтобы люди почитали законы и стремились к добродетели, через воспитание и учение: «245. … Сделайте, чтобы просвещение распространялось между? людьми.… 248. Наконец самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания».

В статье 200 говорится о наказаниях, чтоб они были приемлемыми для общества, умеренными, и точно прописаны в законах.

В этой связи подчеркивается, что наказание должно быть скорым: «221. Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее … ».

Наказание должно соответствовать преступлению: «94. Весьма худо наказывать разбойника, который грабит на больших дорогах, равным образом как и того, который не только грабит, но и до смерти убивает…». По мнению императрицы если сделать одинаковое наказание за все преступления, то люди не станут их различать (ст.227).

Следует упомянуть о неотступности наказания: «221. … Наказание должно быть непреложно и неизбежно».

«Наказ» протестовал против норм Уложения 1649г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «480. Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют Действию беззаконному». То есть преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом, за мысль не наказывают.

Как высшее в числе наказаний, «Наказ» допускает наказание телесное, в России XVIII века все еще практиковались прытки. Но при этом он отвергает, как все те наказания, которые уродуют человеческое тело: «96. … Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить». В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «194. Пытка не нужна…. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.

Оправдывая применение смертной казни: «79. …Гражданин бывает достоин смерти,… Смертная казнь есть некоторое лекарство больнаго общества…». Екатерина далее рассуждает и вооружается против смертной казни: «210. Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими... в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна ни нужна … ». И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь, когда преступник, лишенный вольности имеет возможность возмутить народ и законность уступает место беспорядкам (ст.210). То есть против отъявленных бунтарей. Далее в этой статье говорится, что нет никакой необходимости отнимать жизнь человека при стабильности в государстве. В «Наказе» предусматривалась замена казней на длительное заключение: «211. Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производят великое действие в сердцах граждан, но и непрерывное продолжение наказания ».

Императрица предлагает исключать из общества возмутителей спокойствия: «214. Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т. е.: стать извергом».

Относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества, высшее из преступлений против безопасности общественной по «Наказу» есть оскорбление величества: «229. Мы особое сделали отделение о преступлениях касающихся прямо и непосредственно до разрушения общества, и клонящихся ко вреду того, кто во оном главою, … они названы преступлениями в оскорблении Величества». В главе XX статьи 464,465 ещё раз это подтверждают. К числу так же самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства: « 231. … противу жизни и вольности гражданина». При этом следует разъяснение, что имеются в виду: «231. … не только смертоубийства, учиненныя людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами, какого бы произшествия и достоинства они не были». То есть указывалось на равную ответственность всех людей в не зависимости от сословий.

«Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение её неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное законотворчество. Запрещались чрезвычайные, не предусмотренные законом суды.

Для судебных приговоров, равно как вообще для судебного процесса, «Наказ» требует полной гласности: «183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений…».

Гражданин находится под защитой закона, и может быть признан виновным только по решению суда: «194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные».

Статьи 120 и 121 повествуют об обязательном присутствии на судах как минимум двух свидетелей.

А причины заключения под стражу должны определяться законом, а не судьями (ст.165).

Обязательно присутствие на процессах представителей защиты: «116. … он должен сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения».

Императрица допускала при этом и практику так называемого совестного суда, внимавшего судьбам, вызванными исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Предложено было для сохранения чести различать понятия - заключение в тюрьму и взятие под стражу, содержание под стражей не должно признаваться за наказание (ст.167-174).

Важнейшим принципом должна стать строжайшая централизация и унификация судебной практики.

Принцип гражданского общества

Век Просвещения стремился найти универсальные принципы взаимодействия общества и государства. По мнению Джона Локка (1632-1704гг.), заявившего о первенстве гражданского общества над государством, основами гражданского общества являются уважение законов, прав собственности и личных свобод. Монтескье не отождествляет общество и государство. Он делит законы гражданские - собственности и законы политические. Оптимальным условием функционирования социума выступает единство этих законов. В общем, мыслители века Просвещения отмечали подчиненность гражданского общества государству. Эти мысли и легли в основу мировоззрения Екатерины II.

В главе XI «Наказа» употребляется термин гражданское общество. Его понимание сводится к делению людей на правящих и подчиненных: « 250. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются ».

Впервые ставился вопрос об обязанностях правительства перед гражданами и о заботе, об их благополучии: «252. … то обязаны мы состояние и сих подвластных облегчати, сколько здравое разсуждение дозволяет».

Признавая свободу в отношениях, подданных к правительствам, Екатерина II стремится определить меру этой свободы. Она соглашается с тем, что: «38. … вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть».

Развитие гражданского общества при сохранении рабства не возможно. Императрица в « Наказе» говорит про рабство: «Рабство есть гражданская язва, убивающая соревнование, индустрию, искусства, науки, честь и счастье». Но оно, же признаётся институтом необходимым, и указывалось лишь на то, что законы должны предотвращать злоупотребления рабовладельческой властью (ст.254).

Декларируется в главе XX веротерпимость, так как: «496. Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает…».

Для построения гражданского общества необходимо формирование правового государства. Термина правового государства в «Наказе» Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты в нем обозначены.

Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В статье 512 говорится, что есть случаи, когда: «…власть должна и может действовать безо всякой опасности для государства в полном своем течении. Но есть случаи и такие, где она должна действовать пределами себя еюже самой положенными». Здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей средние власти, разграничение компетенций между ними: «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит статья 562, - там начинается власть правосудия гражданского».

В главе XI говорится о том, что законы не должны быть суровыми, так как это может привести к ожесточению в обществе: « 25. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жёсткие законы... ».

Екатерина подчеркивала принцип безопасности граждан: «33. Надлежит чтобы законы, по елику возможно, предохраняли безопасность каждаго особо гражданина». В главе VI видим гарантии прав и свобод граждан: «ст.41. Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу...».

Всех подданных Российского государства Екатерина II называет гражданами и вполне определенно выступает за их равенство перед законами: «34. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все привержены были тем же законам», - независимо от чинов, званий и богатства - «243. … Сделайте, чтобы законы меньше благоденствовали разным, между гражданами, чинами, нежели всякому особо гражданину». Вместе с тем в XX главе она предупреждает против такого понимания равенства: «503. Начальное основание правления не только тогда повреждается … и когда всяк хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником ». Каменский А. Б. по этому поводу пишет: «…. Юридическое равенство граждан … Наказ не только не отвергал, но, напротив провозглашал».

Последствия издания и причины неудачи «Наказа»

Призывы Екатерины не были поняты депутатами Комиссии, которые вели споры по мелким вопросам. Соединения теории Наказа» с практикой, с желаниями общества не получилось. Депутаты не были готовы к восприятию принципов, предложенных императрицей: сказались отсутствие традиций правовой и политической культуры, откровенный консерватизм большинства депутатов. В ходе их дискуссий обнаружились глубокие противоречия между отдельными социальными группами, низкий уровень политической культуры и откровенный консерватизм большинства членов Комиссии, а компромисса найти не удалось. В конце 1768г. Уложенная комиссия была распущена на неопределённый срок под предлогом начавшейся войны с Турцией, и её работа более не возобновлялась. Сама Екатерина оценила опыт Комиссии как важный урок, познакомивший ее с настроениями разных слоев населения стран.

К причинам неудачи плана можно отнести то, что идеи «Наказа» заимствованы из европейских источников, Сергеевич В. И.(1832-1910г.) о рационалистическая философии ХVIII века писал: « Законы с точки зрения этой философии, не были результатом медленного и почти всегда болезненного исторического развития, а должны были возникнуть разом в полнейшем своем обьеме и всесовершенстве». То есть не учитывался исторический опыт. Идеи не лежали тогда в основе ни одного западноевропейского государства, а отсюда утопичность «Наказа» Екатерины. Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как общество. Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. Эти идеи были чужды русской жизни, так как выросли из условий нерусской жизни.

Рассматривая «Наказ» как декларацию намерении Екатерины II по обустройству России можно сказать, что в нём достаточно чётко прописаны принципы самодержавия, законности, гражданского общества которым она собиралась следовать в своем правлении.

Как формировалась и развивалась наука экология?

Экология как наука своими корнями уходит в далекое прошлое. Постепенно человечество накапливало данные о взаимосвязи живых организмов со средой их обитания, делались первые научные обобщения. До 60-х гг. XIX в. происходило зарождение и становление экологии как науки. И только в 1886 г. немецкий биологЭрнст Геккель выделил экологические знания в самостоятельную область биологической науки, предложив для нее и само название - экология. Слово «экология» происходит от двух греческих слов: oikos, что означает дом, родина, иlogos - понятие, учение. В буквальном смысле экология - это «домоведение», «наука о местообитании».

К началу XX столетия стало ясно, что предметом экологии должны быть не только биологические объекты, но и вся природная среда в совокупности и активном взаимодействии всех ее компонентов. Большой вклад в становление современной экологии был сделан крупнейшим русским ученым XX в. В. И. Вернадским. Веррнадский Владимир Иванович – великий русский и советский естествоиспытатель украинского происхождения, мыслитель и общественный деятель XX века. Подробнее см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера

В.И. Вернадский (1863-1945)

Он первым указал на то, что живые организмы не только приспосабливаются в процессе биологической эволюции к природным условиям, но и сами в свою очередь очень сильно влияют на формирование геологического и геохимического облика Земли. Ученым было создано фундаментальное учение о биосфере см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера как о целостной оболочке Земли, в которой именно живые организмы обеспечивают существование биосферы.

Современное понятие «экология» имеет более широкое значение, чем в первые десятилетия развития этой науки. Всеобщее внимание к экологии повлекло расширение первоначально довольно чётко обозначенной Эрнстом Геккелем области знаний (исключительно биологических) на другие естественнонаучные и даже гуманитарные науки. В целом, экология в современном расширенном понимании далеко вышла за рамки биологической праматери - биоэкологии. Примерно с 50-х гг. XX в. экология стала превращаться вкомплексную науку, изучающую законы существования живых систем в их взаимодействии с окружающей средой.В 70-е годы стала происходить быстрая экологизация естествознания и значительной части человекознания. Возникло не менее 50 различных отраслей экологии (например - специальная экология, геоэкология, геоинформатика, прикладная экология, экология человека; эти отрасли, в свою очередь, также делятся на подотрасли). Условно направления экологии можно разделить на две главные части - общая, или фундаментальная, экология, изучающая всю живую природу в целом, и социальная экология, изучающая взаимосвязи человеческого общества с природой.Они определяют правила и приемы рационального природопользования, охраны природы и окружающей человека среды.

Как Вы полагаете, почему все люди планеты должны осознать необходимостьрационального природопользования?

Экология, как комплекс наук, тесно связана с такими науками, как биология, химия, математика, география, физика, эпидемиология, биогеохимия

Выдающийся ученый академик Н.Н. Моисеев Деятельность выдающегося ученого конца XX века Н.Н.Моисеева имеет ряд общих черт с научной и общественной деятельностью академика А.Д. Сахаров, эволюционировавший от выдающегося советского ученого-ядерщика к не менее выдающемуся общественному деятелю и правозащитнику, для которого права и свободы человека стали высшей ценностью и его гражданской позицией, так и академик. Н.Н. Моисеев постепенно перешел от теоретических разработок военной ракетной техники в советскую эпоху к естественнонаучным (математическим) и гуманитарным исследованиям состояния и прогноза развития биосферы и общества в условиях усиления антропогенного воздействия на нее и надвигающейся угрозы глобального экологического кризиса. Не без влияния Н.В. Тимофеева-Ресовского Н.Н. Моисеев начал заниматься изучением биосферы как единой целостной системы. Именно интерес к философским проблемам и вопросам экологического образования, в которых академик «видел ключ к цивилизации наступающего столетия», подвигли Н.Н. Моисеева полностью посвятить себя вопросам глобализации и энвайроментальным, политологическим и социоэкономическим проблемы современности. После многолетних эмпирических исследований в ВЦ АН СССР с использованием математических расчетов антропогенного воздействия на биосферу и на основе философских обобщений взаимодействия природы, человека и общества Н.Н. Моисеев сформулировал и ввел в научный оборот понятие «экологический императив», который обозначает «ту границу допустимой активности человека, которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах». Этот императив как закон, требование, безусловный принцип поведения имеет объективный характер, является базовой категорией и фундаментом нового историко-философского направления – философии экологии. Эффект «ядерной ночи» и, как следствие, «ядерной зимы», продемонстрированный в ВЦ АН СССР математическим моделированием при непосредственном участии Н.Н. Моисеева, предостерег политиков США и СССР от гонки ядерных вооружений вследствие невозможности применения ядерного оружия с учетом последствий этого применения. После этого проблемы антропогенного воздействия на биосферу и последствия этого для жизни человека стали профессиональным научным интересом Н.Н. Моисеева. Постоянные размышления в этом направлении выделили его среди отечественных теоретиков в области социальной экологи и экологической философии. К его экспертным заключениям и мнениям стали прислушиваться в российских правительственных и зарубежных научных кругах. Пристальное внимание ученых и общественности к личности Н.Н. Моисеева, его научному наследию объясняется тем, что он был одним из немногих видных российских ученых и общественных деятелей, удачно сочетавших активную публичную деятельность и глубокое естественнонаучное, философское и социально-экономическое осмысление «проблемы взаимодействия человека, природы и общества, т.е. экологии в ее современном понимании, как науки о собственном доме - биосфере и правилах жизни человека в этом доме». Крупные работы последнего десятилетия прошлого века и жизни самого Н.Н. Моисеева «Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора» (1996), «Цивилизация на переломе» (1996), «Мировое сообщество и судьба России» (1997), «Судьба цивилизации. Путь разума» (1998), «Универсум. Информация. Общество» (2001) и ряд других составили суть его научного наследия и основу экологической философии, придавшей глубокий социально-экологический, по-своему новый гуманистический смысл отечественной философии, экологии, истории, политологии и другим наукам об обществе и человеке. считал, что «сегодня понятие «экология» ближе всего к изначальному пониманию греческого термина, как науки о собственном доме, т.е. о биосфере, особенностях ее развития и роли человека в этом процессе.

Н.Н. Моисеев (1917-2000)

В настоящее время чаще всего в массовом сознании людей экологические вопросы сводятся, прежде всего, к вопросам охраны окружающей среды. Во многом такое смещение смысла произошло благодаря всё более ощутимым последствиям влияния человека на окружающую среду, однако необходимо разделять понятия ecological («относящееся к науке экологии») и environmental («относящееся к окружающей среде»).

Наиболее общие законы экологиисформулированы американским экологом Барри Коммонером (1974) в свободной беллетристической форме, в виде афоризмов.

Первый закон Коммонера.

Все связано со всем. Это закон обо всем живом и неорганическом в биосфере. Он обращает наше внимание на всеобщую связь процессов и явлений в природе, предостерегает человека от необдуманного воздействия на отдельные части экосистем. Разрушение экосистем (например, осушение болот, вырубка лесов, загрязнение водоемов и многое другое) может привести к непредвиденным последствиям

Второй закон Коммонера.

Все должно куда-то деваться. Это закон о хозяйственной деятельности человека, отходы от которой должны включаться в природные процессы, не нарушая естественные круговороты веществ и энергии, не вызывая гибели экосистем.

Третий закон Коммонера .

Природа "знает" лучше. Это закон о разумном природопользовании, то есть осуществляющемся только на основе знаний о законах природы. Нельзя забывать, что человек - тоже биологический вид, что он - часть природы, а не ее властелин. Это означает, что невозможно «покорить» природу, необходимо заботиться о сохранении ее целостности, как бы сотрудничая с ней. К тому же будем помнить, что наука не имеет полной информации о многих механизмах функционирования природных процессов. А это означает, что природопользование должно быть не только научно обоснованным, но и очень осмотрительным.

Четвертый закон Коммонера. Ничто не дается даром. Это также закон о рациональном природопользовании. Глобальная экосистема представляет собой единое целое, в рамках которого все превращения как веществ, так и энергии подчиняются строгим математическим зависимостям. Поэтому приходится платить энергией за дополнительную очистку отходов, удобрением - за повышение урожая, санаториями и лекарствами - за ухудшение здоровья человека и т д.

Человек гордо назвал себя homo sapiens, что, как известно, означает Человек разумный. Однако разумно ли сегодня его взаимодействие с природой? Человек способен и должен осознать свою огромную ответственность за всех живущих на Земле. Таково его предназначение: сохранение жизни на планете. Главная задача нашего времени - это забота о здоровье и целостности всей системы «природа-человек». Эта задача по силам только всему человечеству. Планета у нас общая, и человек обязан обеспечить совместное существование и развитие (коэволюцию) со всем живущим на ней. Н.Н. Моисеев писал, что будущность человечества определяется многими обстоятельствами. Однако определяющими среди них являются два.

Первое: люди должны знать законы развития биосферы, знать возможные причины ее деградации, знать то, что людям «дозволено» и где та роковая черта, которую человек не должен переступать ни при каких обстоятельствах. Другими словами, экология - точнее, та совокупность наук, которой она является, должна разработать Стратегию во взаимоотношении Природы и человека, этой Стратегий должны владеть все люди.

Такой образ поведения людей Н.Н. Моисеев назвал коэволюцией Природы и общества. Это понятие является синонимом развития общества, которое согласовано с законами развития биосферы. Необходимым условием при этом является информированность общества о реальном состоянии дел, лишение его возможных иллюзий и экологического просвещение.

Сейчас много говорят и пишут о необходимости воспитания экологической культуры людей. Как Вы понимаете смысл понятия «экологическая культура»?

Второе, не менее важное обстоятельство, без которого говорить о будущности человечества бессмысленно, состоит в необходимости утверждения на планете такого общественного порядка, который был бы способен реализовать эту систему ограничений, это второе условие относится уже к гуманитарной сфере. Его выполнение потребует особых усилий общества и новой его организации.

О том же предупреждал В.И. Вернадский еще в начале XX века. Он с тревогой говорил о том, что однажды наступит время, когда людям придется взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и Природы, и человека. Такое время наступило.

Чтобы создать общество, способное к такой ответственности, необходимо соблюдение жестких правил и ряда запретов - так называемого экологического императива. Понятие о нем было предложено и развито Н.Н. Моисеевым. Экологический императив имеет безусловным приоритетом сохранение живой природы, видового разнообразия планеты, защиту окружающей среды от чрезмерного загрязнения, несовместимого с жизнью. Введение экологического императива означает, что некоторые виды человеческой деятельности и степень воздействия человека на окружающую среду в целом должны быть строго ограниченными и контролируемыми.

Вырубка тропических лесов

Таким образом, человечество поставлено перед острой необходимостью найти такой способ своего развития, посредством которого можно было бы согласовывать потребности человека, его активную деятельность с возможностями биосферы.

Почему всем людям на планете необходимо изучать основы экологии?

Это связано с остротой глобальных проблем, зависимостью состояния природы от каждого жителя Планеты, а также стремительным приростом информации, быстрым устареванием знаний.

Как писал Н.Н. Моисеев, «утверждение образования, в основе которого лежит ясное понимание места человека в Природе, есть в действительности главное, что предстоит сделать человечеству уже в ближайшее десятилетие» (1). Моисеев Н.Н. Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить // В кн.: Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. – М.: Тайдекс Ко, 2003.- 312 с. (Библиотека журнала «Экология и жизнь»).

Какие возможности Вы видите в своей повседневной жизни, чтобы следовать принципу экологического императива?
Подумайте, почему реализация ограничений и запретов экологического императива встречает в обществе существенные препятствия?

Некоторые ученые и журналисты отмечают, что в последнее время в России понятие "экология" и все, что с ним связано, оказалось дискредитированным. Ухудшение состояния среды обитания и серьезные экологические проблемы, как это ни парадоксально, постепенно теряют в общественном сознании свою актуальность, перестают волновать и тревожить людей. С чем может быть связана такая тенденция?

В течение многих лет человек слышит, что он живет в условиях не просто критических, а практически "несовместимых с жизнью", когда катастрофы подстерегают его на каждом шагу, это зачастую порождает равнодушие. Оно появляется как естественная реакция на привычную информацию. Это усугубляется тем, что резкие изменения происходят незаметно для каждого человека (или человек их не замечает). Все случается где-то "не здесь" и "не с ним".

Насколько разумно ведется освещение экологических проблем средствами массовой информации?

Зачастую экологическая проблематика представлена в качестве случайной, обрывочной, необъективной и зачастую противоречивой информации, которой нас исправно снабжают СМИ, а реакция сводится к недоумению и вялому интересу (дескать, о чем это они там опять?). А прослушав очередную новость, можно спокойно от нее отмахнуться и вернуться к своим повседневным делам, не задумываясь о том, что экологическое неблагополучие бывает не только где-то далеко.

Отношение к экологической проблематике со стороны СМИ зачастую недостаточно серьезное и продуманное. Приведем фрагмент беседы с гостем телевизионной программы «Экологические проблемы сегодняшнего дня» ученым-экологом Т. А. Пузановой. Вот лишь маленький фрагмент беседы с гостем телевизионной программы «Экологические проблемы сегодняшнего дня» ученым-экологом Т. А. Пузановой.
Видео 1.

Развязно-небрежная реакция ведущих программы весьма типична для иллюстрации отношения как СМИ, так и значительной части населения к освещению экологической тематики.

Публикации на экологическую тему обычно появляются волнами - в связи с бедствием, в связи с экологической датой, в связи с акциями протеста и т.д. Скажем, о трагедии Чернобыля, как правило, раз в год: в годовщину катастрофы, или в связи с социальными проблемами ликвидаторов аварии (2) Орехова И. «Экологические проблемы в информационном поле»: см.: http://www.index.org.ru/journal/12/orehova.html

Сделаем выводы.

Более чем за 100 лет своего развития экология превратилась в одну из самых актуальных современных наук. За этот период в результате хозяйственной деятельности человека наша планета по ряду ключевых экологических параметров вышла за пределы той природной изменчивости, которая происходила в течение последнего полумиллиона лет. Изменения, происходящие в настоящее время - по масштабам и темпам беспрецедентны.
Видео 2.

Экология позволяет не только оценить масштабы грозящей Земле катастрофы, но и выработать рекомендации и правила, которые помогут ее избежать. Экология - наука, устремленная в будущее, она нацелена на передачу Природы, нашего общего дома детям и внукам в таком состоянии, чтобы в нем сохранилось все необходимое для жизни людей.

Для этого важно как дальнейшее развитие экологии, так и широкое экологическое просвещение людей во всем мире.