Армия как социальный институт общественное движение. Является ли армия социальным институтом? Почему? Отношение молодых людей к службе в армии

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Вагин Сергей Николаевич. Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04 / Вагин Сергей Николаевич; [Место защиты: Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (Новочеркас. политехн. ин-т)].- Новочеркасск, 2009.- 166 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-22/223

Введение

ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА 15

1.1. Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции 16

1.2. Армия как социальная организация: сущность, структура и функции 32

1.3. Социализирующая роль армии в современных условиях.. 46

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1 69

ГЛАВА II МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ 70

2.1. Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества 70

2.2. Динамика взаимоотношений армии и религии в постсоветский период: специфика и этапы 86

2.3. Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России 106

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕН 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136

ЛИТЕРАТУРА 139

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 158

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 165

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции - защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию - стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания.

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Политические исследования. - 1994. -№ 1. - С. 17-18.

во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке;

во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе;

в-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества;

в-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Тем не менее, в конце 90-х гг., в связи изменением политической системы и большей открытостью для общества военной проблематики, интерес к социальным аспектам функционирования одного из основных социальных

институтов значительно возрос. Это нашло свое отражение в публикациях А. Арбатова, А.А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В Серебрякова, Ю. И. Дерюгина и

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ», 3 в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу В.И.Холодова «Армия как социальный институт общества» , которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Вторая группа исследователей изучают общетеоретические аспекты деятельности армии. Авторы данных работ (Л.М. Беляев, В.П. Ксенофонтова А.А. Мицкевич, И.Б. Нарченко, и др.) 5 решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью армии, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в институциональном взаимодействии в современном российском обществе. Определенную ценность представляют труды тех авторов, которые разрабатьшают

2 См.: Арбатов А. Какая армия нам нужна //Россия в глобальной политике. -2003. - №1;
Кокошин А. А. Армия и политика. - М.: Международные отношения, 1995; Родачин В.
М. Армия и политическая власть // Военная мысль. -2005. - №5; Серебряков В.В., Дерю
гин Ю.И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (аналитический
доклад). - М.: РИЦ, 2007.

3 Лапшин В.К. Становление института военной службы в России: социологический ана
лиз: Автореферат дисс. канд. соц. н. - Новочеркасск, 2003.

4 Холодов В.И. Армия как социальный институт. - Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2008.

5 См.: Беляев A.M. Генезис метода военной социологии на рубеже XIX-XX веков. - М.,
2002; Нарченко И. Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дисс. д-ра фи-
лос. наук. - М., 2004; Ксенофонтов В.Н. Военная социология в России: проблемы и на
правления // Социс. -1995. - № 6; Мицкевич А.А. Проблемы реализации политических ин
тересов военнослужащих в условиях становления российской государственности: Автореф.
дис. канд. филос. наук. - М. 5 2006.

конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы М.И. Каневского, В.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова и др. 6

Третья группа источников посвящена изучению армии как политического института и представлена фундаментальными исследованиями К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тиморина и др. 2 Безусловно, актуальность некоторых положений этих работ в настоящий момент снижена, однако их методологическое значение не вызывает сомнений. В современной гуманитарной мысли данная проблема разрабатывается в работах П.М. Ша-бардина и Н.В. Нарыкова, в диссертациях В.П. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина и др. 7

Четвертая группа источников посвящена проблемам военной реформы. В этом направлении опубликовано значительное количество работ ученых-политологов и военных социологов. В исследованиях В.Д. Катальникова, С.М.Комарова, О.М. Михайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана рассматривается стабилизирующая роль армии, реализуемая в действиях по обеспечению безопасности в борьбе с антиобщественными и антигосударственными явлениями 8 .

Пятая группа исследователей анализирует проблему взаимосвязи армии и гражданского общества, что нашло свое отражение в работах О.А. Белько-ва, А.А. Кокопшна, В.К.Новик^ Д.Г. Передни, В.М. Родачина, В.В. Серебря-никова, А.Н. Шахова и др.

6 См.: Каневский М.И. Философско-методологический анализ научных основ военной политики. -
М.. 2000; Кондратов В.Ф. Идеология, политика, война. - М., 2003; Мамонтов Ю.В. Армия:
целостность, система, организация. - М., 2004.

7 См.: Шабардин П. М. Армия и политика в современную эпоху: Дис. докт. филос. наук.

М.: ВУД996; Нарыков Н.В. Политический режим и армия: Дис. докт. филос.
наук.-М.: ВУ, 1995.

8 См.: Катальников В.Д. О проблемах Вооруженных сил России. - Ростов н/Д.: ЗАО «Сер
вис-связь», 2007; Комаров СМ. Риск политической нестабильности: роль и место силовых
структур в нормализации социально-политической обстановки //Армия и общество. -
1999. - №1; Михайленок О.М. Вооруженные Силы как фактор стабильности государст
венной жизни //Социально-гуманитарное знание. - 2002. - №5; Чугунов В.М. Военная
безопасность России как качественное состояние государства //Армия и общество. - 2000.

- №1: Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления
публициста о настоящей и будущей военной политике России. - М., 2001.

В современной социологической мысли исследования проблемы гражданского контроля над армией представлены в трудах В.М. Анисимова, О.А. Бель-кова, А.В.Герасимова, Д.В. Клепикова, А.А. Мизер, П.М. Шабуркина, А.Н. Шахова и др. 9 Так, исследуя общественное мнение о социальных проблемах армии России, Н.Ф. Наумова и В.С.Сычева приходят к выводу, что глубокие военные реформы, включая переход на контракт, возможны только при условии общей социально-политической стабилизации общества. 10

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

9 См.: Анисимов В. М. Гражданский контроль за военными структурами // Полис. - 1995.
-№4; Бельков О. А. Гражданский контроль - условие и средство оптимизации военной
деятельности российского государства // Гражданский контроль за военной сферой РФ -
сущность и формирование механизма реализации. - М., 1998; Герасимов А. В. Гражданский
контроль над армией. - М, 1998; Клепиков Д.В. Гражданский контроль над вооруженными
силами государства: социальный аспект //Социология и общество. Тезисы Первого Все
российского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые
идеи". - СПб., 2000; Мизер А. А. Проблема гражданского контроля за деятельностью ор
ганов военного управления и пути ее решения // Гуманитарные аспекты строительства Воо
руженных Сил. - М.: ВУ, 1997; Шабуркин П. М. Гражданский контроль над вооружен
ными силами. //Независимое военное обозрение. -1997- №23; Шахов А. Н. Гражданский
контроль Вооруженных сил становление системы. -МД997.

10 Наумова Н.Ф. ,Сычева B.C. Общественное мнение о социальных проблемах армии Рос
сии. // Социологические исследования. -1993. - №12.

рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих;

выявить место и роль армии в российской политической системе;

исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества

Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, институциональной теории, а также теории структурного функционализма Т.Парсонса, Р.Мертона. Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов (Ю.И.Дерюгин, Л.В.Певень, В.В.Серебрянников и др.), исследующих армию и процессы институционального взаимодействия в современном российском обществе.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследо-

ваний, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них - 72% студентов, 28% - учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Гипотеза исследования состоит в том, что отношение современной российской учащейся молодежи к службе в армии обнаруживает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением физической подготовки молодых людей, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

1 .Конкретизировано понятие армии как основного, постоянно действующего социального института, репрезентирующего особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающую специфическими условиями существования, представлены его основные характеристики, состоящие в повышенной властности межличностных отношений, социокуль-

турной ориентации на лояльность государству, обладании боевой мощью и высокой организованностью.

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского
общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодей
ствия в условиях трансформации российского общества, установлена зави
симость морально-психологической готовности призывников к службе в ар
мии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности со
циально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-
психологического климата внутриармейских отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт армии формируется для решения набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой основной, постоянно действующий социальный институт, репрезентирующий особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающий специфическими условиями существования, жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, наличием бюрократической системы управления, и выполняющий функцию защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик. Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороно-

способности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», вклю-

чающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к вьшолнению властной государственной воли.

Изменения социально-политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции кле-рикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение раз-витий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблемати-зируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой - способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия

приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобр-науки России) общим объёмом 7,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции

Учитывая то обстоятельство, что армия является, прежде всего, социально-политическим институтом, нам необходимо достаточно четко определить границы нашего социологического исследования. В этой связи существенную роль играет выбор трактовки понятия «социальный институт», позволяющей анализировать институциональные аспекты бытия армии.

В современной социологической теории сделано достаточно много попыток определить категорию «социальный институт», многие их которых не совпадают между собой, отличаясь в понимании как природы, так и функций институтов (Т.Парсонс, Т.Веблен, Дж.Хоманс, С.Липсет, Р.Мертон и т.д.).

По-видимому, методологически бесперспективно пытаться настаивать на какой-то одной из всех концепций, поскольку социология - это «мульти-парадигмальная наука» (Дж. Ритцер).14 Мы придерживаемся подходов и логики, лежащих в достаточно широком русле структурно-функциональных построений. Из этого будет вытекать и принимаемая за основу концепция социального института.

С точки зрения структурно-функционального подхода социальный институт предстает как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей, статусов, образующих социальную целостность».15 Данное определение мы примем за рабочее в нашем исследовании института армии.

Само использование термина «армия» связано с определенными трудностями, поскольку употребляется как в научной, так и в публицистической ли тературе в самых разных значениях. Очень часто термин «армия» вообще не связывают с войной и военной деятельностью и применяют, например, для обозначения большого количества людей, объединенных своим социальным положением («армия безработных», «армия железнодорожников» и т.д.) В военном аспекте понятие «армия» также многозначно, что позволяет нам выделить три наиболее характерные позиции:

1. Армия как оперативное объединение, состоящее из определённого количества корпусов и дивизий.

2. Армия как совокупность только сухопутных войск (в словосочетании «армия, авиация, флот»).

3. Армия как совокупность всех видов и родов войск.16

Естественно, столь широкое толкование данного понятия создаёт определённые трудности при выяснении его сущностных и функциональных характеристик. Однако ни одно из вышеперечисленных определений ни отражает специфику армии как социального института. И это вполне объяснимо, учитывая ранее сделанное замечание о недостаточной разработанности данной проблемы.

Процесс институциализации любого социального института, с точки зрения социологии,17 можно условно представить как три взаимосвязанных этапа: жизненный цикл института, функционирование зрелого института и его эволюция.

Сформулируем условия и этапы институционализации армии.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности.

Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией обще ства, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии стимулировать восходящую социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.18

Достаточно полно проблема возникновения, становления и развития института армии нашла отражение в трудах Ф.Энгельса. Однако в данном случае анализировался не социальный институт, а вооруженные силы, которые, хотя и имеют непосредственное отношение к армии, тем не менее, несут иную смысловую нагрузку. В частности, в понятии «Вооруженные Силы» правовые характеристики превалируют над социальными, что затрудняет социологический анализ института армии.

Рассмотрим вкратце процесс институциализации российской армии.

В становлении института российской армии наиболее значимые этапы в ее истории неразрывно связаны с историей страны и сыграли решающую роль в становлении и укреплении государства. Прежде всего, это победы на Куликовом поле в 1380 г., под Полтавой в 1709 г., у Бородино в 812г. и в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.

Исследования российских историков свидетельствуют о том, что военной организацией Киевской Руси было «всеобщее вооружение народа». Основу составляла немногочисленная (700 - 800 человек) княжеская дружина. Однако, как отмечает известный российский историк С.Г. Пугачёв, «в случае предстоящих обширных военных операций призывалось к оружию народное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения, а в случаях чрезвычайных призывались на военную службу и сельские жители - «смер ды»».

Армия как социальная организация: сущность, структура и функции

Важность изучения армии как социальной организации обусловлена ее влиянием на реализацию задач, связанных с обеспечением обороны страны.39

Институт армии можно представить как социальную организацию, включающую в себя «совокупность индивидов, ролей и других элементов, систематически взаимосвязанных между собой для достижения результатов, недостижимых для отдельного индивида»,40 и основанную на принципах ие-рархизации власти, координации и разделения труда (М. Ньюпорт, Р. Трева-та, Д. Биддл, Р. Эвенден).

Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Согласно С.Н. Перегудову, она включает в себя такие характеристики как: вертикальная интеграция; управление из общего центра; сплоченность организации, когда каждое подразделение или звено функционирует не само по себе, а как часть целого.41

Военная организация, обладая общими со всеми остальными организациями чертами, отличается, прежде всего, своей специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды.

Главная цель социальной организации армии состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, в «обеспечении целостности и неприкосновенности своей территории».42

Место армии в социальной структуре общества определяется ее способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков. Она является институтом «символического порядка» и исключает резкие институциональные сдвиги.

Армия - это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упорядоченных относительно друг друга социальных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зависимости от социальных позиций, занимаемых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной деятельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования. Остановимся на этом подробнее.

К акторам военной организации относятся военнослужащие и гражданский персонал как представители определенной социальной общности. Их действия подчинены реализации функций данного социального института в про цессе исполнения ими своих социальных ролей. Социальная организация армии характеризуется сплоченностью, интегрированностью военнослужащих.

Особую роль в армии играет ее элита - офицерский корпус, который в наиболее явном виде служит сохранению духа армейских традиций и корпоративности. Во времена СССР профессия офицера считалась престижной и хорошо оплачиваемой. Первый, самый чувствительный, удар по имиджу армии был нанесен в 1991 г., когда армия СССР распалась на 15 частей. Экономический кризис и необходимость следования ранее заключенным договорам вызвали сокращение армии. При этом в действиях властей просматривалась достаточно продуманная концепция: отсутствие финансовой поддержки, механическое сокращение войсковых соединений, отправка офицеров «на гражданку» без пенсий и квартир и т.д. В результате военное ведомство вынуждено было признать, что офицеров младшего звена в нашей армии катастрофически не хватает (лишь 30% укомплектованности кадрами младшего офицерского состава). Только 46% опрошенных младших офицеров выразили желание в современных условиях продолжить военную службу.43

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой некоторую совокупность стандартов поведения военных лиц, реализующих функции армии. Данные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества

Протекающие в обществе процессы постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоев, классов, общества, меняют, следовательно, и характер отношений социальных институтов с общественной средой.

Функционирование института армии предполагает его взаимодействие с другими социальными институтами общества. Наиболее важными, с нашей точки зрения, являются аспекты взаимоотношений армии с политической системой. Остановимся на этом подробнее.

Армия - это наиболее стабильный и политически инертный институт государства, который является элементом политической надстройки общества, важнейшим орудием политической власти, а ее строительство и деятельность есть реализация четко определенных и оформленных политических установок, политических решений и действий. Важно понимать, что армия всегда дистанцируется от принятия текущих политических решений, но ее влияние. связано со стратегией государства во внешнеполитических вопросах, связанных с безопасностью страны.

В политическом дискурсе армия позиционируется как один из главных субъектов силовой политики и выступает той силой, которая гарантирует стабильность сформировавшегося политического режима. В то же время армия является объектом политики, реализуемой деятельностью государственных и общественно-политических структур.

Как наиболее мобильный, организованный, дисциплинированный и владеющий оружием институт государства, армия всегда находится в центре политических процессов и выступает в качестве инструмента политики.

В политической сфере армия занимает определенный политический нейтралитет, так как содержит установку на верность фундаментальным госу дарственным институтам и запрещает партийный дискурс в реализации целей и задач военной политики.

Дискуссионность вопроса о степени присутствия политики в армии сформировала в исследовательской среде два противоположных мнения:

1. Вооруженные силы должны последовательно выводиться из сферы политической борьбы.

2. Требуется максимальное вмешательство государственной власти во все дела армии, включающее назначение специальных президентских пред ставителеи во все армейские структуры.

У каждой из этих идей есть свои сторонники и противники. Например, приверженцем первой идеи являлся Э. Рузвельт, который в одной из своих работ высказался о недопущении политики в армии: «Военные, вступающие на поприще политики или дипломатии, должны сначала подать в отставку и порвать всякую связь с вооруженными силами».

Вторую идею поддерживает С. Малюков, исследующий вопрос о взаимосвязи армии и политики: «Понимание лозунга "Армия вне политики" как абсолютное исключение армии из политической сферы, отстранение ее от политики расходится с той реальной ролью, которую выполняли вооруженные силы в конфликтах на территории бывшего СССР и в межгосударственной политике с ближним зарубежьем».

Будучи, по сути, специфическим средством государства (властного политического института), армия, на наш взгляд, не может существовать вне политики. Именно политическое решение определяет необходимую численность вооруженных сил в мирное или военное время. Кроме того, будучи одним из основных институтов государства, которое, в свою очередь, является элементом политической системы, армия обязана выполнять все политические решения, принятые на государственном уровне.

В связи с вышеизложенным зададимся вопросом: является ли армия политическим институтом? Большинство авторов, рассматривающих взаимоотношения армии и политической системы, определяют армию как политический институт, однако некоторая часть исследователей с этим не согласна, считая армию лишь орудием реализации политических интересов тех или иных сил средствами вооружённого насилия.96 Учитывая определенную ценность доводов противников позиционирования армии как политического института, тем не менее, мы разделяем позицию ее сторонников.

Аргументируем свою точку зрения.

Использование армии для защиты граждан от внешнего и внутреннего врага позволяет рассматривать ее как объект управления со стороны находящихся у власти политических сил, орудие реализации их интересов.

Однако откровенно политический характер таких задач, как разоружение незаконных вооружённых формирований, стремящихся к насильственному захвату власти, пресечение массовых беспорядков граждан уже даёт основания для размышлений о политической сущности самой армии.

В случае выхода армии из подчинения властям и перехода на сторону оппозиции, армия во многом определяет дальнейшее развитие событий. Именно таким образом были ликвидированы: монархия в Иране (исламская революция в 1979 г.), режимы Маркоса на Филипинах (1986 г.) и Чаушеску в Румынии (1989 год). В данном случае армия выступает уже субъектом, который непосредственно определяет дальнейшее направление развития политического процесса.

-- [ Страница 2 ] --

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблематизируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой – способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объёмом 7,2 п.л.

Структура работы . Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизованное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к выполнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возможности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае – о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотивации военно-профессиональной деятельности назначению армии в государстве и обществе в современных условиях стимулирует усиление политической социализации и слабость социализации гражданской. Преобладание материальных и политических мотивов в системе мотивов политической социализации российских военнослужащих является основной причиной коммерциализации.и политизации воинских отношений.

На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

Во второй главе «МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ» осуществлен анализ институциональных взаимодействий армии с институтами политики, религии и гражданского общества.

Первый параграф главы «Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества» посвящен анализу особенностей места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества.

Автором анализируются особенности взаимоотношений государственной власти и армии в условиях демократической, авторитарной и тоталитарной систем. При демократической системе государственной власти армия выполняет функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества и находится под жестким контролем не только государственно-управленческих структур, но и гражданского общества. Существует определенная закономерность. в соотношении функций обеспечения внешней безопасности страны и внутренней безопасности нации или режима: чем демократичнее режим, тем слабее выражена внутренняя функция армии в государстве и наоборот.

В условиях демократической власти армия выступает стабилизирующим фактором и ориентирована на недопущение эскалации кризисных ситуаций. Однако необходимо отметить некоторое противоречие между процессами демократизации общества и системой армейского единоначалия, предполагающее иерархичность и беспрекословное выполнение приказа. Безусловно, основные принципы функционирования армии противоречат принципам демократического общества, что не позволяет армии включать последние в свою организационную структуру.

В отличие от демократической, тоталитарная и авторитарная системы государственной власти характеризуются полным подчинением армии господствующей партийной или военной власти (при тоталитарном режиме), небольшой авторитарной группе, монарху, диктатору, президенту (при авторитарном режиме).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

А.Г. ЛЕВИНСОН

Армия как институт социализации

В последние годы в России опросы и другие средства выявления общественного мнения демонстрируют примечательный эффект одновременного доверия и недоверия вооруженным силам. Наблюдатели отмечают распространенность негативного отношения к службе в вооруженных силах, негативных оценок положения личного состава и т.п. Наряду с этим существует позитивная оценка института армии как символа, его важности для государства и т.п. Так, 78% опрошенных нами лиц в возрасте 18 лет и старше не хотели бы, чтобы их близкий родственник служил сейчас в армии; такое желание высказали лишь 20%. Наиболее часто называемые причины нежелания - "конфликт, типа чеченского" и "дедовщина, насилие в армии" (Левада-Центр, опрос 1600 чел., январь 2004 г.). Вместе с тем среди 15 главных общественных институтов армия по уровню доверия стоит на третьем месте, пропуская вперед только президента и церковь (Левада-Центр, опрос 2197 чел., март 2004 г.).

Подобная противоречивость характерна для многих других аспектов, связанных с существованием армии как института в современном российском обществе. Известны неоднократно приводившиеся подсчеты того, как по мере планового сокращения численности вооруженных сил фактическое число вооруженных и сведенных в силовые формирования людей растет. Противоречива и тенденция широкого проникновения военных в политические и хозяйственные структуры. Можно усматривать в этом милитаризацию соответствующих структур, но можно - и разрыхление армии как корпорации. Идущая в стране структурная перестройка экономики призвана уменьшить роль военно-промышленного комплекса по сравнению с той, которую он играл в советскую эпоху, и с этим связаны долгосрочные надежды общества. Но в краткосрочном плане оживление экономики реализуется в значительной мере за счет вливаний нефтяных доходов в оборонный комплекс.

Наконец, возвращаясь к общественному мнению, надо сказать, что скрытая воинственность, склонность видеть мир в терминах противостояния, военной опасности вновь занимает привычное место в массовом сознании. Возвращаются на свое насиженное за советский период место нормы представления реальности, наряду с тем, что способность России участвовать в военных конфликтах и побеждать оценивается обществом все ниже. Этот милитаризм особого рода, или "гражданский милитаризм", по выражению анализировавшего данный феномен М. Заппера, представляет опасность в первую очередь для того общества, в котором он распространяется [Заппер, 1999, с. 11].

Подобный милитаризм проявляется, говоря шире, в том, что армия в российском обществе играет непропорционально значительную социальную роль1, не предусмо-

1 О социальных функциях армии см. [Левинсон, 2004].

Левинсон Алексей Георгиевич - доктор искусствоведения, заведующий отделом социокультурных исследований Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр).

тренную ни Конституцией, ни уставами. Одна из таких социальных ролей армии состоит в том, что она выполняет в обществе роль института социализации. Вообще это свойственно любому обществу, но в России данная роль армии особенно велика.

Мы будем различать два вида этой социализации. Один относится к воздействию армии на индивида (как правило, молодого мужчину) в период его пребывания на военной службе (масштаб личностный), другой - к воздействию армии как общественного института на общество в целом (масштаб социетальный). В армии в ее качестве социальной организации можно видеть формальную и неформальную структуру. Свою социализирующую роль исполняют и та и другая.

Общества можно различить по тому, насколько существенна социализирующая роль армии. Она может быть очень высока в части воздействия на индивида и может быть очень значительна в части воздействия на общество. В последнем случае говорят о милитаризации общества, а при захвате военными власти - о военной диктатуре. Социализирующая роль армии в отношении индивида обычно видится в приучении к дисциплине, воспитании неприхотливости, стойкости, а также в воспитании особой лояльности государству, патриотизма. Применительно к обществу армия играет роль эталона государственной организации, предельного варианта управляемости, образца власти как таковой. Можно говорить о ее функции дисциплинирования в отношении общества.

Воздействие армии на собственное общество не ограничивается этими "прямыми" формами. Из истории мы знаем примеры, когда армия как институт играла роль цивилизующего или модернизирующего начала в обществе. Военные как корпорация, захватив власть, парадоксальным образом вводили не армейские, а гражданские демократические порядки, строили светское государство и т.п. Другой вариант парадокса состоит в том, что разлагающаяся армия разлагает и общество. Каково место России среди этих вариантов?

Армия-школа

Роль армии в воспитании индивида была и остается исключительно высокой. При этом, так сказать, армейская точка зрения состоит в том, что формальная армейская организация с ее дисциплиной - наилучший из возможных видов воспитания молодого мужчины, превращения его в "настоящего мужчину", полноценного члена общества. На уровне официоза этой точке зрения никогда не противопоставлялась иная, что уже свидетельствует об успешности притязаний армии как института на дисциплинирующую роль в отношении общества в целом.

Массовые представления о том, как в действительности обстоят дела в армии, говорят, однако, о другом. Главным фактором воздействия на индивида считаются неформальные структуры, существующие в армейских коллективах, - дедовщина и землячество. Они, как известно, построены на грубом физическом насилии, нарушениях уставов и законов. Эти отношения приобрели такую силу, что в глазах значительной части общества, собственно, и репрезентируют армейскую реальность, ту, которая оказывает главное социализирующее воздействие на индивида. Родившийся поколение назад общественный испуг по поводу разгула дедовщины не проходит. Он породил в свою очередь удивительный феномен массового нон-конформизма: неисполнение закона о всеобщей воинской обязанности (уголовно наказуемое действие по нынешним законам) признает правильным почти половина взрослого населения страны. Подчиняясь этой общественной реакции, государственная власть ввела множество отсрочек и легальных причин для того, чтобы юношам не проходить действительную военную службу. В итоге сейчас через армию проходит меньшинство юношей призывного возраста.

Армия как возможный вариант социализации поместилась в этом смысле между двумя другими социализирующими институтами, а именно, вузом и "зоной". Для одной части молодых людей армия является нежелательной альтернативой вузу, для другой - желательной альтернативой тюрьме.

Дедовщина пугает большинство "уклоняющихся", а также (или в первую очередь) их матерей массированным применением физического насилия к попадающему в эти структуры новичку. Известны многочисленные случаи смертей или увечий от побоев. Достоянием гласности стали частые случаи вызванного дедовщиной побега из воинских частей, в том числе группового. Стал типовым сценарий "русского амока", когда доведенный до отчаяния "дедами" первогодок берет оружие и вершит самосуд, убивая нескольких из них.

Общественность пугают, повторю, насилие, чинимое над первогодком и описанные выше эксцессы. Не меньше должно было бы ее пугать "успешное" прохождение двух-этапного процесса социализации. Если первый этап состоит в том, что "деды" истязают, унижают и угнетают "молодого", то на втором этапе он сам, становясь "старослужащим", творит то же самое насилие и унижение по отношению к следующему поколению "молодых". Закон армейской неформальной социализации состоит в том, что уклониться от того, чтобы быть насильником и мучителем на втором году нельзя точно так же, как нельзя на первом избежать насилия и мучений.

Таким образом, в своем стандартном и массовом варианте дедовщина (здесь выступающая синонимом армии как воспитательного учреждения) производит индивидов, имеющих опыт не только объектов, но и субъектов почти неограниченного насилия над ни в чем не повинным человеком. Такие люди имеют знание технологий и практический опыт избиений и пыток, при этом очень важно, что они начинали познавать данный опыт как жертвы, но были выпущены из этой "школы насилия" в общество в ролях палачей.

Этот опыт, приобретаемый в неформальных структурах армии, в отличие от военного обучения и дисциплинирования, даваемого формальными армейскими отношениями, не нужен для ведения боевых действий, для противостояния армии противника. Но он оказывается функциональным, когда армия действует против мирного населения, выполняет карательные или полицейские функции. В этом случае люди, имеющие опыт насилия, причем насилия часто группового, над безоружным и более слабым, оказываются нужны. Соответственно, нужен институт, производящий их в регулярном порядке.

В качестве социализационного института армия России производит не просто мужчин с определенными навыками и моралью, легитимирующей их применение. Как институт, как корпорация она претендует на то, чтобы таким образом продуцировать тип человека и, что очень важно для нашей темы, модальный тип. Армия стремится удержать свой контроль над обществом, настаивая, что "настоящим" мужчиной можно стать, только пройдя действительную службу в вооруженных силах. Опыт исследований говорит: и сейчас имеют широкое хождение среди старшего поколения рассказы о том, как раньше "парню, который не служил, у нас ни одна девка бы не дала". Таким образом, мужская полноценность ставится в связь с армейской службой. А армейская служба молчаливо предполагает прохождение через описанный двухэтапный механизм неформальной социализации. Так гендерная/национальная антропологическая норма приписывается вполне определенному человеческому типу. С учетом того, что субъекта специально учат беспрекословно подчиняться сильному и без колебаний подчинять себе слабого, этот тип должен называться авторитарным.

ДОРМИДОНТОВА АНЖЕЛИКА, ПИМНЕВА ВАЛЕНТИНА - 2012 г.

В статье проводится анализ теоретико-методологических традиций изучения института военного образования на нескольких уровнях научного знания: от общесоциологических теорий, представляющих собой синтез методологии системного подхода и теорий войны, конструирующих практики военного обучения и воспитания, до специальных теорий военного образования, фиксирующих связь всех уровней военного образования.

Ключевые слова: социальный институт, социологический подход, военное образование, социальная структура, общество.

Реализация социологического подхода к изучению института военного образования в России осуществлялась преимущественно путем теоретического анализа характера и последствий воздействия войны на формирование социальной структуры общества и его военной компоненты, где особую роль занимал институт подготовки профессиональных военных.

Первыми к проблемам институциализации военного образования обратились представители российской военной науки, которые пытались самостоятельно выйти на путь «положительного знания». В поисках ответов на сочинения западных военных теоретиков и стратегов Г. фон Бюлова, А. Жемени, К. фон Клаузевица, X. фон Мольтке российские исследователи обозначили социологическую перспективу изучения института военного образования в связи политическими, экономическими, демографическими и духовными явлениями. Попытки выявить проблемные зоны военного обучения и воспитания в России со второй половины XIX века предпринимались в рамках военной статистики и военной психологии.

Широкую известность в то время получили исследования Л. Золотарева, А. Макшеева, Д. Масловского, Д. Милютина, A. Мышлаевского, К. Оберучева, П. Режепо, П. Языкова. Авторами анализировались изменения в социальном составе офицерского корпуса, его состояние и перспективы служебного роста. Психологическими исследованиями армии и военного образования в рассматриваемый период активно занимались П. Изместьев, А. Коропчевский, B. Пепелищев, А. Резанов, Н. Угах-Огорович, Г. Шумков. Именно российскими учеными был впервые поставлен вопрос о необходимости создания новой отрасли научных знаний, которая «занялась бы специально изучением социальных явлений с военной точки зрения» - военной социологией. Прикладные военно-статистические и социально-психологические теории способствовали зарождению социологического подхода к анализу социальных явлений в условиях института военного образования, который нашел свое отражение в анкетных опросах выпускников с целью выявления недочетов в специальной подготовке и практических навыках русской армии.

Результаты опросов послужили основой для принятия решений по изменению качества военного образования . Особый интерес представляют концепции, объясняющие социальную природу войны и выдвигающие особые требования к подготовке профессиональных военных. Внимание к данной проблематике проявляли многие известные отечественные ученые: М. Драгомиров, Н. Головин, Н. Корф, Г. Леер, Н. Михневич, Я. Новиков, П. Режепо, А. Резанов, А. Снесарев, П. Сорокин и др. Так, например, Н. Головиным предложен набор социальных показателей и индикаторов, сформированы методологические приемы исследования военного образования и обозначены ориентиры в подготовке профессиональных военных, где поддержание «морального духа» занимало особое место .

Нормы, ценности, морально-этические коды стали обозначаться в качестве «ядра» социального института военного образования. Главную причину войн и вооруженных конфликтов П. Сорокин видит в ослаблении процесса усвоения обществом или его отдельными частями системы основных ценностей и соответствующих норм (нравственных, политических, экономических, эстетических и религиозных), в нарушении их совместимости. В периоды переходности культуры происходит столкновение различных культурных систем. В качестве главных условий мира П. Сорокин указывает на пересмотр и переоценку всеми государствами и народами культурных норм и ценностей; учреждение высшей международной власти, обладающей правом обязательных и принудительных решений во всех международных конфликтах . Поэтому эволюцию становления института военного образования в России нельзя рассматривать изолированно от общего контекста развития военного искусства в мире. Стратегия ведения войны анализировалась, оценивалась, обобщалась и находила свое отражение при создании военных школ. Именно российским ученым принадлежит приоритет в постановке вопроса об институционализации военного образования.

С появлением социологии как науки родоначальники системного подхода О. Конт и Г. Спенсер к важнейшим элементам социальной структуры стали относить государство с его военной организацией, семью, церковь, а общество рассматривалось ими сквозь призму особых форм социальной организации - социальных институтов. К. Маркс отмечал, что социальные институты являются не только продуктами исторического развития, но и социальными формами существования человека . С позиций структурного функционализма Э. Дюркгейм определяет социологию как науку об институтах, их генезисе и функционировании, а социальные институты называет «фабриками воспроизводства общественных отношений», фундаментом которых выступают социальные нормы и ценности . В качестве особых институтов он выделяет корпорации, которые объединяют людей, прежде всего, по профессиональному признаку. К такой корпорации может быть отнесен институт военного образования, скрепом которого выступают морально-этические коды социальных взаимодействий профессиональных военных.

В работах российских и зарубежных исследователей имеются различные интерпретации и классификации категории «социальный институт». В отечественной социологии он представлен в качестве главного структурного элемента социальной структуры, который координирует и интегрирует множество индивидуальных действий людей, упорядочивает социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Различают институты по продолжительности существования; по механизмам образования; по возникновению в результате случайного выбора и конверсии (соглашению). Множественность определений социального института отражается и в различных классификациях: формальные и неформальные; основные и дополнительные; авторитарные и демократические и т. п. Однако все эти подходы имеют различный уровень обобщения и отношения к различным сферам общественной жизни. Такие разные точки зрения не конкретизируют исследовательскую сферу и не позволяют вычленить главные методологические принципы использования категории «социальный институт».

Поэтому из всего многообразия определений в качестве базовой принимается трактовка Г. Осипова, которую он приводит в трех ее значениях. С одной стороны, институт представляет собой специализированную группу, выполняющую определенные социальные функции для удовлетворения потребностей или регулирования социального поведения людей. В другом случае социальный институт ограничивается организационными формами, в которых осуществляются те или иные социальные функции. В-третьих, социальный институт трактуется как совокупность организаций и средств для выполнения определенных функций в интересах общества. В системе социальных институтов особое место занимает военный институт, лежащий в основе разграничения двух основных типов «общественной конституции», а именно военного и промышленного типов общества. Социальные институты конструируют отношения между гражданским обществом и армией, выстраивая весь спектр социальных взаимодействий, оказывая влияние на институт военного образования, структурируя его и определяя стратегию его трансформации.

Институциональные практики, сопрягаясь друг с другом, разрушают, перестраивают, создают новые образовательные структуры по подготовке профессиональных военных. В конечном счете, эти практики обозначают статусные позиции социальных групп военных, определяют ориентиры базовой (модальной) личности военного. Институт военного образования аккумулирует определенные социальные ценности и нормы (готовность к сражению, подчинение старшим по званию, безоговорочное выполнение приказов и т.п.). Как и любой другой институт общества он воплощает в себе совокупность различных социальных ролей и статусных позиций.

В качестве целевой функции социального института военного образования определяется подготовка профессиональных военных, ориентированных на вооруженную защиту отечества от военной агрессии, обучение профессиональных военных, их воспитание, социализацию и приобщение к базовым ценностям и практикам военной службы . Переход России на рыночные механизмы хозяйствования и, как следствие, социальноэкономические трансформации социальной структуры общества, привели к тому, что институт военного образования пришлось воссоздавать под воздействием сложного комплекса разнообразных факторов внешнего и внутреннего характера: политических, экономических, социальных, военно-технических, правовых, национально-этнических и военно-географических. Изменилось внешнее окружение России, возросли угрозы военных конфликтов, приблизившихся к нашим границам, в том числе с территорий ближнего зарубежья. Несмотря на наличие исторических традиций, патриотических ценностей и убеждений, институты армии и военного образования стали ориентироваться на экономические принципы.

Для многих профессиональная военная служба стала рассматриваться, прежде всего, как источник социальных преференций в виде высокого дохода, бесплатного жилья и социальных льгот. Западные социологи одними из первых обратили внимание на меняющийся характер военной службы и военного образования, которые стали трансформироваться от социального института с понятиями долга и чести к роду занятий с рыночными механизмами функционирования. В публикациях второго десятилетия ХХI века все больший акцент делается на проблематике формирования этических принципов ведения современной войны, на вопросах закрепления в структуре личности будущих патриотических ценностей. В последние годы фокус внимания отечест-венных исследователей смещается в сторону необходимости реформирования института военного образования и изменения образовательных парадигм, имеющих социокультурную направленность . Поменявшиеся военно-политические и социально-экономические условия выдвинули ряд новых требований перед институтом военного образования, где определяющим стал принцип перспективности многоуровневой подготовки военных кадров, основанной на преемственности веками сложившихся традиций. Как утверждают военные исследователи, современная модель института военного образования в России должна осуществлять подготовку военных кадров, по крайней мере, с перспективой на 10-15 лет вперед.

Именно данный подход позволит командному, военнотехническому составу правильно оценивать влияние возможных неожиданных научнотехнических прорывов на формы и способы вооруженной борьбы в ситуационных, дистанционных, трансконтинентальных, воздушнокосмических и других видах войн «седьмого» поколения. Органически взаимосвязан с первым принципом и другой - фундаментальности подготовки профессиональных военных. Поскольку усложнился характер вооруженной борьбы, то соответственно более емкими стали военная стратегия, оперативное искусство и тактика, системы управления войсками, вооружения и военной техники, обучения и воспитания личного состава. Поэтому институт военного образования призван выполнять важные познавательные функции, систематизировать, углублять и развивать военные знания, обеспечивать им научную обоснованность. Начало этому должно быть положено разработкой новой доктрины военного образования . Использование концептуальных положений современного системного подхода

позволяет целостно, однозначно и конкретно описать социальный институт военного образования. Примером такой концепции является параметрическая теория систем А. Уемова, в которой предлагаются формализованные определения, теоретически и эмпирически обоснованные методы и процедуры измерения, закономерности и факты, полученные в ходе эмпирических исследований . Исходя из риторики другого представителя системного подхода А. Давыдова, социальный институт военного образования может быть представлен как иерархическая, гетерогенная, распределительная социальная подсистема, созданная людьми для удовлетворения общей потребности, которая функционирует на основе принципов и законов с помощью социологических алгоритмов» . Рассмотрим эти положения более подробно. Целенаправленность - удовлетворение одной или нескольких фундаментальных потребностей, нацеленность на решение определенных задач (потребность в получении качественного образования, подготовка к военной службе).

Иерархичность - структурирование по иерархическим уровням: воспитатели - воспитанники; начальники - подчиненные; педагоги - обучаемые. Гетерогенность - социальная подсистема состоит из локальных подсистем, таких как культура (этические принципы, ценности, нормы, традиции, образцы поведения, социальные роли), профессиональное обучение (система подготовки будущих , профессиональная социализация), право (система юридических норм, законов, уставов, положений и правовых регламентаций). Распределенность подсистемы состоит в том, что социальный институт военного образования - часть более общей социальной подсистемы - института образования. Продуктивность, взаимодействие - эффективность удовлетворения потребности в получении качественного образования: объективные результаты деятельности социальной подсистемы с помощью субъективных оценок удовлетворенности, пользы.

Кроме того, эти свойства предполагают определение влияния подсистемы военного образования на другие социальные подсистемы, их координацию и субординацию (гражданское общество, армия, образование). Устойчивость - способность функционирования с течением времени и под воздействием меняющейся внешней среды. Стадии жизненного цикла подсистемы - зарождение (появление потребности), становление, зрелость, прекращение существования. Наличие общесистемных принципов, законов и закономерностей - принципы и законы подобия, обратной связи, увеличение количества подсистем и различий между ними, увеличение количества локальных подсистем с течением времени. Развитие по собственному «сценарию», согласованному со «сценарием» целостной системы военного образования. Социологические алгоритмы - массовые и повторяющиеся способы решения задач, стоящих перед подсистемой (по решению задач профессиональной социализации воспитанников в соответствии с профессиограммой офицерских должностей).

Если признавать, что социальный институт образуется в обществе для реализации опре-деленных общественно значимых функций (удовлетворение общественно значимых потребностей), а в нем создается определенная социальная организация, то все организации могут быть разделены по этому институциональному признаку. Использование методологии системного подхода позволяет определить специфику функционирования института военного образования, исходя из его роли и места в социальной структуре общества: - тесная связь с институтом военной службы и институтом государства; - определенная степень закрытости, иерархичности и корпоративности; - социализационные практики приобщения к ценностям военной службы (традиции, ритуалы, морально-этические коды, предписания и запреты); - статусная позиция, формирующая стойкий комплекс формальных и неформальных установок жизнедеятельности (воинская честь, достоинство, товарищество, воинское братство); - общественная значимость и необходимость обладания профессиональными навыками, знаниями и умениями;

Формирование у обучаемых , отвечающей интересам государства. Институт военного образования имеет четко оформленную и юридически закрепленную формальную структуру, детально разработанную и документально выраженную систему прав и обязанностей, систему культурных норм и предписаний. Военный социолог В. Бондаренко определяет спектр социальных отношений, в которых осуществляются институциональные практики подготовки военных: - военно-служебные (связаны с выполнением учебно-боевых задач); - общественно-организационные, которые, прежде всего, связаны со всеми формами патриотического воспитания, выполнения своих общественных обязанностей, гражданского долга; - бытовые отношения (константы в сфере быта и досуга); - культурно-духовные (связаны с удовлетворением культурных и духовных потребностей и интересов); - социально-управленческие отношения, в которых осуществляется регламентация, контроль и регулирование совместной деятельности. Подчеркивая значимость совместной деятельности в условиях института военного образования, Бондаренко обозначает функции воинских коллективов: - военно-служебные (отражают содержание деятельности воинского коллектива как структурного элемента военной организации и проявляются в различных формах социальной организованной деятельности личного состава); - социально-интегративные, обеспечивающие социокультурную интеграцию членов коллектива со всем обществом; - социально-коммуникативные, направленные на обеспечение многообразных форм внутриколлективного общения, взаимодействия личного состава и сплоченность группы; - воспитательные, обеспечивающие регулирование и совершенствование социальных отношений, сотрудничества для решения различных задач; - управленческие, обеспечивающие организацию, регулирование и совершенствование социальных отношений как на уровне личности, так и на уровне коллектива в целом . Основные функции армии и института военного образования закреплены в Военной доктрине Российской Федерации. В настоящее время - реализация политики государства, защита его от внешних врагов, отстаивание национальных интересов и т. п. Повышение престижа военной службы, всесторонняя подготовка к ней граждан Российской Федерации; повышение качества подготовки кадров и военного образования, а также наращивание военно-научного потенциала являются приоритетными направлениями военной политики. В широком смысле военная организация определяется как «организация, созданная тем или иным социальным субъектом для достижения его политических (и иных, преломляющихся через политику) целей посредством применения военного насилия.

Последнее становится ее непосредственной целью и предполагает специфические средства - оружие, организационно-штатную структуру и подготовленный персонал» . Поэтому направленность подготовки профессиональных военных на всех уровнях военного образования находится в прямой зависимости от политики государства, фиксирующей способы и средства применения военной силы.

В связи с этим не случайно российские военные ученые И. Воробьев и В. Киселев поднимают проблему, связанную с необходимостью расширения рамок исследований в области зарождения, становления, развития и современного состояния отечественной военной школы, опираясь на долгосрочные ориентиры военного строительства, выработанные военной наукой, прежде всего, социологией . Таким образом, функционирование института военного образования тесно связано с политикой государства, поскольку в процессе обучения в структуре личности будущего военного профессионала формируется идеология, отвечающая интересам государства.

Институт военного образования воспроизводит наиболее устойчивые образцы поведения, привычки, традиции, которые передаются и транслируются из поколения в поколение всеми членами общества. Его роль и место в социальной структуре общества, реализуемые образовательные стратегии и практики, выстраиваются исходя из современной геополитики, типа войн и вооруженных конфликтов, экономических и социальных трансформаций российского общества и ментальности народа под воздействием внешних и внутренних факторов, оказывающих существенное влияние на состояние национальной безопасности государства.

1. Образцов И.В. Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Том 1, № 3. - С. 91-107.

2. Головин Н.Н. О социологическом изучении войны // Осведомитель. - Белград, 1937. - № 4. - С. 7-12.

3. Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // Новый журнал. - 1944. - № 7. - С. 238-251.

4. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К. Соч.; изд. 2-е. Т. 9. - М., 1957. - 696 с.

5. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана. - М., 1995. - 352 с.

6. Абрамов А.П. Социокультурная трансформация личности в условиях реформирования системы средних специализированных военно-учебных заведений: монография. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. - 340 с.

7. Абрамов А.П., Алексеенко А.И. Духовность и нравственность в историко-культурной традиции русской армии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - № 5 (11): в 4-х ч. Ч. II. - C. 10-12.

8. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Отечественная военная школа: история и современность // Военная мысль. - 2010. - № 3. - С. 43-49.

9. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978. - 272 с.

10. Давыдов А.А. Системная социология; изд. 2-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 324 с.

11. Бондаренко В.Ф. Социология военного управления. - М.: ВУ, 2009. - 192 с.

12. Клепиков Д.В. Источники военной реформы: проблемы организационного подхода // Социология. - 2004. - № 2. - С. 114-121. 13. Воробьев И.Н., Киселев В.Л. Отечественная военная школа: история и современность // Военная мысль. - 2010. - № 3. - С. 43-49.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие армии

Типы вооружённых сил

Функции и признаки армии

Список литературы

Понятие армии

армия социальный институт

Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства.

Армия включает таких непосредственных участников, как рядовой состав вооруженных сил, офицерский состав и высшее командование. Кроме этого, выделяются такие смежные группы субъектов социальных отношений, как призывники, их родители, студенчество (относящееся крайне негативно к армии как институту произвола, а не власти и силы), отставные военные.

Армия не является обособленным институтом, она служит инструментом государства, отсюда ее внутренняя иерархичность, формализм и коррупционность. Обеспечение контроля за процессами, происходящими в армии, возложено также на государство, общество не имеет (в России) возможности отслеживать легитимность властных отношений в этой группе.

Социальные отношения в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как эти статусы предписаны иерархией военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя его ценностные установки с ног на голову. Такие девиации, как самовольное оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина и т.д. свидетельствуют о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования.

Взаимоотношение армии и общества строится как напрямую, так и опосредовано - через целый комплекс общественных институтов (СМИ, партии, общественные организации и т.д.). Смешанная система комплектования армии (офицерский состав и срочники) также является преградой для выработки единой государственной политики по отношению к армейскому составу.

Типы вооруженных сил

Следует подчеркнуть, что в зависимости от экономических возможностей и традиций в мире сформировались различные типы вооруженных сил. Можно выделить основные:

а) профессиональные (разновидность - наемные);

б) армия на основе воинской обязанности (разновидность воинской повинности);

в) милиционные (отсутствуют кадровые формирования);

г) всеобщее вооружение народа.

Функции и признаки армии

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние - сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние - обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально-психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это - учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода (внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы - правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок.

Список литературы

Вагин С.Н. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2008

Егоров Л.Г. Проблемы военной социологии//Социологические исследования. 1995.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии. Проблемы Российской Армии как социального института. Социологическое исследование отношения к службе в армии призывников. Ориентация на службу людей призывного возраста.

дипломная работа , добавлен 08.06.2014

Проблема уклонения от службы в армии, падения престижа военных профессий. Анализ принципов организации военной службы и проведения реформ. Выявление отношения среди студентов ЧКИ РУК к службе в армии. Методика привлечения военнообязанных к службе в армии.

контрольная работа , добавлен 14.09.2015

Имидж армии в современном обществе. Престиж армии среди молодежи и факторы его повышения. Классификация социальных институтов в западной социологии. Отношение российской молодежи к службе в армии: сегодня и раньше. Основные причины уклонения от армии.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014

Характеристика социального института и цели его деятельности. Набор социальных позиций и функции. Определение и анализ религии как социального института. Ценностно-нормативный уровень религии. Церковь как форма современной религиозной организации.

реферат , добавлен 02.03.2009

История российских военных реформ, современное состояние армии и перспективы ее дальнейшего развития. Существующие проблемы в данной отрасли. Воинская обязанность и ее отражение в законодательстве государства. Анализ отношения призывников к службе.

реферат , добавлен 16.09.2014

Функции и характеристики социального института. Воздействие религии на общество. Особенности исторического становления Русской Православной Церкви. Религиозный (христианский) идеал. Христианство в современном мире. Религиозная ситуация в России.

курсовая работа , добавлен 12.01.2014

Армия как социальный институт. Современный образ армии Российской Федерации. Причины формирования негативного отношения к срочной службе. Факторы формирования негативных отношений к срочной службе в армии на примере молодых людей, обучающихся в ЮЗГУ.

курсовая работа , добавлен 10.02.2014

Всем известно, что молодые люди не желают служить в рядах Российской Армии. Цель данного социологического исследования – выявление основных причин уклонения от службы, отношение молодых людей к армии. Центральный вопрос проблемы данного исследования.

практическая работа , добавлен 11.07.2008

Армия как основной элемент военной организации государства. Имидж армии в современном российском обществе. Социологический анализ готовности российской молодежи к военной службе. Причины негативного отношения призывников к предстоящей службе в армии.

реферат , добавлен 20.02.2011

Регулирование развития общества по пути социального прогресса. Женщина в армии, ее основные мотивы и стремления. История развития появления женщины в вооруженных силах России. Положение женщины в семье как экономическая и социокультурная проблема.