Как труд создал человека. История развития теоретических знаний о разделении труда

Сложилось мнение, что умственный труд легче и престижнее физического. Думаем, многим доводилось слышать в свой адрес: «Не возьмёшься за учёбу — будешь вкалывать всю жизнь» или « ». Для некоторых это серьёзные аргументы, чтобы засесть за книги и, в конечном итоге, получить гарант прибыльной и непыльной работы — диплом. Кто-то, наоборот, считает, что сильные руки всегда найдут себе работу, а корпеть за учебником — удел белоручек и слабаков. расставит все точки над «і», чтобы ты не выбирал будущую профессию в плену стереотипов.

Чем отличаются умственный и физический труд?

Умственный труд — это мыслительная деятельность, состоящая из обзора и обобщения информации, которая должна быть определённым образом изменена. Например, перед нами стоит задача, и чтобы её правильно выполнить, следует проанализировать условие, построить алгоритм решения, предварительно подобрав и синтезировав нужные знания.

Основу физического труда составляют мускульные усилия человека, направленные на преобразование окружающего мира.

На самом деле, такое строгое разграничение имеет условный характер. По сути, это две стороны одной медали. В первобытные времена такого разделения просто не существовало: чтобы поймать мамонта, нужно было раскинуть мозгами, продумать план действий, организовать ловушку и, конечно, выложиться на полную.

С течением времени общество разделилось на бедных и богатых, и тяжёлый физический труд стал уделом первых, а умственный — привилегией вторых. Такая ситуация сохранялась на протяжении целых столетий.

В ХХI веке доля умственного труда значительно возросла и продолжает увеличиваться из-за постоянного роста информации. Развитие техники позволило людям существенно облегчить себе работу.

Но это не значит, что умственный труд полностью лишён физических нагрузок и наоборот. Речь идёт, скорее, о преобладании одного вида деятельности над другим.

Минусы умственного труда

При умственном труде наш мозг не только регулирующий (как при физическом), но и главный работающий орган, поэтому интеллектуальные нагрузки влияют на состояние центральной нервной системы и на общее самочувствие в целом.

Умственный труд всегда вызывает нервно-эмоциональное напряжение. И если неправильно организовать рабочий процесс, то можно довести себя до истощения и неврозов. Малоподвижный образ жизни, свойственный данному виду деятельности, тоже способен сыграть злую шутку: прибавка в весе, нарушения опорно-двигательного аппарата и т. д. Обязательно нужно устраивать для себя перерывы, физкультминутки. В здоровом теле не только здоровый дух, но и мозг. Так что, если у тебя есть проблемы со здоровьем, умственный труд не спасёт ситуацию.

Польза физического труда

Физическая активность улучшает работу мозгa , состояние нашего организма в целом. Куда приятнее решать какую-либо задачу, чувствуя себя бодрым и полным сил, нежели жутко уставшим и с больной головой, согласитесь.

Физический труд так же благотворно влияет на тело, как и занятие спортом. Умеренные нагрузки укрепляют организм, но и здесь следует быть осторожным: у любых сил есть предел и не стоит их испытывать.

Работа может быть связана с выполнением однотипных операций, которые с течением времени воспроизводятся на автомате. В таком случае возникает проблема, чем занять голову. Ответ прост: её нужно загружать полезной информацией, занимательными головоломками. В свободное время читать книги, разгадывать кроссворды, собирать кубик Рубика - в общем, делать всё, что душе угодно. Иначе работа может наскучить в скором времени.

В обоих случаях нужно правильно организовывать режим дня, нагрузку и питание. При умственной работе следует употреблять жирные сорта рыбы (форель, лосось, сардина), каши (овсяная и рисовая), томаты и все виды капусты, грецкие орехи, яйца. Сладкое в умеренном количестве тоже не повредит. А при физических нагрузках — хлебобулочные изделия, картофель, макароны, мясо, яйца, рыбу. Чередуй умственную и физическую работу, тогда трудиться будет в радость и на пользу.

Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить «мне нравится» в наших соцсетях

«Пришло время трудом доказать патриотизм» - Сказал на встрече со студентами СКГМИ - выходцами из Южной Осетии президент этой республики Эдуард Кокойты. Вчера и состоялась эта встреча студентов Северо-Кавказского горно-металлургического института с Президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты. Около 200 студентов-выходцев из братской республики, среди которых 40 целевиков, получили возможность задать интересующие их вопросы о сегодняшней обстановке за Рокским перевалом, о том, как восстанавливается Южная Осетия после августовских событий 2008-го, о перспективах личного для них трудоустройства в республике.

Эдуард Кокойты сам задал направление откровенного разговора в этой аудитории, отметив: «Мы должны говорить не только то, что нам нравится говорить, но и то, о чем сегодня необходимо сказать, чтобы прояснить ситуацию».

Но прежде чем начать общение со студентами, президент вручил награду этой независимой республики - орден Дружбы - ректору СКГМИ Владимиру Вагину за плодотворное сотрудничество. Ведь институт оказывает всестороннюю помощь системе юго-осетинского образования. Кроме того, вуз один из первых после окончания боевых действий в Цхинвале сформировал и направил туда студенческие стройотряды для расчистки территории и начала восстановления города. А в преддверии 65-летия Победы вуз инициировал акцию «65 добрых дел» для ветеранов, проживающих в Южной Осетии.

Теперь настало время доказывать свой патриотизм мирным трудом - на стройках и заводах, там, где нужны ваши знания и навыки, полученные в СКГМИ, - обратился к студентам Эдуард Кокойты. - Ведь восстанавливать республику после тех страшных августовских дней нисколько не легче, чем воевать за ее независимость. Конечно, нам неоценимую помощь оказывают Россия, Северная Осетия, но то, каким будет облик нашей республики, сможет ли она полностью подняться на ноги, зависит только от нас, граждан Южной Осетии. Знайте, ребята, мы на вас рассчитываем. Мы должны все вместе сделать Южную Осетию цветущей и динамично развивающейся республикой.

Эдуард Кокойты сообщил, что в республике ждут молодых строителей и архитекторов, экономистов и финансистов, менеджеров и учителей. Однако пока из тех, кто уезжал из Южной Осетии на учебу, никто не спешит возвращаться. С 2001 года в республику вернулись всего 8 выпускников-целевиков из тысяч направлявшихся в российские вузы.

Но вчера среди тех, кто собрались в СКГМИ, были те, кто намерен возвращаться в родную республику, чтобы работать в ней. Например, пятикурсник Реваз Бестаев пишет дипломную работу на тему «Дорожная инфраструктура Южной Осетии». И задал вопрос о том, нужны ли сейчас в республике специалисты его профиля. На что Эдуард Кокойты ответил, что сегодня, в пору интенсивного становления республики, молодые, квалифицированные и, главное, заинтересованные в прогрессе Южной Осетии кадры здесь необходимы, как воздух. Что подтверждается в приведенных президентом цифрах: в республике уже сданы 157 заново отстроенных и реконструированных домов, на очереди - еще свыше 350. Восстановлено за счет республиканского бюджета и 118 квартир в муниципальных домах, 2 детских сада. А ведь во время августовской войны пострадало более 70% частного и муниципального жилья.

Прямо скажу, нам непросто бывает отстаивать интересы республики, многие из организаций, задействованных в восстановительных работах в Южной Осетий, имеют своей целью личную наживу, - продолжил Эдуард Кокойты. - Приведу пример: один мужчина сам изыскал средства и реконструировал дом, пострадавший во время грузинской агрессии. Это ему обошлось в 470 тысяч рублей, что следовало из представленной им сметы. Из республиканского бюджета ему полагалось возмещение этих средств. Но в ГУПе по восстановлению Южной Осетии, где ему должны были возместить эту сумму, ему сказали, что напрямую с хозяевами домов договоры не заключаются, и надо это сделать через их подрядчика, который составит свою смету этих работ. В итоге такая смета, прошедшая через Центр ценообразования, составила уже 1 миллион 786 тысяч рублей... И подобных примеров, когда за счет Южной Осетии кто-то хочет, грубо говоря, «навариться», у нас немало. Могу сказать, что только за последние четыре месяца благодаря принципиальности юго-осетинских чиновников на таких вот попытках списать средства был, если можно так сказать, «сэкономлен» 1 миллиард 586 миллионов рублей.

Не обошел президент Кокойты вниманием в своем выступлении перед молодежью СКГМИ и другую тему, которая сегодня у многих на слуху:

Каких только провокационных разговоров вокруг Южной Осетии сегодня нет. Но не вижу смысла на них реагировать - это время можно потратить на решение гораздо более важных задач. Просто хочу вас предостеречь: силы, проигравшие войну в Южной Осетии в 2008-м, не могут никак успокоиться и пошли по иному пути. Они понимают, что мы выстояли в те трудные времена геноцида благодаря своей сплоченности и поддержке. Нас пытаются разобщить, но мы не должны поддаваться, не должны терять веру в себя и друг друга. Судите по фактам, а не по досужим разговорам.

Проректор СКГМИ Олег Габараев озвучил ситуацию с жильем для своих студентов: «У многих ребят жилье в Южной Осетии непригодно для проживания. Можно ли восстановить одно здание под временное общежитие для молодых специалистов, пока они не восстановят свои дома? С нас - работники, которые возьмутся за этот объект, с вас - средства и материалы...»

Президент ответил, что это предложение будет рассмотрено, тем более что в республике есть резервный фонд, средства из которого могут быть использованы на эти цели.

Но, - продолжил он, - если мы реализуем этот проект, он должен быть действительно временным жильем. Потому что у многих наших земляков оформились иждивенческие представления - что им кто-то должен создать условия, предоставить дом - отремонтированный и мебелью обставленный... И сегодня многие кроме как беженцами никем быть не хотят, стараясь «выжать» из этого своего статуса как можно больше привилегий. Но такую тенденцию мы подпитывать не будем.

Когда окончу институт, надо ехать работать на родину, обязательно пригожусь своей республике, и знания по профессии мне в этом помогут, - такими планами в фойе учебного корпуса делились студенты с однокурсниками после встречи. - В конце концов, это теперь независимое государство, есть международное политическое пространство, и теперь там гораздо больше перспектив реализовать себя в профессии. Поедем!..

И окружающие согласно кивали.

Вот и узнаем после выдачи дипломов - слова это по случаю или позиция. Гражданина и патриота.

Накануне профессионального праздника - Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности - говорить об итогах сельскохозяйственного года рановато: урожай убран еще не весь, работа на полях в самом разгаре. И все же хочется оглядеться вокруг, дать некоторую оценку тому, чего добились труженики сел района за последнее время. На протяжении нескольких последних лет объемы производства продукции в сельском хозяйстве Шимановского района неуклонно снижались. Имеющаяся техника изрядно износилась, уменьшались посевные площади, не удавалось увеличивать поголовье скота. Люди потеряли надежду на возрождение. Не видя никакой перспективы, молодежь стала покидать родные деревни. У людей, живущих на земле, пропало желание на этой земле трудиться. Но благодаря поддержке Правительства области нам удалось сделать почти невозможное. Постановлением Правительства Амурской области от 11 ноября 2008 года №262 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2009 - 2012 годы». В рамках долгосрочной целевой программы для поддержки сельскохозяйственного производства стали выделяться субсидии. Началось строительство животноводческих помещений ангарного типа для скота мясного направления, за счет средств ОАО «Агентства кредитных гарантий АПК» приобретена техника, которая была передана вновь созданным предприятиям на условиях последующего выкупа. Отрадно, что только в этом году в район поступило 2 КамАЗа с прицепами, 11 тракторов, 5 зерноуборочных комбайнов и прицепной инвентарь, т.е. весь набор техники для ведения полевых работ. Эти и другие мероприятия дали толчок к возрождению сельскохозяйственного производства на территории района. В хозяйствах района стала трудиться молодежь. В настоящее время производством сельскохозяйственной продукции занимаются 3 сельскохозяйственных производственных кооператива (СПК), 1 колхоз, 30 крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), 4 общества с ограниченной ответственностью и более 2,5 тысяч личных подсобных хозяйств (ЛПХ). За период с августа 2009 года в районе созданы ООО: «Агро-Север 1», «Север 2», «Агро-Север 3». Эти хозяйства занимаются заготовкой силоса и сенажа, зерновых и сои, животноводством. На них также возложена задача по обеспечению КФХ и ЛПХ грубыми и сочными кормами. С ней они справились, сено заготовлено в достаточном количестве, его в районе можно купить по цене 1400 рублей за тонну. В этом году впервые посеяна кукуруза на зерно, ожидаемая урожайность - 50 центнеров с гектара, это хороший прогноз. Началось увеличение посевных площадей за счет распашки залежных земель. Всего по району яровой сев составил 2745 га. Под посев 2011 года планируется подготовить земли 4070 га. Этой работой заняты коллективные хозяйства района и КФХ. На сегодняшний день уже поднято 1200 га залежей, вспахано более 1000 га зяби. В связи с неблагоприятными погодными условиями урожайность пшеницы и овса ниже плановой. Общий намолот этих зерновых культур составил менее тысячи тонн. Но есть надежда, что за счет кукурузы нам удастся обеспечить зернофуражом общественное стадо в полном объеме. ЛПХ планируется обеспечить зернофуражом за счет централизованных поставок через Агроцентр. Число хозяйств, занимающихся в районе животноводством, увеличилось. Если в прошлом году было всего 6, то в 2010 - 25.Увеличилось поголовье коров в ЛПХ, частично решен вопрос со сбором молока. Остается нерешенным вопрос с переработкой молока на территории района. Производством картофеля и овощей в районе занимаются 13 хозяйств. По итогам текущего года всего картофелем было занято 64 га, овощными культурами -14,4 га. Сейчас на полях района идет уборка сои. В этом году ожидается неплохой урожай. Всего соей занято 760 га. Предстоит еще много потрудиться, прежде чем можно будет подвести окончательные итоги сельскохозяйственного года. Традиционно в Амурской области итоги подводятся после уборки сои. И в ноябре, когда пройдут торжественные мероприятия, посвященные Дню работников сельского хозяйства - мы обязательно отметим тех, кто своим трудом доказал свою любовь к родной земле. Поздравляю работников и пенсионеров сельскохозяйственного производства с праздником. От всей души желаю вам и вашим близким крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, успехов в вашем нелегком труде, достатка, тепла и уюта в каждом доме. В.Шишло, ведущий специалист по с/х администрации Шимановского района

Древнегреческие философы активно отстаивали идеи естественной природы разделения между умственным и физическим трудом. Так, Платон при создании принципов построения идеального государства предлагал рассматривать разделение труда как естественное явление. Рассматривая государство как сообщество людей, порожденное самой природой, он обосновывал прирожденное неравенство людей и неизбежность деления государства на богатых и бедных. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. В наличии разделения труда он видел главную причину иерархического строения общества и основу для выделения различных сословий в зависимости от видов выполняемого труда.

Об отношении общества к физическому труду, в частности, к ремесленным занятиям, рассуждает другой греческий мыслитель Ксенофонт (ок. 430 г. до н.э. - ок. 355 г. до н.э.). Философ замечает, что занятия "низкими ремеслами" (т.е. тяжелым физическим трудом) разрушают тело у занимающихся ими, а значит, и душа у них становится слабее. В работе под названием "Домострой" он излагает свои взгляды на правила и принципы рабовладельческого хозяйства и одним из первых уделяет большое внимание анализу разделения труда как естественного явления, а также как важного условия увеличения потребительной стоимости вещей. Ксенофонт близко подошел к осознанию принципа мануфактурного разделения груда и был первым, кто указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком.

Рассуждая о разделении труда, Аристотель отмечал, что в государстве достойные граждане не должны вести жизнь, какую ведут ремесленники или торговцы. Философ так же, как и другие мыслители его эпохи, осознавал необходимость духовного развития человека, чему в эпоху низкой производительности труда сильно мешала физическая или ремесленная деятельность. Исследуя законы общественной жизни и механизмы, способствующие целостности общества, Аристотель приходит к выводу о естественной природе неравенства и оправдывает деление людей на рабов и свободных. Таким образом, рабство философ связывал с разделением труда, в основе которого лежат естественные различия в человеческих способностях.

Римский философ Луций Сенека (4 г. до н.э. - 65 г. н.э.) считал, что всякие занятия будничным ремесленным трудом, призванные удовлетворять жизненные потребности, являются ничтожными и утилитарными. Надо довольствоваться малым, тем, что дает природа. Все, что поставляют ремесла как продукт своего труда - лишнее, так как "все эти ремесла, шум которых будоражит город, работают на потребу телу, которому прежде отпускали столько, сколько рабу, а теперь подносят все, как хозяину. Поэтому в той мастерской ткут, в этой куют, в той варят духи, тут учат изнеженным телодвиженьям, там - изнеженным, расслабленным напевам. Потерялась естественная мера, ограничивающая желания необходимым; теперь желать столько, сколько нужно, означает слыть деревенщиной или нищим.

Представители средневековой мысли недалеко продвинулись вперед по сравнению с воззрениями античных философов на природу разделения труда. В частности, Фома Аквинский характеризовал последнее в духе античной мысли как естественное природное явление и считал, что именно оно лежит в основе разделения общества на сословия. По его мнению, люди рождаются разными по своей природе: крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности.

У Жан-Жака Руссо (1712-1778), которого можно назвать одним из главных обличителей цивилизации, в качестве аргумента против современной цивилизации выдвигается тезис о том, что следствием разделения труда является превращение людей в односторонних индивидов. Фридрих Шиллер (1759-1805) критиковал капиталистическое разделение труда за его глубокие противоречия. К. А. Сен-Симон говорил о необходимости организации такой системы труда, которая координировала бы ее части, их более тесную связь и зависимость от целого. Шарль Фурье (1772-1837) для преодоления негативных последствий разделения труда выдвинул идею перемены деятельности, что способствовало бы сохранению интереса к труду.

Представители классической политэкономии, Давид Риккардо (1772- 1823), Уильям Петти (1623-1687) и особенно А. Смит, первыми начинают рассматривать разделение труда с позиций эффективности производства и прогресса в развитии производительных сил.

Важно запомнить!

Первым, кто открыл и обосновал закон разделения труда с научной (экономической) точки зрения, был А. Смит. Ему же принадлежит термин "разделение груда".

В экономической науке со времен А. Смита разделение труда рассматривалось как процесс повышения эффективности общественного производства. Он видел в разделении труда чудодейственную силу общественной природы, незаменимый источник прибавочной стоимости.

Мнение классика.

Вот как в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" А. Смит описывает производство булавок: "Один человек вытягивает проволоку, другой выпрямляет ее, третий отрезает, четвертый затачивает, пятый расплющивает ее верхушку для получения шляпки; для того, чтобы сделать шляпку, требуется два или три отдельных действия; надень ее - следующая операция, побелить булавки - еще одна; целое ремесло - завернуть их в бумагу; таким образом, важное дело производства булавок подразделяется примерно на восемнадцать отдельных операций, которые в одних мануфактурах выполняются разными рабочими, а в других - две или три из них могут выполняться одним и тем же человеком".

С середины XIX в. для западной общественной мысли характерна апология (защита) разделения труда. О. Конт и Герберт Спенсер (1820-1903) рассматривают последнее в контексте общественного прогресса, отмечая его благотворное воздействие. Однако внешние влияния оказывают искажающее воздействие, что проявляется как отрицательные последствия или издержки разделения труда.

Больше всего анализом разделения труда как процесса и закона в различных общественно-экономических формациях занимались К. Маркс и Ф. Энгельс. Разделение труда в обществах, отличных от первобытного, согласно терминологии К. Маркса, называется общественным разделением труда. Понимание процесса перехода от естественного разделения труда к общественному, его характерных черт является основополагающим для выяснения не только сущности общественного разделения труда, но и его судьбы в будущем. По мнению неомарксиста Г. Бравермана, "каждый индивид не может сам “производить в соответствии со стандартом любого вида” и изобретать стандарты, неизвестные ни одному животному, но весь человеческий род в состоянии это осуществить частично посредством общественного разделения труда. Таким образом, общественное разделение труда, очевидно, становится характерной чертой труда, выполняемого человеческим родом, - как только этот труд становится общественным, т.е. трудом, выполняемым в обществе и посредством общества".

В этом смысле К. Маркс выделял три вида разделения труда: общее , частное и единичное , но к общественному разделению относил только первые два вида. Общее и частное разделение труда характеризуется последовательным процессом обособления крупных сфер деятельности, которые отличаются друг от друга формообразованием продукта. В этом случае мы говорим о возникновении сельского хозяйства, промышленности, торговли и прочего, а затем - о появлении отраслей. Например, внутри промышленности есть добывающие отрасли, машиностроение, металлургия и т.д. В современном обществе появилась и обособилась в отдельный крупный род деятельности сфера услуг и научного производства. Частное разделение труда - это процесс обособления отдельных отраслей в рамках крупных родов производства. Единичное разделение труда происходит внутри мануфактуры и но-другому может быть названо пооперационным разделением груда.

1 Истоки возникновения общественного разделения труда лежат внутри общества (рода, общины). Ф. Энгельс, останавливаясь на возникновении общественного разделения труда, пишет: "Па более ранних ступенях развития мог происходить лишь случайный обмен; особое искусство в изготовлении оружия и орудий могло вести к временному разделению труда. Так, например, во многих местах были найдены несомненные остатки мастерских для изготовления каменных орудий позднего каменного века; мастера, развивавшие здесь свое искусство, работали, вероятно, за счет и на пользу своего коллектива, как это и сейчас делают постоянные ремесленники родовых общин в Индии. Па этой ступени развития обмен мог возникнуть только внутри племени, да и тут он оставался исключительным явлением".

Согласно К. Марксу, разделение труда и частная собственность представляют собой исторические категории. Разделение труда сначала имело физиологическую основу, а с возникновением частной собственности приобрело общественный характер и специфические особенности в отдельных общественно-экономических формациях (в классовых формациях оно носит классовый характер). К. Маркс пришел к выводу, что общественное разделение труда является условием товарного производства.

Разделение труда имеет свои специфические признаки в различных общественно-экономических формациях. При капитализме развитие техники и разделение труда становятся все более разветвленными, приводят к "раздроблению" труда и работников. Однако К. Маркс не отождествлял общественное разделение труда и единичное, существующее в мануфактуре, или пооперационное: "Несмотря на значительное сходство и взаимосвязь этих явлений, разделение труда внутри общества и разделение труда внутри мастерской различаются не только по масштабу, но и по качеству".

Разделение труда обедняет человечность рабочего до того, что труд больше не способствует развитию его личности, а является лишь средством удовлетворения основных его жизненных потребностей. Однако разделение является не только источником дегуманизации труда, вместе с возрастанием разделения труда рабочий становится все более зависим только от дела и не может дать ему другое направление. Универсальные последствия разделения труда проявляются не только у рабочих. Разделение труда имеет также положительные результаты при капитализме, связанные в первую очередь с развитием производительных сил.

Э. Дюркгейм - один из самых известных социологов, занимавшихся вопросами разделения труда. Среди его основных работ выделяется труд "О разделении общественного труда".

Главная цель Э. Дюркгейма - исследовать разделение труда не как экономический процесс, а с точки зрения его социальных функций и причин, показать, что в основе разделения труда лежит социальное разделение людей. Разделение труда стало господствующим в современном обществе:

и в промышленности, и в земледелии, и в торговле. Кроме того, оно вторгается в науку, искусство, политику; мораль общества одобряет разделение труда, поддерживая профессионализм и осуждая дилетантизм. По мнению Э. Дюркгейма, экономическая наука оказалась не в состоянии рассмотреть причины и следствия разделения труда. Обычно считается, что разделение труда повышает производительность последнего, тем самым создается польза обществу в виде роста благосостояния, разнообразия и качества товаров и т.д. Причины разделения труда видят в природных наклонностях человека к тому или иному виду труда. Однако на самом деле причины и следствия разделения труда являются более глубокими.

Социальная функция разделения труда , по мнению Э. Дюркгейма, заключается в создании солидарности, т.е. общества, более тесно взаимосвязанного. Чувство солидарности можно определить как "три взаимо- чувства взаимосвязанности, взаимозависимости и взаимозаинтересованности людей в обществе, что приводит к ощущению его целостности. Возникает вопрос о том, как можно исследовать изменение солидарности в обществе. Для Э. Дюркгейма был необходим точный и строгий показатель солидарности, и он нашел его в фактах права. В истории цивилизации можно выделить два принципиально отличных друг от друга типа права: репрессивное право (уголовное ), выделяемое по признаку наказания, и реститутивное (.хозяйственное , договорное , административное , гражданское ), определяемое но признаку восстановления нарушенных отношений или порядка.

Репрессивное право существовало долгое время в примитивных обществах, где не было разделения труда. Оно в виде обычая или традиции предполагало, с одной стороны, общие нормы поведения и обязанности, с другой - санкции за нарушение этих норм и обязанностей. Само право обычно имело религиозную легитимность, и наказание выступало как апелляция к Богу. Наказание обычно было направлено на причинение страдания виновному (телесные наказания) либо на ограничение свободы или лишение жизни. Однако главное его значение состояло в воспитании страха и законопослушности добропорядочных граждан. Репрессивное право наказывает человека за его отличия от остальных, за его индивидуальность и воспитывает одинаковость, сходность поведения людей. Этот тип права отражает более глубокие социальные отношения - одинаковость поведения и мышления членов социальной группы. Э. Дюркгейм называет эти отношения механической солидарностью. Последняя была единственным средством интеграции общества, гарантией его устойчивости при различных внешних потрясениях. Таким образом, механической солидарности соответствует репрессивное право, такой тип общества (примитивные племена, орды, кланы) основан на одинаковости сознания и поведения и жестких санкциях за отличие и индивидуальность.

В обществах, где высоко развито разделение труда, обычно господствует реститутивный тип права. Это право не имеет искупительного характера и направлено на восстановление общего порядка без ограничения свободы деятельности субъектов права. Оно не только не сдерживает индивидуальности действий субъектов, но, наоборот предполагает разнообразные виды деятельности и их урегулирование. Такой тип права возникает тогда, когда существует дифференциация труда, а следовательно, и людей, когда люди отличаются друг от друга по образу жизни, когда общество не поглощает индивидуальность, а предполагает личностные характеристики деятельности.

Важно помнить!

Данный тип социальных отношений Э. Дюркгейм называет органической солидарностью, ей соответствует реститутивное право.

Органическая солидарность гораздо сильнее, чем механическая, при последней сообщество разделяется без ущерба своим основным функциям. Типичный пример возникновения органической солидарности - средневековый город.

Важно знать!

Социальная функция экономического процесса разделения труда заключается в создании нового тина взаимодействия в обществе - органической (или естественной) солидарности.

Следующая проблема, поставленная Э. Дюркгеймом, заключалась в определении причин возникновения разделения труда. Обычно экономисты, начиная с А. Смита, связывали разделение труда с природными наклонностями человека к различным видам деятельности. Разделение труда, по их мнению, зависит от разделения людей по индивидуальным способностям. Люди сами осознают выгоды разделения труда и следуют ему в своей экономической жизни. Другой вариант, почти повторяющий первый, связан с идеей о заложенном в человеке стремлении к благосостоянию и счастью.

Эти объяснения разделения труда как общественного явления не устраивают Э. Дюркгейма с методологической точки зрения, так как сводятся к индивидуальным характеристикам человека - его потребностям, мотивам, ценностям. Социальные явления объясняются только социальными причинами, индивидуальная жизнь сама подчиняется социальной реальности.

Э. Дюркгейм считал, что наследственные склонности могут служить причиной разделения труда в самом общем виде. Люди рождаются только с самыми общими наклонностями (к точным наукам, музыке или рисованию), но нет врожденной склонности к той или иной профессии. Чем больше специализация типов деятельности, тем меньше влияние наследственности. В связи с этим данный фактор не объясняет появление разделения труда.

Таким образом, главной причиной возникновения разделения труда, но Э. Дюркгейму, послужил распад сегментарной структуры примитивного общества.

Важно знать!

Постепенно, с течением времени, в примитивном обществе, состоящем из ряда кланов и племен, не связанных между собой, где в рамках каждого клана люди примерно одинаковы, начинает происходить рост физической и моральной плотности. Физическая плотность означает, что население возрастает в объеме при неизменной территории проживания, а моральная плотность связана с ростом числа взаимодействий людей или общения в связи с переходом от кочевого к оседлому образу жизни, от деревни к городу, с развитием средств коммуникации - языка, дорог, почты и т.д. Так возникает дифференциация людей и типов экономической деятельности.

В изменившихся условиях сегментарная структура общества привела бы к межличностным и социальным конфликтам, так как на ограниченной территории однородные объекты приходят в конфликтное состояние.

Помимо выявленной главной причины разделения труда Э. Дюркгейм называет другие, сопутствующие социальные причины. Во-первых, переход от политеизма к монотеизму ослабляет влияние коллективного сознания. Монотеизм дает свободу каждому понимать Бога по-своему, идею Бога в целом, что позволяет развиваться индивидуальному мышлению. Во-вторых, при переходе от деревенского к городскому образу жизни происходит ослабление традиции в обществе. В городском скоплении большого числа людей человек свободен от общественного мнения и может не следовать повседневному установленному традицией образу жизни и экономической деятельности.

Э. Дюркгейм в своей теории разделения труда доказывает тезис о возрастающей солидарности общества с ходом экономического развития. Нормальной функцией разделения труда является создание солидарности, но есть и патология - социальные противоречия, возникающие вследствие аномии, т.е. отсутствия организационных форм этих отношений.

Таким образом, Э. Дюркгейм показал, что экономический прогресс связан с созданием нового типа общества, основанного на органической солидарности. Разделение труда означает для общества, основанного па органической солидарности, рост дифференциации и интеграции; причины разделения труда кроются в объективном процессе возрастания физической и моральной плотности населения; анормальные социальные следствия разделения труда могут быть преодолены при условии уничтожения аномического характера этих отношений.

В заключение надо отметить, что из социологов XX в. вопросами разделения труда занимались в основном неомарксисты, в частности, Гарри Браверман (1920-1976), который рассматривал вопросы разделения труда на предприятии, содержание трудовых функций и контроля за трудовым процессом. Г. Браверман критиковал современную ему организацию труда в области трудовых отношений, как в странах капитала, так и в социалистических странах. По его мнению, можно говорить даже об общем законе капиталистического разделения труда, проявляющемся не только в промышленности, по и в любой другой деятельности.

Мнение ученого.

В современной иерархической производственной организации все трудовые процессы жестко поляризованы, в результате трудовой процесс обособляется от реальных трудовых навыков, а выработки решений - от исполнительских действий .

В результате возникает "частичный рабочий", обладающий необходимыми на производстве "дефицитными навыками", иначе - квалификацией, которая нужна капиталистическому способу производства. Происходит это в ущерб обладанию разносторонними умениями: "Капиталистический способ производства систематично разрушает разносторонние умения там, где они есть, и порождает умения и способности, соответствующие его нуждам. С этого времени технические способности распределяются на жесткой основе “необходимого знания”. Обобщенное распределение знаний между всеми участниками производительного процесса становится с этого момента не просто “не необходимым”, а по-настоящему препятствующим функционированию капиталистического способа производства".

Во второй половине XX в. социологов также интересовала проблема разделения труда в современном обществе, но в большей степени опосредованно. Так, если в более ранних концепциях ученые предпринимали попытки осознать природу социальных изменений, то последние исследования связаны с попытками понять современный социальный порядок и тенденции развития общества. Так, Шмуэль Эйзенштадт (1923-2010) проводит сравнительное исследование цивилизаций и предлагает такое цивилизационное устроение, в котором находят разрешение сложные противоречия социальной и духовной организации общества. В частное, он отмечает неадекватность организации социального разделения труда в современном обществе, что порождает неопределенность в отношении общественного доверия и солидарности, сомнения в роли власти, чувство эксплуатируемое™ и, одновременно, необходимость формирования такого социального порядка, который бы поддерживался и существующим разделением труда, и другими механизмами.