Крах европы неизбежен. Неизбежный крах ес. Куда привело расследование дела об изнасиловании
Тревожные звоночки для стран основательниц Евросоюза, поступают уже давно. Можно сказать, что начало конца Евросоюза уже положено. Об этом свидетельствуют и такие очевидные факты, как референдум в Великобритании, так и менее очевидные в виде попыток получить суверенитет Шотландией, Уэльсом, Каталонией. Аналогичные настроения имеют место и в других странах Европе.
В целом, складывается весьма показательная ситуация – пока в единую Европу стремятся новые страны, такие как , Украина, Грузия, другие желают прекратить свое членство в европейском союзе. Эти тенденции тем более интересны, что выход из союза обсуждается в странах, чья европейская принадлежность не вызывает никаких сомнений.
Между тем, попасть в Евросоюз всячески пытаются те государства, которые могут быть отнесены к Европе с большими оговорками. Безусловно, речь идет не о географической Европе, а о культурной и цивилизационной общности народов и стран.
Более того, подобные центробежные силы все нарастают. Помимо чисто экономической составляющей все большее значение получают и политические, а также национально-культурные противоречия. Обилие мигрантов из стран Ближнего Востока, лавинообразно растущая их террористическая активность, обуславливают вывод о том, что крах Евросоюза неизбежен .
Как бы руководство стран старой Европы не старалось объяснить все более частые и масштабные теракты экономическими проблемами и растущей активностью исламистских группировок, очевидно, что такие настроения превалируют в среде мигрантов последних волн.
Это создает условия не только для совершения террористических атак, но и общего неприятия европейских ценностей, пренебрежения ими. В результате, мигранты совершают огромное количество преступлений. А это, в свою очередь, формирует неприятие со стороны коренных жителей. Подобная ситуация полна неразрешимых противоречий и это понимают и во властных кругах европейских государств. Однако, реального выхода из сложившейся ситуации просто нет. Закрывать границы и не пускать мигрантов могут определенные страны. Но те государства, в которых уровень таких мигрантов высок, остаются заложниками общеевропейской системы и политической концепции.
Провал миграционной политики, по сути, признает даже – основоположник принципов равенства и братства. Как следствие, противоречия все увеличиваются и эти процессы нарастают лавинообразно. Всеобщая напряженность и отсутствие реальных механизмов решения существующих проблем способно и неизбежно приведет к выходу из Евросоюза отдельных его членов. За примером отдельных государств последуют другие.
Таким образом, в среднесрочной перспективе, крах Евросоюза представляется закономерным. При этом, последствия распада ЕС вовсе не будут катастрофичными. Экономика бывших стран-участниц не придет в состояние хаоса, их политические системы также сохранятся.
Одновременно, такие государства получат возможность решать свои задачи так, как они считают это необходимым. Они станут свободными в выстраивании стратегических отношений с другими государствами. В первую очередь, имеется в виду Россия. Именно поэтому, распад Евросоюза сулит немало преимуществ и самим этим странам и России.
Сокращение политического и экономического влияния России на европейские страны бывшего социалистического содружества, а также расширение рынков сбыта своей продукции являлись основными целями стремительного расширения Евросоюза на восток. Эти цели, в связи с зависимостью Европы от поставок российских энергоносителей, широко не декларировались. Но они четко видны за отвлекающими разговорами о всеобщем благоденствии и европейских демократических ценностях.
Новые правительства бывших социалистических стран, завистливо поглядывающие на уровень жизни старых членов Евросоюза, были готовы на все, лишь бы быть допущенными в эту «благословенную» организацию. Ради этой цели они взяли курс на разрушение существующего в рамках СЭВ комплекса производственной кооперации. А в итоге пришли к существенному сокращению собственного производства, закрытию и ликвидации многих заводов, росту безработицы. Однако вооруженные «единственно верной» теорией неолиберализма, новоиспеченные политики готовы были идти на издержки, тем более, что их лично они не касались. Расчет был на то, что при вступлении в ЕС все затраты мгновенно окупятся. Любые требования богатых заграничных соседей немедленно исполнялись и, наконец, «счастливый час» настал. В мае 2004 года в ЕС были приняты Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чехия, а также три прибалтийских республики бывшего СССР и две малых европейских страны - Кипр и Мальта. Первого января 2007 года к «счастливчикам» присоединились Болгария и Румыния. Таким образом, из бывших социалистических стран Европы за пределами ЕС оставались только Албания и, частично, Югославия. Казалось, еще чуть-чуть и наступят изобилие и процветание. Но не тут-то было.Некоторый экономический рост, за счет разграбления сделанных при социализме запасов и расширения рынков беспрепятственного сбыта, для развитых стран, продолжался весьма недолго. Уже летом 2008 года разразился мировой экономический кризис. «Мыльные пузыри» финансового сектора США начали стремительно лопаться, и заокеанские демократы в свойственной им эгоистичной манере решили, что платить должны другие. В четвертом квартале 2008 года ВВП стран Евросоюза снизился на 1,5 %, при этом спад в Германии составил 0,5%. Естественно, среднеевропейское падение наиболее сильно ударило по более слабым странам. Нет ничего удивительного в том, что в списке наиболее пострадавших от кризиса стран оказались Эстония, Латвия, Венгрия, Литва, Болгария, Словения, Чехия. Есть в этом списке и развитые страны, но в целом это обыкновенная шэкономическая казуистика. Попросту говоря, предлагается считать, что миллиардер, обронивший 100 долларов, пострадал сильнее, чем нищий, у которого отобрали последнюю десятку. Так что места в «экономическом раю» хватила снова не для всех. Ориентированные на экспорт экономики Германия и Франция спонсировали в свое время создание ЕС с целью расширения рынков сбыта именно для своей продукции. Созданная же их объединенными усилиями зона единой валюты евро расширила возможности именно этих стран. За счет невозможности влияния на курс валюты, другие страны лишились экспортных преимуществ. А невозможность проводить инфляцию, перекладывая государственные проблемы на плечи простых граждан, вызвала бешеный рост государственного долга наиболее слабых стран Европы. Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, до сих пор не закончился. В стремлении отвлечь основные массы населения от состояния мировой экономики, разным этапам глобальной катастрофы присваивают новые названия. Собственно, борьба с кризисом на этом и заканчивается.Сейчас принято говорить о Европейском долговом кризисе. Суть его заключается в том, что страны ЕС, в первую очередь участники зоны евро, не выполняли взятые на себя обязательства по ограничению дефицита бюджета. Для покрытия дефицита государства брали кредиты. Растущие долги на фоне падения экономики и, соответственно, поступлений в бюджет, вели к понижению кредитного рейтинга стран должников - новые кредиты им выдавали под более высокие проценты. Попытки сократить расходы ведут к росту безработицы, следовательно, увеличиваются выплаты пособий, при одновременном снижении налоговых поступлений. Государство снова вынуждено брать в долг. Круг замкнулся.Первой под этот экономический «каток» попала Греция. Уже несколько лет страна колеблется на грани дефолта и выпадения из еврозоны. Естественно, правительство страны, лишенное стандартного способа решения проблемы через гиперинфляцию, обращается за помощью к странам, наиболее от объединения выигравшим. Однако Германия и Франция платить не намерены. Ради временного спасения положения в Греции была уничтожена базировавшаяся на финансовых институтах экономика Кипра. Банки этой страны заставили приобрести на огромные суммы греческие облигации, после чего объявили этот актив «плохим». Банки разорились. Почему был выбран именно Кипр? А потому, что в его банках хранилось много денег из стран, в ЕС не входящих. Кто будет принесен в жертву ради спасения трещащих по всем швам экономик Испании и Италии - пока неизвестно. Однако серьезные разговоры о странах, экономика которых базируется на банковской деятельности, уже ведутся.Естественно, это положение жителей стран ЕС не устраивает. « Из-за кризиса почти все европейцы чувствуют себя жертвами: и те, кто предоставляет финансовую помощь, и те, кто ее получает» - констатирует испанский политолог Хосе Игнасио Торребланка. Доверие к Евросоюзу людей, его населяющих, стремительно падает. По данным Европейского Совета по Международным Отношениям, за период с 2009 по 2013 год доля жителей, доверяющих Евросоюзу снизилась: в Испании с 56% до 20%, в Италии с 52% до 31%, в Германии с 44% до 30%, во Франции с 42% до 34%.Евросоюз трещит по швам. «Причиной нынешнего кризиса является безответственность. Страны еврозоны нарушили свои собственные правила в отношении бюджетных дефицитов, созданные для защиты евро, и по уши увязли во все растущих долгах. Решить проблему без признания своей ответственности нельзя»- раскрыл свое видение проблемы журналистам ВВС китайский эксперт Энди Се. Рост экономики Евросоюза за счет роста внутреннего потребления практически недоступен. Во-первых, в Европе и так один из самых высоких уровней потребления, во-вторых, доходы европейцев неуклонно падают. А именно рост внутреннего потребления помог России и Китаю легко справиться с последствиями кризиса. Получается, что единственным выходом для Евросоюза является экономическая экспансия на территории, ранее им не освоенные. Возможно, что в ближайшее время такой территорией станет Украина.
Международная общественность все чаще начинает обсуждать вопрос раскола Евросоюза. На его членов в последнее время свалилась уйма проблем, которые власти ЕС, может быть, и пытаются решить, но результата не достигают. Проблемы в экономиках стран Евросоюза, настрой Великобритании выйти из союза, миграционный кризис, разногласия в высших политических кругах – все это похоже на бомбу замедленного действия. И этот злополучный взрыв произойдет уже в ближайшее время, а от едва ли не самого развитого политико-экономического общества останется пустое место.
Весь 2015 год Евросоюз бросало от одного кризиса к другому. Это как раз и послужило поводом, чтобы крупнейшие международные информационные агентства начали говорить о распаде европейского общества. В конце прошлого года Bloomberg предсказали , что участие России в сирийском конфликте может расколоть Евросоюз из-за продления антироссийских санкций. Ведь одни осуждали Москву, а другие начали поддерживать Кремль.
Так и произошло! В конце прошлого года совет ЕС продлил санкции в отношении России. Естественно, что сослались на невыполнение минских договоренностей, но истина таится в другом. Просто на главных европейских марионеток сильно надавил Вашингтон, что в итоге привело к дальнейшему «сдерживанию Москвы». Никто даже не подумал о мелких европейских странах, которые надеялись на контракты с Россией и жили в предвкушении снятия санкций. Ведь их экономика напрямую зависит от нас.
Американский еженедельник The Washington Post, который также является весьма серьезным изданием, как и Bloomberg,считает , что закат Европейского союза совсем близок. По их версии, это произойдет уже в этом году. Начнется все с референдума Великобритании, которого добивается премьер-министр Британии Кэмерон. И он, скорее всего, произойдет, т.к. давление Брюсселя на Лондон слишком не устраивает англичан. Причем если когда-то в кулуарах европейских мероприятий, проходящих на высоком уровне, ходили предположения, что Англия такого шага испугается, то сейчас все иначе.
Предположение влиятельного информационного агентства небезосновательно. В данный момент большинство граждан Великобритании выражает общее недовольство, состоя в Евросоюзе. Опрос , проведенный британской газетой The Independent, в котором участвовало около 2 тысяч респондентов, показал, что граждане выступают за выход из ЕС. 52% опрошенных проголосовало «за» и, соответственно, 48% «против». Хотя в прошлом году подобное голосование не предвещало такого настроения в массах.
Похоже, что разрушение Евросоюза все-таки произойдет. Главы ЕС уже показали свою беспомощность в решении глобальных проблем, а те нарастают, как снежный ком. Да и особых разговоров о будущем в ЕС нет. На высшем уровне лишь делают вид, что обсуждают те или иные трудности, но все это лишь картинка, за которой скрывается крах Евросоюза.
Сказал «нет» предложениям премьер-министра страны Маттео Ренци провести реформу управления государством. Предлагавшаяся реформа была призвана ещё больше интегрировать Италию в Европейский союз, передав решение ключевых вопросов экономической и политической жизни страны в руки брюссельских бюрократов. Алгоритм действий наднациональной бюрократии ЕС предельно прост: лишение стран-членов Союза последних атрибутов национального суверенитета, создание единого экономического пространства ЕС-США (в виде Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства), лишение трудящихся последних прав и демократических завоеваний послевоенных десятилетий, замена прав человека на права транснациональных корпораций и банков, превращение Европы в современный Вавилон (завершение проекта создания «мультикультурной цивилизации»), превращение Европы в ударный кулак мировой финансовой олигархии, направленный против России и других стран за пределами «золотого миллиарда».
За массированным «нет», которое сказали итальянцы, многие склонны видеть следующий шаг: проведение референдума о членстве Италии в Европейском союзе и почти неизбежное решение о выходе страны из ЕС. Эксперты «Дойче банка» ещё в октябре оценивали вероятность выхода Италии из Европейского союза в 60%. И это притом, что в октябре опросы общественного мнения показывали минимальный перевес лагеря сторонников «нет» над лагерем сторонников «да». После воскресного референдума вероятность Itexit (так теперь называют возможный выход Италии из Европейского союза) стала ещё выше.
Перед референдумом у Италии был выбор между плохим и совсем плохим. Итальянский народ отверг совсем плохое. Теперь остаётся просто плохое. Хороших вариантов не видно. При этом политические оппоненты Маттео Ренци - партии «Пять звёзд», «Лига Севера», «Вперед, Италия» - должны трезво оценивать те барьеры и ловушки, те перегрузки и испытания, которые возникнут на пути выхода Италии из возникшего тупика.
Сейчас многие пытаются сравнивать выход из ЕС Великобритании (Brexit) с возможным выходом Италии (Itexit). В каком-то смысле развод Италии с Европейским союзом может оказаться даже более болезненным.
Во-первых, Великобритания подключилась к европейской интеграции позднее, чем Италия. Напомню, что европейская экономическая интеграция началась с подписания в марте 1957 года Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС), или Общего рынка. Отцами-основателями ЕЭС стали Франция, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург. Значимость Италии в деле европейской интеграции выразилась даже в том, что договор о создании ЕЭС был подписан в Риме.
Великобритания тогда пошла своим путём, создав и возглавив альтернативную интеграционную группировку ЕАСТ (Европейская ассоциация свободной торговли). Однако интеграция в рамках ЕАСТ не заладилась, и с 1 января 1973 года Великобритания присоединилась к ЕЭС.
За полтора десятилетия с момента вступления в силу Римского договора интеграция в рамках ЕЭС сильно продвинулась, Великобритания оказалась в роли догоняющей страны. Однако и за последующие сорок с лишним лет членства Великобритании в Европейском союзе (в 1992 году ЕЭС было переименовано в ЕС) Туманный Альбион интегрировался в экономику Европы несколько слабее, чем Италия. По данным статистической службы ЕС, в 2015 году в экспорте Великобритании на страны ЕС приходилось 53,6%, а у Италии этот показатель был равен почти 60 процентам. В импорте Великобритании на страны ЕС в том же году пришлось 44,4%, а у Италии этот показатель составил 54,9%.
Великобритания будет пытаться компенсировать свои потери на европейском континентальном рынке за счёт тех стран, которые когда-то составляли колониальную империю Соединённого Королевства. Лондон уже активизировал переговоры о торгово-экономическом сотрудничестве с Индией, Канадой, Южной Африкой и другими странами Британского содружества. У Италии такого «запасного аэродрома» нет. Не трудно догадаться, что она будет пытаться компенсировать свои потери на европейском континентальном рынке, развивая сотрудничество с Россией и Китаем, но ей будут вставлять палки в колёса Вашингтон и Брюссель, заставляя, например, участвовать в экономических санкциях против России.
Во-вторых, Великобритания занимает гораздо более прочные позиции в сфере международного движения капитала. Накопленные за рубежом прямые инвестиции Великобритании в 2015 году составили 758,8 млрд. евро, а у Италии этот показатель был равен лишь 126,9 млрд. евро. Объём накопленных иностранных инвестиций в экономике Великобритании в том же 2015 году был равен 731,9 млрд. евро, а у Италии - лишь 28,6 млрд. евро. Доходы от зарубежных инвестиций всех видов (прямые, портфельные, прочие), которые поступили в Великобританию в 2015 году, составили 270 млрд. долл. У Италии этот показатель был равен 66 млрд. долл. Конечно, выход Великобритании и Италии из ЕС создаст для обеих стран проблемы при проведении операций по экспорту и импорту капитала, но следует иметь в виду, что торговые барьеры ЕС для аутсайдеров жёстче, чем барьеры на пути международного движения капитала.
В-третьих, для Великобритании развод с ЕС означает выход лишь из ЕС. А для Италии это будет также выход из зоны евро. Даже в случае с Великобританией возникает большое количество проблем, к разрешению которых трудно подступиться. Для начала Брюссель желает, чтобы Лондон погасил свои обязательства по взносам в бюджет ЕС. Лондон этого делать не хочет, а без этого Брюссель не желает обсуждать и другие вопросы. Раньше говорили, что процесс развода Великобритании и ЕС может закончиться в 2018 году, а теперь уже называют 2020 год и даже более поздние даты.
Выход же из зоны евро создаёт еще более сложные головоломки. Италия сегодня прочно привязана к Европейскому центральному банку. На его балансе находятся итальянские долговые бумаги, которые ЕЦБ стал особенно активно закупать после начала своей программы количественных смягчений. Что делать с этими бумагами? Итальянские банки дышат на ладан, подпорками для них являются возобновляемые кредиты ЕЦБ, которые поступают в банковский сектор Италии через Банк Италии. На сегодняшний день долговые обязательства Банка Италии Европейскому центробанку составляют 354 млрд. евро (22% ВВП Италии). С этим долгом что делать? И так далее.
Некоторые говорят, что Маттео Ренци проявил легкомыслие, объявив о своей отставке сразу же после референдума. Я бы сказал, что это не легкомыслие, а малодушие: просто Ренци понял, какие перегрузки придётся выдерживать, если Италия примет решение о выходе из ЕС. В прошлом году на грани выхода из ЕС находилась Греция, которая летом даже объявила дефолт по своим обязательствам перед МВФ. Напомню, что в Греции был проведен референдум с вопросом о том, следует ли стране принимать условия международных кредиторов по реструктуризации долга и «финансовому оздоровлению» Греции. Тогда 61% греков ответили «нет» предложениям международных ростовщиков. А затем предложения эти всё-таки были приняты правительством Алексиса Ципраса. А ведь масштаб экономических проблем Италии несравненно больше, чем Греции. Готовы ли к этому морально и интеллектуально «Пять звёзд» и «Лига Севера»? Хотелось бы верить, что готовы, но в данном случае важно, чтобы к этому был готов итальянский народ, сказавший «нет» на референдуме.
Хотел бы также обратить внимание на то, что выход даже одной страны (Великобритании) создает для ЕС серьёзные проблемы. А выход двух стран (Великобритании и Италии) делает положение Европейского союза критическим. По данным Европейского статистического агентства (Евростат), доля указанных двух стран в ВВП ЕС оказывается равной почти 30%. Великобритания уже давно заняла второе место в ЕС по показателю ВВП после Германии (доля последней в ВВП ЕС в 2015 году составила 20,7%). Италия прочно заняла четвёртое место после Франции (доля последней - 14,9%).
Нетрудно посчитать, что в случае потери Великобритании и Италии на двух оставшихся основных членов ЕС - Германию и Францию - придётся ровно половина всего ВВП «усеченного» Европейского союза (26 государств). ВВП двух локомотивов ЕС - Германии и Франции - окажется равным валовому продукту оставшихся 24 членов Союза. Такая асимметрия в ЕС нового формата способствовать консолидации интеграционной группировки никак не будет. Не сомневаюсь, что Германия и Франция запротестуют против того, чтобы кормить всю Европу. А если и будут кого-то кормить, то только в обмен на жесточайшие условия, которые сделают остальных вассалами Берлина и Парижа.
Кроме того, Франция сегодня накопила очень серьёзный груз экономических проблем и в ближайшее время вряд ли будет способна выполнять роль второго локомотива ЕС. В этом году Франция может преодолеть планку государственного долга в 100% ВВП и окажется в клубе неблагополучных (в список стран с долгом свыше 100% ВВП, кроме Греции и Италии, сегодня также входят Португалия, Бельгия, Испания, Ирландия, Кипр).
А гегемония Германии в ЕС нового формата вызовет серьёзные опасения у других членов Союза. Например, у Польши, которая уже сейчас начала обособляться от Брюсселя и Берлина в рамках Вишеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия). Так что Брюссель будет делать всё возможное, чтобы не допустить проведения в Италии референдума о её членстве в Евросоюзе.
Валентин Катасонов , д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Развал ЕС я прогнозирую примерно с 2003 года. До первого Майдана это был совершенно невероятный прогноз. Наиболее провокативная формулировка была такая – Украина не вступит в Евросоюз из-за того, что пока она будет готова к вступлению, ЕС к тому времени развалится
Об этом пишет Владимир Стус, для «Хвилі».
Это сопровождалось другими, не менее парадоксальными выводами. Например, ЕС развалится по тем же цивилизационным причинам, что и СССР. Распадется не только ЕС, но ряд ведущих стран в него входящих. Сверхдолгосрочные перспективы Украины на порядок лучше, чем, например, у Германии или Франции. Помню предлагал тогда изучать опыт распада СССР и фазу смуты постсоветской Украины в качестве подготовки к распаду ЕС и советующей фазы смуты. Тогда много общался с посольствами и иностранными полуправительственными организациями. Это было весёлое время, мои прогнозы вводили собеседников в ступор и они смотрели на меня как на сумасшедшего, разве что пальцем у виска не крутили. Кроме того, их смущало, что я не просил грантовой поддержки, не предлагал себя в качестве их агента влияния в Украине, а говорил, что проблемы Украины это мелочи жизни в сравнение с грядущими проблемами ведущих европейских стран. Единственным адекватным собеседником тогда оказался Уэлли Мюллер из швейцарского бюро сотрудничества. С остальными я веселился по полной, понимая и, что речь идёт о проверяемых показателях, и что эти страны упускают свой последний, хотя и призрачный шанс учится на ошибках других и заранее постелить соломку на месте будущего падения.
Затем был кризис 2008 года и последовавший за ним полный провал реформ, как ведущих экономик ЕС, так и Евросоюза, в целом. О производительности труда сейчас не вспоминают, провозглашенная тогда структурная реформа экономик ведущих стран ЕС полностью провалилась, а надежды придать ускорение системе за счет нового технологического уклада или научно-технологической революции оказались столь же иллюзорными, что и надежды Горбачёва на ускорение в результате проводимой им перестройки.
До 2016 года кризис развивался по дефляционному сценарию резкого сокращения спроса. Затем, не в силах с ним бороться, регуляторы крупнейших экономик мира снова запустили программы стимулирования спроса, переводя кризис из дефляционного в инфляционный сценарий развития. С тех пор, мегаобвал с громким лопанием надуваемых в течение многих десятилетий пузырей стал неизбежным. В отношении ЕС, его распадом формально можно считать выход Британии. И я подтверждаю свой прогноз, что Brexit будет жестким. Но я прогнозировал нечто гораздо большее, чем выход Британии. По моим прогнозам, на стратегическом уровне развал ЕС будет вызван тремя процессами:
- Потерей темпов и системным застоем экономик ведущих стран ЕС – Германии и Франции
- Усиление противоречий между неблагополучным центром и ещё более неблагополучным югом ЕС
- Усиление противоречий между благополучными странами ЕС, преимущественно севера и востока и неблагополучными странами, составляющими «становой хребет» ЕС и «южное подбрюшье» Европы.
Что мы сейчас и наблюдаем – системный застой экономик Германии и Франции приближается к острой фазе агонии. Эти страны уже не являются локомотивами экономики ЕС. Дряхлеющий европейский Боливар устал. Сейчас он не может тащить всех, а вскоре и себя самого.
Лишенный возможности проводить девальвацию национальной валюты, глубоко депрессивный европейский юг, подсел на иглу зависимости от покупки ЕЦБ своих суверенных облигаций. Это, это вместе с неумеренными бюджетными аппетитами местных евроскептиков/националистов разрушает финансовую систему не только ЕС в целом, но благополучных экономик в частности. Чем завершится конкретный итальянский бюджетный конфликт, в деталях прогнозировать не берусь, но это острейшее усиление противоречий не имеет простых решений. Либо итальянскому правительству националистов/евроскептиков нужно отказаться от выполнения предвыборных обещаний, либо выйти из зоны евро. Впрочем, выполнить свои предвыборные планы они всё равно не смогут.
Противоречия между центром и благополучными странами ЕС до недавнего времени были менее выражены и проявлялись в форме вялых перебранок с Польшей и Венгрией. До появления Ганзейской группы. За исключением Нидерландов в эту группу входят благополучные страны ЕС. Участие в Ганзейской группе Ирландии показывает, что формируется она не по историческому или географическому признаку, а по уровню благоприятности сверхдолгосрочных перспектив. Но экономики этих стран, хоть и продолжают сравнительно быстро развиваться совокупно, по своёму объёму не смогут заменить быстро дряхлеющие экономики Германии и Франции. Резкое обострение противоречий потерявшего былую динамику центра ЕС со странами с благополучными сверхдолгосрочными перспективами теперь можно будет наблюдать практически ежедневно.
Но это всё на экономическом уровне, переходящем в политический.
На цивилизационном уровне причины былого распада СССР и грядущего распада, как ЕС, так и ряда стран в него входящих одинаковые – резкое замедление темпов научно-технологического и культурного развития. Более подробно это детализировано в моём программном прогнозе от 2009 года «Вторая Тридцатилетняя война». И внутренняя логика распада ЕС во многом аналогична логике распада СССР, которая кстати до сих по нет осмыслена в массовом сознании.
Прошу прощения, что разрушаю привычные многим иллюзии и стереотипы. Вы можете и дальше в них находится, полагая, например, что до распада ЕС и тем более ряда стран в него входящих, дело не дойдёт. Но мы имеем дело с проверяемыми показателями. Их игнорировавшие берут на себя все риски… Поэтому сделаю несколько уточняющих отрицательных прогнозов. Отрицательных, в том смысле, что этого точно не будет, как бы кому-то этого не хотелось.
- Противодействовать дезинтеграции ЕС за счет усиления интеграционных процессов невозможно. Потенциал интеграции внутри ЕС практически исчерпан.
- Рассчитывать на постепенную миграцию экономического и политического центра ЕС в рамках его существующей географической структуры не приходится. На это не хватит ни времени, ни ресурсов, ни политической воли.
- Общеевропейская идея на данном этапе цивилизационного развития умирает. Культурный плавильный котёл большой Европы больше не заработает. Культурная регионализация, что между странами, что внутри не благоприятных стран набирает обороты, а западноевропейская культура перестав быть прогрессивной, постепенно выходит из моды.
- Рассчитывать на улучшение своего положения странами с благоприятными сверхдолгосрочными перспективами в процессе распада ЕС не приходится. Это те же иллюзии, что и иллюзии Украины во время распада СССР.
- Несколько лет назад была модной тема Междуморья или Речи Посполитой 2.0 Сейчас её иллюзорность на ближайшие десятилетия стала очевидной. Такой же иллюзией будет попытка создания жизнеспособного приемника ЕС на базе стран с благоприятными перспективами, например, на базе Ганзейской группы. Аналогично заведомо не реализуемой будет попытка спасти от развала неблагоприятные страны за счет распада ЕС.
- Факт не замечания очевидного сходства процессов распада СССР и ЕС, хотя их разделяют всего несколько десятилетий, является яркой иллюстрацией неспособности видеть обычные цивилизационные процессы за уникальными историческими событиями и неспособности учиться на событиях прошлого. Похоже это действует и на уровне отдельных людей, и на уровне стран, и на уровне технологической цивилизации в целом. Для цивилизации это либо норма, либо свидетельство её молодости. Либо время реакции цивилизации слишком велико с человеческой точки зрения.
- Ускорения темпов научно-технологического, культурного развития с новой научной революцией или технологическим укладом в ближайшие три десятилетия не просто не будет. С выходом мирового кризиса за преимущественно экономические рамки по этим показателям будет наблюдаться грандиозный обвал.
