Cerere de amânare a ședinței. Drept procesual administrativ Reguli cu substantiv și prepoziția „în legătură”

Motivele de inițiere a procedurilor din cauza unor circumstanțe noi și nou descoperite pot fi rapoartele cetățenilor, funcționarilor organelor de stat și organelor administrației publice locale (articolul 415 din Codul de procedură penală). Astfel de mesaje pot fi adresate direct procurorului sau instanței, precum și altor autorități sau publicate în mass-media. Descoperirea directă a datelor care indică prezența unor împrejurări nou descoperite și noi în cursul cercetării prealabile și în cursul examinării judiciare a cauzelor servește drept bază pentru inițierea procedurii din inițiativa procurorului sau a instanței. Acţiunea se pune în mişcare de către procuror, care, după ce a verificat mesajul primit de acesta sau a constatat direct împrejurări nou descoperite, ia o hotărâre corespunzătoare, după care efectuează verificarea corespunzătoare, solicită o copie a sentinţei, rezoluţiei sau hotărârii judecătoreşti. instanță și un certificat de intrare în vigoare a acestora. În cazul în care se descoperă noi circumstanțe, cu excepția circumstanțelor care decurg din deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse și ale Curții Europene a Drepturilor Omului, procurorul emite o decizie de deschidere a procedurii din cauza unor circumstanțe noi și le investighează sau încredințează o astfel de investigație unui anchetator. Pe parcursul anchetei se pot desfasura orice actiuni de investigatie: interogarea martorilor, sechestru de documente, efectuarea de expertize etc. cu respectarea cerințelor stabilite de Codul de procedură penală. Totodată, în cadrul verificării investigative a noilor împrejurări nu pot fi formulate noi acuzații și nu pot fi întreprinse acțiuni care vizează limitarea drepturilor constituționale ale unei persoane: reținere, arestare, sechestru de bunuri etc. Persoana condamnată și apărătorul său pot lua parte la acțiunile de anchetă. La finalizarea verificării împrejurărilor nou descoperite sau a cercetării noilor împrejurări, procurorul, după ce a stabilit temeiurile reluării procedurii judiciare într-o cauză penală, întocmește o concluzie în acest sens și trimite cauza penală instanței, anexând un verdict. care conțin circumstanțele nou descoperite sau materiale din investigarea noilor circumstanțe. Neavând niciun temei pentru reluarea procedurii judiciare într-un dosar penal, procurorul, prin rezoluția sa, încetează acțiunea inițiată de acesta, care se aduce la cunoștința persoanelor interesate. Codul de procedură penală nu prevede o listă a acestor persoane, dar, în orice caz, în numărul acestora trebuie să cuprindă persoana condamnată și persoana care a transmis parchetului mesajul care a servit ca bază pentru declanșarea acțiunii. Decizia procurorului de a refuza reluarea procedurii în cauză poate fi atacată la o instanță competentă să hotărască problema reluării procedurii în cauză. Codul de procedură penală a instituit o procedură specială pentru procedurile judiciare în circumstanțe noi în cazurile în care se bazează pe o decizie a Curții Constituționale a Federației Ruse, care a stabilit neconcordanța legii aplicate în cauză cu cerințele Constituția Federației Ruse sau o decizie a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a stabilit încălcări ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În aceste cazuri, președintele Curții Supreme a Federației Ruse face o prezentare Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la revizuirea hotărârilor judecătorești în legătură cu neconcordanța descoperită a acestor decizii cu deciziile Curții Constituționale. al Federației Ruse sau al Curții Europene a Drepturilor Omului. Prezidiul analizează depunerea în termen de o lună. Rezoluția adoptată de Prezidiu pe baza rezultatelor examinării este transmisă în termen de trei zile Curții Constituționale a Federației Ruse, persoanei în privința căreia a fost luată decizia, procurorului și Comisarului Federației Ruse la European Curtea. Concluzia procurorului cu privire la necesitatea reluării judecății în cauză din cauza unor împrejurări noi sau nou descoperite, în funcție de nivelul instanței care a pronunțat hotărârea judecătorească atacată, se are în vedere în următoarele cazuri: sentințe și hotărâri ale magistratului - în sector. tribunale; sentințe, hotărâri și hotărâri ale instanței districtuale - de către prezidiul instanței regionale; sentințe, hotărâri, hotărâri ale instanțelor la nivel regional - de către Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Curții Supreme a Federației Ruse; sentințe, hotărâri, hotărâri ale tribunalului militar de garnizoană - de către tribunalul militar de circumscripție (naval); sentințe, hotărâri, decizii ale curții districtuale (navale) - de către Colegiul Militar al Curții Supreme a Federației Ruse; sentințe, hotărâri, decizii ale Colegiului Judiciar pentru Cauze Penale sau Colegiului Militar al Curții Supreme a Federației Ruse, emise ca instanță de primă instanță, de către Colegiul de Casație al Curții Supreme a Federației Ruse; hotărâri ale colegiilor judiciare ale Curții Supreme a Federației Ruse, emise de acestea ca instanță de a doua instanță sau de supraveghere, - de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse. Examinarea anterioară a unei cauze penale prin procedură de casare sau pe cale de supraveghere nu constituie un obstacol în calea examinării acesteia de către aceeași instanță din cauza unor împrejurări noi sau nou descoperite. La ședința de judecată participă procurorul, precum și, la cererea acestuia, persoana condamnată, persoana achitată, reprezentanții legali și apărătorii acestora, victima și reprezentanții acesteia și alte părți interesate. Într-o instanță de judecată, ședința de judecată începe cu un discurs al procurorului, care justifică concluzia acestuia de a anula decizia magistratului, după care alți participanți la proces prezenți la ședință pot vorbi cu o explicație. După ce le-a ascultat declarațiile, judecătorul judecății pleacă să ia o decizie. În colegiile Curții Supreme a Federației Ruse, prezidiul curții regionale și prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse, ședința de judecată începe cu raportul unuia dintre judecători cu privire la materialele cauzei. După judecător, vorbește procurorul, care își susține concluzia privind necesitatea de a anula hotărârile judecătorești din cauza unor împrejurări noi sau nou descoperite. După discursul părților interesate prezente la ședință care au dorit să dea explicații în legătură cu concluzia procurorului, membrii completului Curții Supreme a Federației Ruse se retrag la o ședință pentru a se pronunța, iar membrii comisiei prezidiu, după ce au îndepărtat părțile din sala de ședințe, ia o decizie. În cazul în care o instanță care examinează un caz în baza unor împrejurări noi sau nou descoperite găsește temeiuri suficiente pentru a anula hotărârile judecătorești, aceasta, după ce le-a anulat, dacă există dovezi care să pună capăt urmăririi penale a persoanei condamnate, încheie cauza. În cazul în care se pune întrebarea cu privire la înrăutățirea situației persoanei condamnate (achitate) sau dacă, pentru soluționarea problemei ameliorării situației acestuia, se impune studierea suplimentară a materialelor cauzei la ședința de judecată, instanța, având anulat hotararile judecatoresti atacate, trimite cauza spre noua judecata. Neavând niciun temei pentru reluarea procedurii, instanța respinge concluzia procurorului. După anularea hotărârilor judecătorești din cauza unor împrejurări noi sau nou descoperite și trimiterea cauzei spre un nou proces, se desfășoară procedurile penale în conformitate cu procedura generală, inclusiv contestarea hotărârilor judecătorești nou pronunțate.

Articolul 215. Obligația instanței de a suspenda judecarea cauzei

Comentariu la articolul 215

Suspendarea cauzei este o încetare temporară de către instanță pentru o perioadă nedeterminată a procedurii într-o cauză civilă, ca urmare a producerii unor împrejurări prevăzute de lege care împiedică judecarea cauzei pe fond.

Baza suspendării este un anumit grup de fapte juridice. Aceste fapte se caracterizează prin faptul că: a) sunt de natură obiectivă, i.e. apariția și încetarea acestora nu depind de voința și aprecierea instanței sau a persoanelor care participă la cauză; b) sunt specificate exhaustiv în lege; c) momentul expirării valabilității acestora nu este cunoscut cu exactitate nici instanței, nici persoanelor care participă la cauză.

Suspendarea procedurii într-o cauză este posibilă numai pentru motivele prevăzute la art. 215 – 216 Cod procedură civilă. Prin urmare, instanța, atunci când suspendă procedura într-o cauză, nu are dreptul de a se referi la alte împrejurări neprevăzute de lege.

Dacă apar unul sau mai multe motive care conferă instanței dreptul de a suspenda judecarea cauzei, atât instanța, cât și persoanele care participă la cauză pot lua inițiativa suspendării acesteia prin depunerea unei cereri corespunzătoare.

Suspendarea procedurilor poate avea loc în orice etapă a procesului (cu excepția fazei de deschidere a unui caz). Cel mai adesea, problema suspendării apare în stadiul procedurilor judiciare. Cu toate acestea, atunci când pregătește un caz pentru judecată, judecătorul se poate confrunta și cu o împrejurare din cauza căreia cauza poate sau ar trebui să fie suspendată. Acum, problema suspendării cauzei trebuie soluționată la o ședință preliminară de judecată (a se vedea comentariul la articolul 152). În ceea ce privește stadiul executării actelor judiciare, Codul de procedură civilă stabilește temeiuri ușor diferite (a se vedea articolele 436 – 437 din Codul de procedură civilă și articolele 39 – 40 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”).

Suspendarea cauzei civile prezintă diferențe semnificative față de amânarea cauzei. Acestea sunt după cum urmează:

a) motivele suspendării procedurii sunt pe deplin specificate în lege. Motivele de amânare a cauzei sunt doar parțial indicate în Codul de procedură civilă, întrucât este pur și simplu imposibil de enumerat pe toate;

b) motivele de suspendare se datorează unor motive obiective care nu depind de voința și discreția părților și a instanței (de exemplu, decesul unui cetățean care a fost parte; acțiuni militare; incapacitatea unei părți etc.). ). Amânarea cauzei, de regulă, este cauzată de motive subiective (de exemplu, cererea unei părți pentru probe suplimentare; dorința pârâtului de a depune o cerere reconvențională; eșecul oricăruia dintre participanții la proces etc.);

c) procedura se suspendă pe perioadă nedeterminată. Adevărat, legiuitorul lămurește că durata suspendării cauzei nu poate depăși perioada de valabilitate a împrejurării care a servit drept motiv pentru suspendarea cauzei. De exemplu, dacă procedura a fost suspendată din cauza declarației unei părți incompetente, atunci, după ce a fost desemnat un reprezentant legal pentru acea parte, procedura trebuie reluată. Cauza este întotdeauna amânată pentru o anumită perioadă de timp. Prin urmare, la amânarea unei cauze, instanța este întotdeauna obligată să indice ora (ziua și ora) următoarei ședințe de judecată;

d) atunci când procedura în cauză este suspendată, se exclude efectuarea oricăror acțiuni procesuale asupra acesteia. Procesul pare să înghețe. Amânarea cauzei, dimpotrivă, vizează efectuarea unor acțiuni procesuale (strângerea de probe suplimentare, oferirea pârâtului de posibilitatea de a pregăti o cerere reconvențională sau de a invita un avocat etc.);

e) hotărârea judecătorească de suspendare a cauzei trebuie luată în scris. Instanța ia de obicei decizia de a amâna un caz oral și o înscrie în procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea de suspendare a procedurii poate fi atacată la o instanță superioară, deoarece împiedică desfășurarea ulterioară a procesului civil. Decizia de amânare nu este supusă recursului, întrucât perioada de timp pentru care se amână cauza este relativ scurtă, iar procesul este considerat în curs.

Suspendarea procedurii într-o cauză suspendă simultan derularea tuturor termenelor procedurale neexpirate (articolul 110 din Codul de procedură civilă). Din ziua reluării procedurii, termenele procedurale continuă. În cazurile de amânare a cauzei, termenele procedurale nu sunt suspendate.

Precizat la art. 215 Cod procedură civilă, împrejurările se aplică nu numai reclamantului și pârâtului, ci și terților care depun pretenții independente cu privire la obiectul litigiului (art. 42 din Codul de procedură civilă), întrucât poziția procesuală a acestora este similare cu poziția reclamantului.

Întrucât capitolul suspendarea procesului are o importanță generală pentru toate cauzele civile, prevederile acestuia pot fi aplicate de către instanță în orice tip de proces civil.

Motivele de suspendare a procedurii se împart în obligatorii (articolul 215 din Codul de procedură civilă) și facultative (articolul 216 din Codul de procedură civilă).

Primul motiv care obligă instanța să suspende procedura este decesul unui cetățean sau reorganizarea unei persoane juridice care a fost parte în cauză.

În cazul în care un cetățean care a participat la dosar în calitate de parte (sau un terț cu cereri independente) a decedat, atunci cauza se suspendă la prezentarea în instanță a unui certificat de deces al cetățeanului eliberat de oficiul de registratură. Suspendarea procedurilor într-un caz este posibilă și atunci când un cetățean este declarat mort într-o procedură specială (a se vedea comentariul la capitolul 30). Și în acest caz, faptul decesului trebuie înregistrat la oficiul de stare civilă.

În cazul decesului unui cetățean, succesiunea procesuală este posibilă numai pe bază de succesiune în domeniul raporturilor juridice materiale. Prin urmare, dacă raporturile juridice materiale controversate nu permit succesiunea legală (de exemplu, cu privire la încasarea pensiei alimentare, la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sănătății unui cetățean, la repunerea la locul de muncă etc.), suspendarea procedurii nu ar trebui să ia loc. În sensul art. 215 din Codul de procedură civilă, cesiunea de creanțe și transferul creanței pot constitui motive de amânare, dar nu și de suspendare a unei cauze civile.

Trebuie spus că alin. 2 linguri. 215 din Codul de procedură civilă a fost declarată neconformă cu Constituția prin Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din data de 01.03.2012 N 5-P în măsura în care aceasta, stabilind în același timp suspendarea obligatorie de către instanță a procedurii într-o cauză. în toate cazurile de reorganizare a unei persoane juridice care este parte în cauză, nu presupune stabilirea de către instanță a necesității unei astfel de suspendări și a oportunității de a continua procedura, ținând cont de o evaluare a tuturor circumstanțelor cazului particular.

Lichidarea unei persoane juridice (articolul 61 din Codul civil) nu constituie un temei pentru suspendarea unei cauze civile, întrucât în ​​acest caz drepturile și obligațiile acesteia nu trec altor persoane prin succesiune. Protecția drepturilor creditorilor în timpul lichidării unei organizații se realizează în conformitate cu art. 64 Cod civil.

Suspendarea procedurii într-o cauză este permisă și în cazul în care un cetățean (reclamant, pârât, terț cu pretenții independente) este declarat incompetent sau parțial capabil din motivele prevăzute la art. 29 si 30 Cod civil. Instanța care judecă cauza împotriva acestor persoane trebuie să fie prezentată cu copii de pe hotărârile judecătorești prin care le declară, respectiv, incompetente sau parțial capabile.

Atunci când decide suspendarea procedurii într-un caz, instanța trebuie să afle mai întâi dacă autoritatea de tutelă și tutelă a desemnat un tutore pentru o persoană incapabilă și un curator pentru o persoană cu capacitate juridică limitată. Dacă astfel de persoane sunt desemnate, acestea sunt invitate de către instanță să participe la cauză. Nu este necesară suspendarea procedurii aici. Dacă problema numirii unui tutore sau mandatar nu este rezolvată, procedura ar trebui suspendată.

Suspendarea procedurii într-un caz care implică o persoană cu capacitate juridică limitată nu este permisă dacă obiectul litigiului în instanță este un raport juridic civil sau alt raport juridic material care nu are legătură cu veniturile bănești ale persoanei cu capacitate juridică limitată sau dacă persoana cu capacitate juridică limitată trebuie să poarte răspunderea proprie proprie pentru tranzacții, precum și să răspundă pentru o cerere de despăgubire pentru prejudiciul cauzat acesteia (articolul 30 din Codul civil).

Alineatul 4 art. 215 Cod procedură civilă enumeră trei situații extreme în care atât pârâtul, cât și reclamantul (sau un terț cu pretenții independente) se pot afla în cursul procesului civil. Acestea includ: a) participarea pârâtului sau reclamantului la ostilități; b) îndeplinirea sarcinilor lor în timpul stării de urgență sau a legii marțiale; c) îndeplinirea de către una dintre părți a oricăror sarcini într-un conflict militar.

Totuși, decizia de suspendare a procedurii depinde de cine se află exact în zona de război sau pe teritoriul unde a fost declarată starea de urgență sau legea marțială. Dacă pârâtul se află acolo, instanța este obligată să suspende procedura. Suspendarea judecății nu este necesară doar atunci când pârâtul trimite o declarație instanței de judecată prin care este de acord să examineze cauza în lipsa sa. Dacă reclamantul ia parte la un conflict militar sau se află pe un teritoriu în care a fost declarată stare de urgență sau legea marțială, instanța are dreptul de a suspenda procedura numai la cererea reclamantului. În caz contrar, suspendarea procedurii ar atrage după sine încălcarea dreptului reclamantului la protecție judiciară. Suspendarea procedurii ar trebui să fie efectuată în interesul părților și nu în detrimentul acestora.

În art. 215 din Codul de procedură civilă nu precizează dacă părțile trebuie să aibă statut de cadre militare și să servească în anumite formațiuni militare. Se pare că a avea statut de militar și a efectua serviciul militar în formațiuni militare nu este necesar. Un cetățean poate participa la operațiuni de luptă sau poate îndeplini orice sarcină în stare de urgență sau în legea marțială fără a fi personal militar (de exemplu, poate fi soldat de luptă, lucrător medical, poate fi într-un detașament partizan, poate îndeplini atribuțiile de un salvator etc.).

Legea de urgență și legea marțială în conformitate cu Legea federală nr. 3-FKZ din 30 mai 2001 „Cu privire la starea de urgență” (modificată la 7 martie 2005) și Legea federală din 30 ianuarie 2002 nr. 1- FKZ „Cu privire la o lege marțială” (modificată la 7 martie 2005) 12/28/2010) sunt introduse prin decrete ale președintelui Federației Ruse cu aprobarea ulterioară de către Consiliul Federației al Adunării Federale a Federației Ruse. Datele și momentul introducerii legii de urgență și a legii marțiale, teritoriile în care sunt introduse (întregul teritoriu al Federației Ruse sau zone individuale), sunt motivele care conferă instanței dreptul de a emite o hotărâre de suspendare a procedurilor în un caz civil (a se vedea și: Decretul Guvernului Federației Ruse din 31 martie 1994 N 280 „Cu privire la procedura de stabilire a faptului că personalul militar și alte persoane au îndeplinit sarcini în stare de urgență și în timpul conflictelor armate și oferind acestora cu garanții și compensații suplimentare” (modificată la 25 februarie 2009)).

Instanța este obligată să suspende procedura în cazurile în care nu se poate lua o hotărâre asupra cauzei din cauza faptului că nu a fost luată în considerare o altă cauză în procedurile civile, administrative sau penale. Motivul suspendării în acest caz este că decizia dintr-o altă cauză civilă, administrativă sau penală are semnificație prejudiciabilă. De exemplu, un reclamant civil, dintr-un motiv oarecare, nu a depus o cerere civilă înainte de încheierea cercetării preliminare într-o cauză penală (Partea 2 a articolului 44 din Codul de procedură penală) și depune această cerere în procesul civil. Instanța care a admis această cerere este obligată să suspende examinarea acesteia până la examinarea cauzei penale pe fond și la intrarea în vigoare a sentinței pronunțate asupra acesteia. Sau reclamantul a formulat cerere de despăgubire pentru prejudiciul cauzat sănătăţii sale. Procedura în acest caz ar trebui să fie suspendată și până la soluționarea administrativă a problemei procentului de pierdere a capacității profesionale de către reclamant și a atribuirii unei pensii, odată cu stabilirea în cauză civilă a cuantumului câștigurilor pierdute pentru recuperarea cărora. este depus depinde de aceste fapte susținerea

O cauză civilă se suspendă din motivele luate în considerare nu pentru că o cauză civilă, administrativă sau penală se află pe rolul unei alte instanțe, ci pentru că din acest motiv este imposibilă soluționarea cauzei civile suspendate, întrucât împrejurările acestor cauze sunt interdependente. În același timp, nu se spune nimic despre posibilitatea suspendării procedurii într-o cauză civilă în cazul în care instanța de arbitraj ia în considerare vreun caz, a cărui decizie va avea semnificație prejudiciabilă pentru această cauză civilă (a se vedea partea 3 a articolului 61 din Codul Procedura civilă și partea 3 a articolului 69 APK). Considerăm că suspendarea procesului civil în acest caz va corespunde înțelesului alin. 5 linguri. 215 Cod procedură civilă. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că depunerea, de exemplu, a plângerii cu titlu de supraveghere împotriva unei hotărâri judecătorești care a intrat în vigoare într-o altă cauză civilă nu poate servi drept temei pentru suspendarea procedurii, chiar dacă această decizie poate avea o semnificație prejudiciabilă. pentru cazul în cauză (a se vedea: Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru al patrulea trimestru al anului 2002).

Este imposibil să se suspende procedura într-o cauză civilă dacă unele fapte sunt verificate de către parchet sau alt organ nejudiciar.

Suspendarea cauzei ca urmare a apelului instanței la Curtea Constituțională a Federației Ruse cu o cerere privind conformitatea legii care urmează să fie aplicată cu Constituția este un nou temei pentru suspendarea procedurii în cauză. Despre acțiunile instanței într-o astfel de situație, explicații detaliate sunt date în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 31 octombrie 1995 N 8. Astfel, paragraful 3 al acestei rezoluții prevede că, în caz de incertitudine dacă aplicarea sau supusă aplicării este conformă cu Constituția într-un anumit caz, legea, instanța, în baza prevederilor părții 4 a art. 125 din Constituție, solicită constituționalitatea prezentei legi. O astfel de cerere în conformitate cu art. 101 din Legea federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” poate fi făcută de o instanță din orice instanță. Instanța emite o hotărâre motivată cu privire la necesitatea de a face apel la Curtea Constituțională a Federației Ruse. Cererea în sine se face în scris sub forma unui document separat. Într-o cerere de verificare a constituționalității legii aplicate sau care urmează a fi aplicată, instanța trebuie să indice denumirea exactă, data adoptării, sursa publicării și alte date despre actul legislativ supus verificării, precum și motivele pentru care acesta. a ajuns la concluzia privind trimiterea cererii specificate. Solicitarea trebuie să fie însoțită de textul legii care trebuie verificată și de o traducere în limba rusă a tuturor documentelor și a altor materiale scrise în altă limbă.

În legătură cu recursul la Curtea Constituțională a Federației Ruse cu o cerere de verificare a constituționalității legii aplicate sau supusă aplicării, procedurile în cauză sau executarea deciziei luate, în baza cerințelor art. 103 din Legea federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” se suspendă până la soluționarea cererii Curții Constituționale a Federației Ruse, care trebuie indicată în hotărârea instanței.

Articolul 216. Dreptul instanței de a suspenda procedura într-o cauză

Comentariu la articolul 216

În art. 216 din Codul de procedură civilă enumeră așa-numitele temeiuri facultative (adică neobligatorii) de suspendare a procedurii într-o cauză civilă. Particularitatea acestor motive este că ele nu pot împiedica întotdeauna examinarea cauzei pe fond. Prin urmare, în cazurile în care una dintre împrejurările precizate în articol nu are un impact grav asupra mersului cauzei civile, instanța are dreptul să nu suspende, ci doar să amâne judecarea cauzei pentru o anumită perioadă. De exemplu, o petrecere poate fi într-o unitate de tratament de la câteva zile la câteva luni. În primul caz, este mai oportună amânarea cauzei, întrucât instanța de judecată o poate aprecia în termenul stabilit de lege. În al doilea caz, este mai bine să suspendați cazul, deoarece ora exactă a eliberării părții din instituția medicală este adesea imposibil de determinat. Astfel, problema suspendării procedurii pe motivele prevăzute la art. 216 din Codul de procedură civilă, s-a referit la puterea de apreciere a instanței de judecată. Părțile în litigiu au, de asemenea, dreptul de a cere suspendarea procedurii din aceste motive. Dar chiar și în acest caz, decizia finală cu privire la suspendarea procedurii este luată de instanță.

Alineatul 2 art. 216 din Codul de procedură civilă prevede posibilitatea suspendării procedurii în legătură cu șederea părții într-o instituție medicală. În sensul acestei norme, temeiul suspendării ar trebui să fie o boală gravă (natura sa nu contează) care necesită tratament pe termen lung într-un cadru spitalicesc. Dovada în acest sens trebuie să fie un certificat de la instituția medicală care să confirme aceste fapte, precum și imposibilitatea prezentării personale a persoanei bolnave la ședința de judecată. În acest sens, prevederea din legislația anterioară conform căreia suspendarea procedurii este posibilă și în timpul tratamentului ambulatoriu al unei părți dacă, din cauza naturii bolii, aceasta se află în imposibilitatea de a se prezenta în instanță, ar trebui considerată ca nu mai este în vigoare. În consecință, tratamentul în ambulatoriu nu poate fi decât motiv de amânare a unui caz civil pentru o anumită perioadă.

Căutarea inculpatului în cauze civile poate fi efectuată numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:

În primul rând, instanța trebuie să stabilească faptul că locul de reședință al inculpatului este necunoscut. Acest fapt este confirmat de obicei prin primirea unei citații în instanță cu o notă de la oficiul poștal sau oficiul de întreținere a locuințelor care să ateste că nu dețin informații despre domiciliul pârâtului;

căutarea inculpatului poate fi anunțată de instanță numai în cazurile prevăzute de lege. Potrivit art. 120 din Codul de procedură civilă, acestea includ cazuri privind cerințele: a) pentru a proteja interesele Federației Ruse, ale entităților sale constitutive și ale municipalităților; b) pentru încasarea pensiei de întreținere și c) pentru repararea prejudiciului cauzat prin vătămare, alte prejudicii aduse sănătății sau ca urmare a decesului întreținătorului de familie.

În toate aceste cazuri, instanța este obligată să anunțe o percheziție a inculpaților dacă nu se știe unde se află. Căutarea unui inculpat poate fi anunțată de către instanță atât în ​​stadiul pregătirii cauzei, cât și în cel al judecății.

Problema suspendării cauzelor din aceste categorii depinde însă de puterea de apreciere a instanței, întrucât instanța are dreptul să examineze cauza pe fond și în lipsa pârâților. Nu este necesară suspendarea procesului concomitent cu trecerea inculpaților pe lista de urmărire din dorința legiuitorului de a grăbi pronunțarea unei hotărâri judecătorești. Desigur, căutarea inculpaților în aceste cauze în conformitate cu art. 64 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” poate fi efectuată și în stadiul procedurii de executare, care poate fi și suspendată pe această bază. Cu toate acestea, o astfel de întârziere în problema percheziției, combinată cu suspendarea procedurii de executare silită, nu ar îndeplini pe deplin sarcina de a proteja rapid și eficient drepturile și interesele reclamanților.

Ca regulă generală, o examinare ar trebui să fie numită de către un judecător atunci când pregătește o cauză pentru judecată (clauza 4, partea 1, articolul 150 din Codul de procedură civilă). Dacă, dintr-un motiv oarecare, instanța nu a făcut acest lucru, atunci problema dispunerii unei examinări poate apărea în cazul unui proces.

Realizarea multor examene implică adesea o cheltuială mare de timp și efort din partea expertului sau experților. Acest lucru se aplică în special examinărilor complexe, suplimentare și repetate (articolele 82, 87 din Codul de procedură civilă). Pentru a exclude din termenul de examinare a unei cauze civile, instanța are dreptul, atunci când se pronunță cu privire la numirea unei examinări, să suspende procedura într-o cauză civilă până la data expertului. (experții) își depun concluzia.

În toate cazurile legate de creșterea copiilor, instanța este obligată să încredințeze autorităților de tutelă și tutelă să examineze condițiile de viață ale părinților, părinților adoptivi, tutorilor și altor persoane care intenționează să exercite funcții educaționale în raport cu copilul.

Instanța trebuie să dea instrucțiuni autorităților de tutelă și tutelă să dea un aviz în următoarele cazuri legate de creșterea copiilor:

despre locul de reședință al copilului dacă părinții locuiesc separat (clauza 3 al articolului 65 din IC);

privind exercitarea drepturilor părintești de către un părinte care locuiește separat de copil (clauza 2 din art. 66 din Codul familiei);

privind eliminarea obstacolelor în calea comunicării cu copilul rudelor apropiate (clauza 3 din art. 67 din Codul familiei);

privind returnarea la părinți a unui copil nedeținut în temeiul legii sau al unei hotărâri judecătorești (clauza 1 a art. 68 din Codul familiei);

la întoarcerea pupilului la tutorele (curatorilor) de la orice persoană care deține copilul fără temei legal (clauza 2 din art. 150 din Codul familiei);

privind returnarea către părintele adoptiv a unui copil deținut de alte persoane, care nu în baza legii sau a unei hotărâri judecătorești (clauza 3 din art. 153 din Codul familiei);

privind privarea de drepturi părintești (clauza 1 a articolului 70 din Codul familiei);

privind restabilirea drepturilor părintești (clauza 2 din art. 72 din Codul familiei);

privind restrângerea drepturilor părintești (clauza 1 a art. 73 din Codul familiei);

privind desființarea restricțiilor privind drepturile părintești (clauza 1 a art. 76 din Codul familiei);

privind stabilirea adopției (clauza 1 din articolul 125 din SK);

privind desființarea adopției (clauza 1 a articolului 140 din SK).

Este indicat să se dea instrucțiuni autorității de tutelă și tutelă în aceste cazuri în stadiul de pregătire a cauzei pentru judecare. Cu toate acestea, dacă instanța din anumite motive nu a făcut acest lucru, se pune problema necesității ca autoritatea de tutelă și tutelă să efectueze o examinare a condițiilor de viață ale copilului și ale celor care solicită creșterea acestuia și să emită o opinie asupra rezultatelor a examinării va apărea inevitabil în timpul ședinței de judecată.

Ținând cont de faptul că examinarea necesită adesea un timp considerabil, ceea ce poate perturba termenul de examinare a cauzei, legiuitorul a acordat instanței dreptul de a decide singură dacă procedura în cauză ar trebui suspendată sau dacă ar trebui limitată. doar să o amânăm.

Scopul trimiterii unei scrisori de cerere este de a colecta probe aflate în afara locului de desfășurare a procesului viitor. De regulă, ordinele sunt emise de judecător ca parte a pregătirii cauzei pentru judecată. În acest caz, judecătorul are dreptul de a suspenda procedura pronunțând o hotărâre în cadrul unei ședințe prealabile, despre care trebuie întocmit un proces-verbal. Necesitatea trimiterii unei scrisori de cerere poate apărea și în etapa procesului (a se vedea paragraful „d”, paragraful 28 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 24 iunie 2008 N 11).

Executarea comisiei rogatorie, de regulă, este asociată cu un timp mare necesar pentru trimiterea documentelor prin poștă, instanța (executorul comisiei rogatorie) efectuând acțiuni procesuale specificate în ordonanță etc. Executarea comisiilor rogatorii trimise instanțelor străine în conformitate cu tratatele internaționale este nevoie de un timp deosebit de lung (a se vedea articolul 407 din Codul de procedură civilă). Prin urmare, în toate cazurile în care executarea ordinelor va implica un timp semnificativ, instanța are dreptul de a suspenda procedura.

Articolul 217. Termenele de suspendare a procedurii

Tribunalul Districtual Ensky din Ensk

PENTRU ÎNCHEIAREA PROCEDURII ÎN CAUZĂ Tribunalul Districtual Ensky din Ensk procesează un caz bazat pe cererea lui U. și

0. către P. și Colegiul de redacție al revistei privind protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri.

Consider că cauza trebuie respinsă pentru următoarele motive:

1. Litigiul decurge din activități comerciale.

Reclamanții își întemeiază pretențiile pe faptul că la 7 iunie 2003, pe postul Channel N JSC a fost difuzat un program intitulat „Povestea Țării Siberiei”, al cărui scop, potrivit reclamanților, era „de a discredita. ele în ochii publicului și agențiilor guvernamentale ca lideri întreprinderi și reprezentanți care protejează drepturile și interesele legitime atât ale locuitorilor satului, cât și ale fondatorilor SA „N”.

Litigiul se bazează pe fapte referitoare la activitățile comerciale ale reclamanților, care dețin autoritatea administratorilor și fondatorilor SA „N”.

2. Părțile sunt entități comerciale.

P. este întreprinzător individual care a încheiat un acord cu CJSC „N”. O. este director al SA „N”, U. este membru al consiliului de administrație al SA „N”.

Astfel, acest litigiu vizează reputația afacerilor în domeniul activității antreprenoriale.

În conformitate cu articolul 220 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța încheie procedura în cazul în care cazul nu este supus examinării și soluționării în procedurile civile din motivele prevăzute la paragraful 1 din partea 1 a articolului 134. din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

În conformitate cu clauza 1, partea 1, articolul 134 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cererea nu este supusă examinării și soluționării în procedurile civile, deoarece cererea este examinată și soluționată într-o altă procedură judiciară.

După cum rezultă din norma clauzei 5, partea 1, articolul 33 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cazurile privind protecția reputației afacerilor în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice sunt atribuite jurisdicției speciale a instanțelor de arbitraj.

Pe baza celor de mai sus, cer:

procedura privind revendicarea lui U. si O. impotriva lui P., redactorii revistei pentru protectia onoarei, demnitatii si reputatiei in afaceri sunt incetate din cauza necompetentei litigiului de catre o instanta de competenta generala.

În instanța de arbitraj, un judecător a examinat trei cauze între două părți, care decurg una din cealaltă.

1. Reclamanta a formulat cerere pentru recuperarea îmbogățirii fără justă cauză, exprimată astfel. Reclamantul, pe cheltuiala proprie, a efectuat reparații majore la acoperișul unei extinderi a unui bloc de locuințe; pârâtul nu a participat la cheltuieli, în urma cărora s-a îmbogățit pe nedrept pe cheltuiala reclamantului.

Instanța a respins cererea, susținând că extinderea este proprietate comună, nu s-a ținut o ședință a proprietarilor localului, prin urmare, reparațiile s-au efectuat cu încălcarea normelor de locuire și legislație civilă. Logic? Cu siguranţă. Dar!!!

Printre altele, instanța a indicat că lucrările efectuate au constituit o construcție neautorizată, deși niciuna dintre părți nu a subliniat această împrejurare în argumentele sale și nici nu a solicitat să fie recunoscută ca atare. Aici a început al doilea caz.

2. Pârâta, care a câștigat cauza precedentă, a intentat un proces în care a solicitat demolarea construcției neautorizate - un acoperiș înclinat - și ridicarea acoperișului plat care se afla anterior acolo. Dosarul a fost audiat de același judecător. Întrucât instanța a recunoscut anterior acoperișul ca fiind o construcție neautorizată, cererea a fost admisă. Corect? Destul.

3. La examinarea celei de-a doua cauze s-a stabilit că reclamanta, care a solicitat înlăturarea acoperișului, a ridicat neautorizat un zid de cărămidă pentru înlocuirea vitraliilor, iar aceasta s-a făcut fără participarea tuturor proprietarilor incintei, că este, situația este similară. Nu este clar de ce nu a fost depusă o cerere reconvențională.

După intrarea în vigoare a hotărârii din cel de-al doilea caz, partea care pierde a intentat un proces pentru demolarea unei clădiri neautorizate - un zid de cărămidă. Printre altele, s-a stabilit că acest zid a fost ridicat mai devreme decât acoperișul.

Cazul se întoarce la același judecător (ce binecuvântare!).

Cazul este analizat pe fond, au trecut mai multe ședințe până la desemnarea unui examen de construcție și tehnică.

În timpul controlului, locuitorii l-au văzut pe expert și cu alte câteva persoane cu el, după care și-au raportat suspiciunile organizației de conducere. După ce au aflat ce se întâmplă, mai mulți proprietari s-au adresat instanței federale cu cererile lor - pentru a obliga ambele organizații să readucă totul la starea inițială.

În plus, unul dintre proprietari a trimis o cerere la instanța de arbitraj pentru a se alătura ca terț cu cereri independente în cazul în cauză.

La următoarea ședință, instanța a examinat cererea uneia dintre părți care nu a fost de acord cu rezultatele examinării și a formulat cerere de chemare în judecată a unui expert. Și, în același timp, a fost luată în considerare cererea proprietarului, o persoană fizică. Pentru a rezolva aceste probleme, instanța s-a retras în sala de deliberare, după care a emis următorul „verdict”.

Cererea de chemare în judecată a unui expert a fost respinsă, persoana fizică a fost implicată în calitate de terț, după care s-a încetat procedura în cauză din cauza necompetenței instanței de arbitraj.

În același timp, instanța a subliniat articolul 28 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, potrivit căruia cetățenii care nu sunt înregistrați în modul prevăzut de lege ca antreprenori individuali pot participa la procesul de arbitraj numai în cazurile special prevăzute. specificate în partea 4 a articolului 27 și articolul 33 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Artă. 33 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește competența specială a instanțelor de arbitraj. Cazurile enumerate în Partea 1 a acestei norme de drept sunt examinate de instanța de arbitraj, indiferent dacă părțile la raporturile juridice din care a luat naștere litigiul sau revendicarea sunt persoane juridice, întreprinzători individuali sau alte organizații și cetățeni.

Cetăţenii sunt cetăţeni, dar iniţial reclamantul este persoană juridică. Nu este clar de ce instanța a întrerupt procedura. Rezultă că instanța a atras în mod special o persoană să participe la dosar pentru a pune capăt procedurii. Dacă ar fi respins cererea proprietarului, s-ar fi examinat cazul în continuare?

Dar atunci instanța se contrazice: cazul precedent - un analog absolut al acestuia - a fost supus examinării, în timp ce următorul nu. Unde este logica???

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Acest lucru este greșit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a luat formă când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos - atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul Atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect crește haosul acestuia și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Trecerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere exterioară.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.