Lupta parlamentului împotriva puterii regale sub Stuart. Cauzele conflictului dintre rege și parlament. Petiția de drept și marele conflict de proteste dintre rege și parlament din Anglia

0

Facultatea de Științe Umaniste și Sociale

Departamentul de Istorie Generală

TEZĂ DE DIPLOMA

Conflictul dintre coroană și parlament sub primii Stuart (1603-1649)

Adnotare

Această lucrare finală de calificare (GKR) examinează conflictul dintre coroană și parlament sub primii Stuart (1603-1649).

Structura acestui WRC este următoarea.

Primul capitol, „Anglia în prima jumătate a secolului al XVII-lea: absolutismul sau „monarhia liberă” a lui James I Stuart”, examinează starea generală a economiei engleze, trăsăturile dezvoltării sociale, politice și ideologice a Angliei de către începutul domniei dinastiei Stuart. Pe baza analizei tratatelor politice ale lui Iacob I, se face o descriere a ideilor politice ale regelui, precum și influența acestora asupra relației cu parlamentul.

Al doilea capitol este intitulat „Confruntarea dintre coroană și parlament în prima jumătate a secolului al XVII-lea”. Acesta examinează cele mai importante aspecte ale domniei lui Iacob I, care a provocat cele mai aprinse controverse în Parlament. Lupta politică din parlamentele lui Carol I Stuart, care a dus la o ruptură între rege și parlament și Revoluția engleză.

Lucrarea a fost tipărită pe 163 de pagini folosind 10 surse.

Die Inhaltsangabe

In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).

Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.

În das erste Kapitel von "England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder "frei Monarchie James I Stuar" gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politischen und ideologischen Entwickart Spitzer von England - Dinastia. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.

Das zweite Kapitel heißt „Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts.” Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.

Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen

Introducere

1 Anglia în prima jumătate a secolului al XVII-lea: absolutismul sau „monarhia liberă” a lui James I Stuart

1.1 Dezvoltare economică

1.2 Structura socială a societății engleze

1.3 Ideologia engleză la sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea

1.4 Idealul monarhiei absolute în operele lui Iacob I Stuart

2 Confruntarea dintre coroană și parlament în prima jumătate a secolului al XVII-lea

2.1 Iacob I Stuart și Parlamentul

2.2 Lupta lui Carol I Stuart cu opoziția parlamentară

Concluzie

Lista surselor și literaturii utilizate

Introducere

Prima jumătate a secolului al XVII-lea a fost o perioadă extrem de bogată în evenimente care au fost cele mai importante pentru dezvoltarea ulterioară a Angliei. În condițiile formării și întăririi ulterioare a regimurilor absolutiste în monarhiile Europei de Vest, instituțiile reprezentative de clasă aproape pretutindeni își „restrâng” activitatea. În acest sens, parlamentul englez din prima jumătate a secolului al XVII-lea este un fenomen unic. Coexistând cu prima monarhie Stuart, parlamentul nu numai că și-a păstrat unul dintre rolurile principale în viața politică a regatului, dar și, până în 1629, a extins sau a restaurat semnificativ libertățile și privilegiile pierdute anterior. Relația dintre parlamentul englez și guvernul regal ilustrează clar problema dialogului dintre guvern și societate, care nu își pierde actualitatea astăzi.

Istoria parlamentelor Stuart capătă o semnificație deosebită, deoarece se dovedește a fi nu numai o reflectare a conflictului constituțional de la începutul secolului al XVII-lea, ci și o explicație a motivelor care au condus Anglia la conducerea neparlamentară și apoi la războaiele civile. de la mijlocul aceluiaşi secol. Ciocnirea vederilor pro-absolutiste ale primilor Stuart și a principiilor dreptului comun, apărate de opoziția în curs de dezvoltare în disputa privind privilegiile parlamentare și limitele prerogativei regale, împletite cu motive religioase și probleme de natură economică (vot a subvențiilor regale de către plebei, discuția despre monopolizarea comerțului englez și a producției de mărfuri), oferă un domeniu larg de cercetare. Concentrându-ne pe relația dintre coroană și parlament, pare imposibil să le oferim o evaluare obiectivă, considerându-i izolat de epocă, fără a ține cont de natura acesteia, care într-o măsură sau alta influențează toate aspectele societății. Opoziția parlamentară din Anglia în timpul domniei lui Iacob I (1603-1625) și Carol I (1625-1649) Stuarts nu a primit atenția cuvenită în știința istorică rusă. Caracteristicile epocii primilor Stuart sunt cuprinse în principal în lucrări de generalizare despre istoria Angliei și Revoluția Engleză, care, se pare, nu sunt complete și adesea nu sunt obiective. Studiile istorice interne nu au arătat pe deplin evoluția relației dintre coroană și parlament de la cooperare la confruntare, nu au fost urmărite dinamica luptei în parlamentele primilor Stuart și influența convingerilor monarhului asupra acesteia.

Obiectul acestui studiu îl reprezintă coroana și parlamentul Angliei în prima jumătate a secolului al XVII-lea. Subiectul studiului se limitează la lupta dintre coroană și parlament de la urcarea lui Iacob I Stuart pe tronul Angliei în 1603 și până la dizolvarea parlamentului de către Carol I în 1629. Cu toate acestea, pare oportun să oferim o idee generală a evenimentelor legate de viața și opera lui Carol I, care au fost o consecință a conflictului dintre coroană și parlament, dar care a avut loc după dizolvarea parlamentului în 1629. Parlamentul, care s-a întrunit după o pauză de unsprezece ani în 1640, a fost generat de izbucnirea Revoluției engleze și ar trebui să facă obiectul unui studiu istoric separat.

Scopul lucrării este de a explora lupta dintre coroană și parlament în timpul primilor Stuart, de a arăta modul în care caracterul său a fost influențat de doctrina monarhiei absolute dezvoltată de Iacob I și de a identifica motivele creșterii opoziției în parlamentele lui Carol I Stuart.

Atingerea acestui obiectiv pare posibilă prin rezolvarea consecventă a următoarelor sarcini de cercetare:

Să caracterizeze starea generală a economiei engleze la începutul domniei dinastiei Stuart, să arate trăsăturile dezvoltării sociale, politice și ideologice a Angliei la sfârșitul domniei Elisabetei Tudor, să evidențieze problemele existente care au fost moștenite de succesorul ei și, de asemenea, pentru a determina gradul de impact al acestora asupra relației dintre parlament și puterea regală.

Pe baza analizei tratatelor lui Iacob I, caracterizați ideile sale politice și identificați influența acestora asupra relației cu parlamentul.

Luați în considerare cele mai importante aspecte ale domniei lui Iacob I care au provocat cele mai aprinse controverse în Parlament.

Descrieți lupta politică din parlamentele lui Carol I Stuart.

Dintre primele studii dedicate istoriei Angliei pre-revoluționare, lucrările istoricilor ruși din ultima treime a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea prezintă un interes deosebit. Unul dintre cele mai mari studii ale acestei perioade este lucrarea lui M. M. Kovalevsky, care a remarcat că teoria absolutistă dezvoltată de monarhii englezi se întoarce la principiile fundamentale ale dreptului roman, care erau contrare ideilor parlamentului despre puterea regală. K. A. Kuznetsov a luat în considerare un set de probleme legate de opiniile politice și juridice ale coroanei și ale oponenților săi în parlament. Monografia sa, dedicată stării Camerei Comunelor engleze sub Tudor și primii Stuart și lucrări legate de ideologia monarhiei engleze din perioada modernă timpurie 3, poate fi recunoscută și astăzi ca unul dintre cele mai mari studii din acest domeniu. domeniu în știința istorică rusă. Celebrul istoric rus T. N. Granovsky a abordat problema relației dintre parlament și puterea regală. 4 Conflictul dintre parlament și puterea regală, care a apărut în timpul domniei Elisabetei și a primit dezvoltarea ulterioară sub Stuart, este parțial discutat de A. N. Savin în prelegerile despre istoria revoluției engleze 5 .

În perioada sovietică, epoca domniei primilor Stuart nu a fost practic studiată. În mod tradițional, a fost privită în contextul crizei politice, economice și sociale în creștere care a urmat perioadei de glorie a absolutismului englez în secolul al XVI-lea și a condus la revoluția de la mijlocul secolului al XVII-lea. Istoricii sovietici au construit o anumită ierarhie a premiselor revoluției, cu factori economici în primul rând, iar apoi factori politici și ideologici, fără a ține cont de influența factorului personal asupra desfășurării evenimentelor din perioada analizată. Procesul de luptă a parlamentarilor pentru consolidarea și extinderea drepturilor lor nu cade din câmpul de vedere al cercetătorilor. Cele mai mari studii din acest domeniu pot fi numite lucrările lui M. A. Barg, V. M. Lavrovsky, N. V. Karev, A. E. Kudryavtsev. 6 Aceste studii, desigur, sunt un ajutor semnificativ pentru noua generație de istorici, dar nu se poate să nu remarce binecunoscuta părtinire a acestor lucrări.

Știința istorică modernă s-a eliberat, într-o anumită măsură, de limitările abordării marxiste. Activitățile opoziției parlamentare din timpul domniei primilor Stuart nu sunt încă evidențiate ca obiect de studiu independent, dar sunt examinate cel mai pe deplin în lucrările dedicate aspectului politic și juridic al relației dintre coroană și parlament la începutul Angliei Stuart. . O contribuție importantă la studiul acestui aspect al istoriei Angliei sunt două monografii și o serie de articole ale istoricului rus modern S.V Kondratiev, care a analizat în detaliu activitățile avocaților din Anglia prerevoluționară, dintre care mulți erau fie figuri active în opoziţia parlamentară sau a vorbit în parlament în apărarea prerogativelor regale. Autorul se bazează pe materiale sursă noi pentru istoriografia rusă, analizează opiniile politice și juridice ale celor mai proeminenți reprezentanți ai fiecărei părți și trage concluzii despre cauzele și esența diviziunilor ideologice din societatea engleză în timpul domniei lui Iacov, care a devenit și mai mult. pronunţată în timpul domniei lui Carol I 7 . Un exemplu de abordare modernă a studiului problemei opoziției parlamentare în Anglia în timpul domniei lui Jacob Stuart este disertația lui L. Yu. Autorul caracterizează în detaliu personalitatea lui James I Stuart, se oprește asupra particularităților creșterii sale, precum și asupra situației politice interne dificile din Scoția, care a avut un impact direct asupra formării opiniilor politice ale regelui; dedică suficient spațiu problemei unificării anglo-scoțiene în societate și parlament. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, atunci când se acoperă politica economică a regelui, analiza dezbaterilor din parlament trece în plan secund, iar atenția deosebită a cercetătorului se concentrează mai mult pe economia Angliei din primul sfert al secolului al XVII-lea, decât pe apărarea de către parlament a privilegiilor sale. L. Yu Serbinovich are în vedere și un complex de probleme politice și juridice care provoacă controverse în parlament. Ea pune întrebarea despre limitele prerogativei regale și analizează argumentele părților aflate în conflict și ajunge la concluzia că, deși James a avut o contribuție semnificativă la conflictul tot mai mare dintre coroană și parlament, condițiile prealabile ale acestuia au apărut în epoca domnia anterioară 8. Interesează și cercetarea disertației lui E. I. Etsina. În lucrarea sa, autorul examinează opiniile politice ale lui Iacob I, care au stat la baza ideologiei oficiale a monarhiei engleze în primele decenii ale secolului al XVII-lea; studiază ideile politice la care James a aderat în ajunul urcării sale pe tronul Angliei; urmărește schimbările în doctrina sa politică care au avut loc în anii stăpânirii engleze, în timp ce ea analizează discursurile regelui în fața Parlamentului englez, care practic nu au fost studiate de medievaliștii interni. Analiza îi permite lui Ezina să compare punctele de vedere ale lui Iacob I în perioada engleză cu opiniile sale expuse în tratatele scoțiene timpurii și să evalueze gradul de continuitate a ideilor politice ale regelui. În concluzie, autorul ajunge la concluzia că, deși Iacov nu și-a schimbat fundamental convingerile, ideile sale au suferit o anumită corectare după urcarea pe tronul Angliei. Astfel, cercetătorul respinge postul larg acceptat conform căruia primul rege al dinastiei Stuart nu a ținut cont de particularitățile realității engleze 9. Pentru munca noastră, acest studiu este interesant deoarece ajută la iluminarea ideilor lui Iacob I Stuart despre idealul unei monarhii absolute, care au fost adoptate ulterior de Carol I Stuart, care i-a afectat direct relațiile cu Parlamentul englez. Când ne-am scris teza, ne-am bazat și pe cercetarea disertației lui R.V. El nu numai că reconstituie dezbaterile din Camera Comunelor din 1621, dar și, bazându-se pe o gamă largă de surse și literatură, dezvăluie relația dintre dezbaterile din Camerele Comunelor din parlamentele iacobite anterioare. În acest sens, Savchenkov examinează și parlamentul din 1614, pe care cercetătorii, de regulă, îl evită, deoarece în mod tradițional îl consideră „steril” 10. În general, în știința istorică rusă există relativ puține lucrări dedicate problemei relației dintre parlament și puterea regală în timpul domniei primilor Stuarți. Și dacă domnia lui Jacob Stuart, așa cum am văzut, trezește un anumit interes în rândul cercetătorilor, atunci domnia lui Carol nu este considerată în afara istoriei revoluției engleze. Cele mai multe dintre cele de mai sus funcționează doar într-o măsură sau alta atinge problema care ne interesează.

Într-un fel, o situație similară se întâmplă în istoriografia străină, deși există incomparabil mai multă muncă pe tema studiată și studiul acestei perioade a istoriei britanice a început mult mai devreme. În mod tradițional, două concepte au devenit baza controverselor despre relația dintre monarh și parlamentul său. Potrivit primului dintre ei - conservatorii (conservatorii) - vina pentru escaladarea conflictului a fost pusă de susținătorii săi pe o mână de radicali care au condus Anglia la războiul civil 11. Al doilea concept a marcat începutul punctului de vedere Whig (liberal) pe premisele revoluției. Ea spune că confruntarea dintre coroană și parlament a fost rezultatul unei reacții corecte a „clasei de mijloc”, care era reprezentată în principal în Camera Comunelor, la opresiunea în creștere a absolutismului. Unul dintre cei mai timpurii adepți ai punctului de vedere whig a fost D. Hume, care la mijlocul anilor 1700 a scris o serie de lucrări care au o valoare istorică de durată 12 . O contribuție deosebită la dezvoltarea interpretării Whig a Revoluției engleze a avut-o cel mai mare dintre istoricii victoriani care s-au ocupat de acest subiect, S. R. Gardiner. El nu numai că a creat conceptul de „Revoluție puritană”, dar, cel mai important, a considerat războiul civil drept punctul culminant al unui lung conflict între coroană și parlament, care a început odată cu urcarea lui Iacob I pe tronul Angliei. Confruntarea dintre primii doi Stuart și parlament a fost considerată de Gardiner drept cea mai importantă componentă care a determinat dezvoltarea democrației parlamentare în Anglia – cea mai civilizată formă de guvernare 13 .

Odată cu întărirea abordărilor economice și sub influența marxismului, ideea de progres a demodat într-o anumită măsură, dând loc căutării originilor conflictului în schimbarea structurii societății engleze și a distribuției avere. Abordarea lui R. G. Tawney și K. Hill a condus la o înțelegere a revoluției engleze ca o revoluție burgheză, cauzată de creșterea capitalismului și de întărirea rolului nobilității și burgheziei 14.

De la sfârșitul anilor 1960, ortodoxiile anterioare, interpretările liberale și marxiste ale perioadei pre-revoluționare și cauzele Revoluției engleze au fost aspru criticate în Occident de către istoricii „revisioniști”, care au declarat necesitatea revizuirii tuturor conceptelor anterioare de studiu. istoria parlamentară a Angliei de la începutul domniei lui James până la revoluție și război civil. Revizioniștii și-au bazat cercetările pe natura de masă a materialului de arhivă pe care l-au folosit. Activitatea „revizioniștilor” a început cu lucrările lui K. Russell, în care a cerut respingerea celor două postulate principale ale predecesorilor săi, și anume: credința în „inevitabilitatea” revoluției și credința în parlament ca progresist. instrument pentru construirea viitorului 15. Pentru el și oamenii săi care au păreri asemănătoare, parlamentul nu era un organism guvernamental care avea vreo putere reală. În cuvintele sale: „...nu ar trebui să fim prea surprinși să ne dăm seama de adevărata funcție a parlamentului. Parlamentul [sub James și Charles] a fost un instrument pentru depunerea plângerilor” 16 . Luând în considerare parlamentele iacobite, Russell a abandonat teoria conflictului continuu dintre parlament și rege care a dus la revoluție. După punctul de vedere revizionist, revoluția nu a avut cauze durabile. Russell a fost primul care a încercat să justifice incapacitatea parlamentelor iacobite de a lupta cu regele pentru cea mai înaltă putere din țară. În primul rând, fiecare parlament era un eveniment separat, participanții căruia căutau răspunsuri la întrebările cu care se confrunta societatea „aici și acum”, iar deciziile fiecărui parlament nu au avut consecințe semnificative după dizolvarea sa. În al doilea rând, plebeii, în primul rând, reprezentau interesele grupului local care i-a delegat, precum și interesele patronului lor în instanță. În al treilea rând, nu a existat opoziție în parlament până în 1640. Lupta parlamentară internă, potrivit revizioniștilor, nu a fost între opoziție și susținătorii regelui și guvernului, ci între diferitele fracțiuni ale curții care își urmăreau propriile beneficii, precum și între fracțiunile regionale pentru dreptul de a fi reprezentate în epicentrul viaţa politică a regatului. În asemenea condiții, nu a fost foarte greu pentru rege și parlament să găsească un consens. Russell, vorbind despre Jacob, este înclinat să vadă în relațiile sale cu parlamentul un compromis care a funcționat de fapt în condițiile moderne. Mai mult, acest compromis a fost determinat mai degrabă de calitățile personale ale regelui. În ciuda unor neajunsuri (atitudine neglijentă față de bani, intuiție insuficientă în alegerea unui mediu), Iacov, spre deosebire de Charles, a fost un politician mai subtil, ceea ce a determinat existența unui compromis între rege și parlament. Sub Charles, această stabilitate a fost pierdută, ceea ce a dus la revoluție. Pentru a-l cita pe Russell: „Dispariția acestei stabilități imediat după moartea lui [Jacob] este atât de rapidă încât vina pentru aceasta poate fi pusă pe caracterul lui Charles. Karl, spre deosebire de Jacob, a suferit din cauza excesului de energie. Poate fi valoros de observat că ambii energici Stuart și-au pierdut tronurile, în timp ce ambii membri leneși ai dinastiei au murit în paturile lor.” 17 Printre adepții lui Russell, este necesar să se menționeze astfel de cercetători precum K. Sharp, C. Carleton și J. Moril, care au dezvoltat și completat opiniile sale 18 .

Deja în anii 1980 - 1990, au existat critici la adresa conceptelor istoricilor revizioniști din partea celor care au început imediat să fie numiți „post-revizioniști”, care au cerut abandonarea extremelor istoriografiei revizioniste. Motivul principal al cercetării lor a fost critica fragmentării excesive a lucrărilor revizioniștilor: în lucrările lor, R. Cast, E. Hughes și D. Sommerville notează credința excesivă a revizioniștilor în izolarea comunităților provinciale de curți, politici, viața, în special activitățile parlamentului 19. Spre deosebire de revizioniști, postrevizioniștii, studiind problemele și procesele sociale care au apărut în domnia anterioară (sărăcirea populației rurale a Angliei, inflația și criza globală a economiei engleze), au văzut în ei premise pe termen lung pentru revoluţie. Post-revizioniștii au respins, de asemenea, teza revizionismului despre un larg consens ideologic între Coroană și Parlament, criticând în special Russell. Dacă regele și parlamentul său s-au completat bine, de unde au apărut conflictele care au avut loc între ei (dizolvarea parlamentelor în 1614, 1621, 1629)? În ciuda criticilor aduse revizionismului, postrevizioniștii notează și unele aspecte pozitive în metodologia folosită de revizioniști. În special, ei sunt absolut de acord că este necesar să se analizeze acele subiecte ale dezbaterilor parlamentare care au fost permanent relevante în prima jumătate a secolului al XVII-lea, fără a fi împrăștiate în considerare motivele convocării unui anumit parlament, care au fost importante în scurta perioadă. termenul 20 .

În ciuda realizărilor semnificative în cercetare ale acestor istorici, relația dintre parlament și puterea regală a fost studiată destul de fragmentar. În istoriografia britanică și americană, în ciuda prezenței unei game foarte largi de interpretări tradiționale și originale, care oferă o interpretare variată a problemei care ne interesează, nu a existat o abordare holistică a luării în considerare a confruntării dintre puterea regală și parlament în prima jumătate a secolului al XVII-lea.

Gama conturată de sarcini de cercetare a determinat alegerea principalelor surse ale acestei lucrări. De o importanță primordială este luarea în considerare a scrierilor politice ale lui Iacob I însuși, aceasta este „Adevărata Lege a Monarhiilor Libere”. Tratatul a fost scris inițial în engleză și a fost publicat pentru prima dată anonim la Edinburgh în 1598. Prima ediție a autorului, care nu conținea nicio modificare textuală, a fost publicată la Londra în 1603. Al doilea tratat este „Darul regal”. Tratatul a fost scris în scoțiană, dar o traducere în engleză a fost deja făcută pentru prima ediție în 1599. Această lucrare a câștigat o largă publicitate după prima ediție publică din 1603, care conținea modificări semnificative ale autorului. Ediția anterioară a fost precedată de două sonete și o adresă către principe. Primul sonet, cu conținut pur didactic, a fost scos din ediția din 1603 și s-a adăugat un lung apel către cititor, explicând scopurile tratatului, istoria creării lui, precum și câteva afirmații dure care ar putea fi interpretate greșit de către publicul larg. Aceste lucrări prezintă în detaliu punctele sale de vedere cu privire la instituția monarhiei absolute, privilegiile parlamentului și viziunea sa asupra drepturilor și libertăților supușilor și prerogativelor regale, care decurg din teoria „dreptului sacru al regilor” pe care l-a apărat, devine evident. În timpul vieții autorului, lucrările politice ale lui Iacob I (VI) Stuart au trecut prin mai multe publicații în engleză, latină, franceză și în alte limbi europene. Cu toate acestea, o publicație completă și oficială în limba rusă nu a fost încă realizată. În această lucrare, am folosit publicația clasică din 1616, editată de McIlvaine 21, în traducerea scrisă de mână rusă de Igor Smirnov. Analiza a inclus și primul discurs public al lui Jacob Stuart în fața Parlamentului englez în 1604. 22. În acest discurs, regele a conturat, de fapt, programul domniei sale, pe care a căutat să-l urmeze de-a lungul vieții. Discursurile fiului lui Iacov, Carol I Stuart, nu sunt atât de strălucitoare și semnificative, dar, cu toate acestea, întorcându-ne la ele, puteți vedea ce anume l-a îngrijorat pe monarh, în ce scop a convocat parlamentul și pentru ce motiv l-a dizolvat: (discurs introductiv: din 1626 si discurs inainte de dizolvarea parlamentului in 1628) 23. Sursele care ne permit să ne facem o idee despre opoziția din parlamentele primilor Stuart sunt, în primul rând, Apologia Camerei Comunelor din 1604. 24, Petiția de drept 25 și Declarația de protest a Camerei Comunelor 26.

Deși Apologia Camerei Comunelor nu a fost prezentată regelui, se crede că Apologia este prima manifestare clară a luptei Parlamentului pentru privilegiile sale. Acesta este un document în care pretențiile Camerei Comunelor la puterea regală sunt formulate clar. O victorie necondiționată a opoziției - Petiția de drept, pe care Carol I Stuart a fost obligat să o accepte în 1628. Analiza ei ajută la urmărirea evoluției conflictului dintre coroană și parlament. Și, în sfârșit, Declarația de protest a Camerei Comunelor din 1629 reflectă punctul culminant al conflictului dintre Parlament și rege. După care parlamentul a fost dizolvat și au urmat unsprezece ani de guvernare neparlamentară.

Documentele enumerate, bazate pe exemple istorice specifice, permit realizarea unei imagini destul de complete a relației dintre coroană și parlament în prima jumătate a secolului al XVII-lea, înțelegerea cauzelor conflictului și trasarea etapelor confruntării dintre puterea regală și parlamentul.

Structura tezei: lucrarea constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, o listă de surse și literatură și o anexă.

Celebru în Anglia (1642-1660) este cunoscut în țara noastră cu acest nume datorită manualelor sovietice, care s-au concentrat pe lupta de clasă în societatea engleză a secolului al XVII-lea. În același timp, aceste evenimente din Europa sunt pur și simplu cunoscute sub numele de „război civil”. A devenit unul dintre fenomenele cheie ale erei sale și a determinat vectorul dezvoltării Angliei în secolele următoare.

Disputa între rege și parlament

Principala cauză a războiului a fost conflictul dintre executiv și, pe de o parte, regele Carol I al dinastiei Stuart, care a condus Anglia ca monarh absolut, privând cetățenii de drepturile lor. I s-a opus parlamentul, care exista în țară încă din secolul al XII-lea, când a fost acordată Magna Carta. Camera Reprezentanților din diferite clase nu a vrut să suporte faptul că regele își ia puterile și urmărea politici dubioase.

Revoluția burgheză din Anglia a avut și alte premise importante. În timpul războiului, reprezentanții diferitelor mișcări creștine (catolici, anglicani, puritani) au încercat să rezolve lucrurile. Acest conflict a devenit un ecou al unui alt eveniment european important. În 1618-1648. Războiul de Treizeci de Ani a izbucnit pe teritoriul Sfântului Imperiu Roman. A început ca o luptă a protestanților pentru drepturile lor, care a fost opusă de catolici. De-a lungul timpului, toate cele mai puternice puteri europene, cu excepția Angliei, au fost atrase în război. Cu toate acestea, chiar și pe o insulă izolată, o dispută religioasă trebuia rezolvată cu ajutorul armelor.

O altă trăsătură care a distins revoluția burgheză din Anglia a fost confruntarea națională dintre britanici, precum și scoțieni, galezi și irlandezi. Aceste trei popoare au fost subjugate de monarhie și doreau să obțină independența profitând de războiul din interiorul regatului.

Începutul revoluției

Principalele cauze ale revoluției burgheze din Anglia, descrise mai sus, trebuie să conducă mai devreme sau mai târziu la folosirea armelor. Cu toate acestea, era nevoie de un motiv convingător pentru aceasta. A fost găsit în 1642. Cu câteva luni mai devreme, în Irlanda a început o revoltă națională, a cărei populație locală a făcut totul pentru a-i expulza pe invadatorii englezi de pe insula lor.

La Londra, au început imediat să se pregătească să trimită o armată în vest pentru a-i calma pe nemulțumiți. Dar începutul campaniei a fost împiedicat de o dispută între parlament și rege. Părțile nu s-au putut pune de acord asupra cine va conduce armata. Conform legilor recent adoptate, armata era subordonată parlamentului. Cu toate acestea, Carol I a vrut să ia inițiativa în propriile mâini. Pentru a-i intimida pe deputați, a decis să-și aresteze brusc cei mai violenți oponenți din parlament. Printre aceștia se numărau politicieni precum John Pym și Denzil Hollis. Dar toți au scăpat de garda loială regelui în ultimul moment.

Apoi Charles, temându-se că din cauza greșelii sale el însuși va deveni o victimă a reacției, a fugit la York. Regele a început de la distanță să testeze apele și să-i convingă pe membrii moderați ai parlamentului să vină alături de el. Unii dintre ei chiar au mers la Stuart. Același lucru este valabil și pentru o parte a armatei. Reprezentanții nobilimii conservatoare, care doreau să păstreze vechea ordine a monarhiei absolute, s-au dovedit a fi stratul societății care l-a susținut pe rege. Apoi Charles, crezând în propriile forțe, s-a îndreptat cu armata sa la Londra pentru a se ocupa de parlamentul rebel. Campania sa a început la 22 august 1642 și odată cu ea a început și revoluția burgheză în Anglia.

„Roundheads” vs. „Cavaliers”

Susținătorii parlamentului erau numiți capete rotunzi, iar apărătorii puterii regale erau numiți cavaleri. Prima bătălie serioasă dintre cele două forțe în război a avut loc pe 23 octombrie 1642, lângă orașul Edgehill. Datorită primei lor victorii, cavalerii au reușit să apere Oxfordul, care a devenit reședința lui Carol I.

Regele l-a făcut pe nepotul său Rupert liderul său militar principal. Era fiul electorului Palatinatului, Frederic, din cauza căruia a început războiul de treizeci de ani în Germania. În cele din urmă, împăratul a alungat familia lui Rupert din țară, iar tânărul a devenit mercenar. Înainte de a ajunge în Anglia, dobândise o bogată experiență militară datorită serviciului său în Țările de Jos, iar acum nepotul regelui a condus trupele regaliste înainte, dorind să cucerească Londra, care a rămas în mâinile susținătorilor parlamentului. Astfel, Anglia a fost împărțită în două jumătăți în timpul revoluției burgheze.

Roundheads au fost sprijiniți de burghezia în curs de dezvoltare și de comercianți. Aceste clase sociale au fost cele mai proactive din țara lor. Economia sa sprijinit pe ei, iar inovațiile s-au dezvoltat datorită lor. Datorită politicilor interne fără scrupule ale regelui, a devenit din ce în ce mai dificil să rămână antreprenor în Anglia. De aceea, burghezia s-a alăturat parlamentului, sperând că, în caz de victorie, vor primi libertatea promisă de a-și conduce treburile.

Personalitatea lui Cromwell

A devenit lider politic la Londra. Proveni dintr-o familie săracă de proprietari de pământ. Și-a câștigat influența și averea prin afaceri viclene cu imobilele bisericești. La izbucnirea războiului a devenit ofițer în armata parlamentară. Talentul său de comandant a fost dezvăluit în timpul bătăliei de la Marston Moor, care a avut loc la 2 iulie 1644.

În ea, nu numai Roundheads, ci și scoțienii s-au opus regelui. Această națiune a luptat pentru independența sa față de vecinii săi din sud de câteva secole. Parlamentul din Anglia a intrat într-o alianță cu scoțienii împotriva lui Charles. Astfel regele s-a trezit între două fronturi. Când armatele aliate s-au unit, au pornit spre York.

Un total de aproximativ 40 de mii de oameni de ambele părți au luat parte la bătălia de la Marston Moor. Susținătorii regelui, conduși de prințul Rupert, au suferit o înfrângere zdrobitoare, după care întregul nord al Angliei a fost curățat de regaliști. Oliver Cromwell și cavaleria sa au primit porecla „Ironsides” pentru statornicia și rezistența lor într-un moment critic.

Reforme în armata parlamentului

Datorită victoriei de la Marston Moor, Oliver Cromwell a devenit unul dintre liderii din Parlament. În toamna anului 1644, în cameră au luat cuvântul reprezentanții comitatelor, care erau supuse celor mai mari impozite (pentru a asigura funcționarea normală a armatei). Ei au raportat că nu mai pot contribui cu bani la trezorerie. Acest eveniment a devenit impulsul reformelor în cadrul armatei Roundhead.

În primii doi ani, rezultatele războiului au fost nesatisfăcătoare pentru parlament. Succesul la Marston Moor a fost prima victorie a Roundheads, dar nimeni nu putea spune cu certitudine că norocul va continua să favorizeze adversarii regelui. Armata parlamentului a fost caracterizată de un nivel scăzut de disciplină, deoarece a fost completată în principal de recruți incompetenți care, printre altele, au luptat și ei fără tragere de inimă. Unii recruți erau suspectați de legături cu cavalerii și trădare.

Nou model de armată

Parlamentul din Anglia a vrut să scape de această situație dureroasă din armata lor. Prin urmare, în toamna anului 1644, a avut loc un vot, în urma căruia controlul armatei a trecut exclusiv la Cromwell. I s-a încredințat realizarea reformelor, care s-au făcut cu succes în scurt timp.

Noua armată a fost numită „noul model de armată”. A fost creat pe modelul regimentului Ironsides, pe care Cromwell însuși l-a condus de la bun început. Acum armata parlamentului era supusă unei discipline stricte (era interzis consumul de alcool, jocul de cărți etc.). În plus, puritanii au devenit coloana vertebrală principală. A fost o mișcare reformistă, complet opusă catolicismului monarhic al Stuarților.

Puritanii s-au distins prin stilul lor de viață dur și atitudinea sacră față de Biblie. În New Model Army, citirea Evangheliei înainte de luptă și a altor ritualuri protestante a devenit norma.

Înfrângerea finală a lui Carol I

După reformă, Cromwell și armata sa s-au confruntat cu un test decisiv în lupta împotriva cavalerilor. La 14 iunie 1645, în Northamptonshire a avut loc bătălia de la Nesby. Regaliştii au suferit o înfrângere zdrobitoare. După aceasta, prima revoluție burgheză din Anglia a trecut într-o nouă etapă. Regele nu a fost doar învins. Roundheads i-au capturat convoiul și au obținut acces la corespondența secretă în care Charles Stuart a cerut ajutor francezilor. Din corespondență a devenit clar că monarhul era gata să-și vândă literalmente țara străinilor doar pentru a rămâne pe tron.

Aceste documente au primit curând o largă publicitate, iar publicul s-a îndepărtat în cele din urmă de Karl. Regele însuși a ajuns mai întâi în mâinile scoțienilor, care l-au vândut englezilor pentru o sumă mare de bani. La început monarhul a fost ținut în închisoare, dar nu a fost încă răsturnat oficial. Au încercat să ajungă la o înțelegere cu Charles (parlamentul, Cromwell, străini), oferind diferite condiții pentru revenirea la putere. După ce a scăpat din celulă și a fost prins din nou, soarta i-a fost pecetluită. Carl Stewart a fost judecat și condamnat la moarte. La 30 ianuarie 1649 a fost decapitat.

Epurarea parlamentului de către Pride

Dacă considerăm revoluția din Anglia ca un conflict între Carol și Parlament, atunci ea s-a încheiat în 1646. Cu toate acestea, o interpretare mai largă a acestui termen este obișnuită în istoriografie, care acoperă întreaga perioadă a stării instabile a puterii din țară la mijlocul secolului al XVII-lea. După ce regele a fost învins, au început conflicte în cadrul parlamentului. Diferite grupuri au luptat pentru putere, dorind să scape de concurenți.

Principalul criteriu după care politicienii erau împărțiți a fost apartenența religioasă. În Parlament, prezbiterianii și independenții s-au luptat între ei. Aceștia au fost reprezentanți ai diferite La 6 decembrie 1648, a avut loc epurarea parlamentului de către Pride. Armata i-a susținut pe independenți și i-a expulzat pe prezbiteriani. Un nou parlament, numit Rump, a înființat pentru scurt timp o republică în 1649.

Război cu scoțienii

Evenimentele istorice la scară largă duc la consecințe neașteptate. Răsturnarea monarhiei nu a făcut decât să intensifice discordia națională. Irlandezii și scoțienii au încercat să obțină independența cu ajutorul armelor. Parlamentul a trimis o armată împotriva lor, condusă din nou de Oliver Cromwell. Motivele revoluției burgheze din Anglia stăteau și în poziția inegală a diferitelor popoare, prin urmare, până la epuizarea acestui conflict, nu se putea termina pașnic. În 1651, armata lui Cromwell i-a învins pe scoțieni în bătălia de la Worcester, punând capăt luptei lor pentru independență.

dictatura lui Cromwell

Datorită succeselor sale, Cromwell a devenit nu numai popular, ci și un politician influent. În 1653 a dizolvat parlamentul și a înființat un protectorat. Cu alte cuvinte, Cromwell a devenit singurul dictator. El și-a asumat titlul de Lord Protector al Angliei, Scoției și Irlandei.

Cromwell a reușit să calmeze țara pentru o perioadă scurtă de timp datorită măsurilor sale dure față de adversarii săi. În esență, republica s-a aflat într-o stare de război, care a fost condusă de revoluția burgheză din Anglia. Tabelul arată cum s-a schimbat puterea în țară de-a lungul anilor lungi ai războiului civil.

Sfârșitul protectoratului

În 1658, Cromwell a murit brusc de tifos. Fiul său Richard a ajuns la putere, dar caracterul său era complet opusul tatălui său puternic. Sub el, a început anarhia, iar țara s-a umplut de diverși aventurieri care doreau să preia puterea.

Evenimentele istorice s-au petrecut unul după altul. În mai 1659, Richard Cromwell și-a dat demisia de bună voie, cedând cerințelor armatei. În circumstanțele actuale de haos, Parlamentul a început să negocieze cu fiul executatului Carol I (și Carol) cu privire la restaurarea monarhiei.

Restaurarea monarhiei

Noul rege s-a întors în patria sa din exil. În 1660, a devenit următorul monarh din dinastia Stuart. Astfel s-a încheiat revoluția. Cu toate acestea, restaurarea a dus la sfârșitul absolutismului. Vechiul feudalism a fost complet distrus. Pe scurt, revoluția burgheză din Anglia a dus la nașterea capitalismului. Aceasta a permis Angliei (și mai târziu Marii Britanii) să devină cea mai mare putere economică a lumii în secolul al XIX-lea. Acestea au fost rezultatele revoluției burgheze din Anglia. A început revoluția industrială și științifică, care a devenit un eveniment cheie pentru progresul întregii omeniri.

Întrebări la începutul unui paragraf

Întrebare. Ce este absolutismul? Cum s-au manifestat trăsăturile absolutismului în Anglia la sfârșitul secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea?

Absolutismul este o formă de guvernare în care puterea supremă aparține nelimitat unei singure persoane - monarhul.

Caracteristicile absolutismului în Anglia la sfârșitul secolului al XVI-lea – începutul secolului al XVII-lea. s-a manifestat prin faptul că regii au încercat să reducă importanța Parlamentului, să-i lipsească pe domnii feudali de putere (transferă puterea locală și curțile în mâinile funcționarilor și judecătorilor regali), să creeze o armată și o flotă obișnuită și să interzică armatele feudale.

Întrebări într-un paragraf

Întrebare. Explicați semnificația imaginii. Cum evaluează autorul activitățile lui Cromwell?

Sensul acestei imagini este că stejarul era un simbol al puterii regale. Tăiind-o, Cromwell a abolit monarhia în Anglia.

Întrebări la sfârșitul paragrafului

Întrebarea 1. Notaţi: a) numele participanţilor la revoluţie; 6) termeni care caracterizează organele politice și activitățile politice.

A) Carol I, O. Cromwell, Price. Bucătar.

B) Parlamentul Lung, cavaleri, roundheads, ironsides, un nou model de armată, „epurarea mândriei”, „Marea Remonstranță”.

Întrebarea 2. Cine erau puritanii? Arată legătura dintre predarea lor și stilul de viață.

Puritanii (din latinescul „purus” - pur) au fost protestanți convinși care au căutat să curețe Biserica Anglicană de rămășițele catolicismului. Mulți puritani au aderat la învățăturile lui Ioan Calvin. Principala virtute pentru puritani era simțul datoriei. Ei și-au monitorizat comportamentul în societate, au încercat să dea dovadă de reținere, au dus un stil de viață măsurat, s-au trezit devreme și nu au rămas niciodată inactiv. S-a dezvoltat un stil de viață în care economisirea și munca grea au fost principalele valori. Puritanii au cerut ca Biserica Anglicană să fie curățată de slujbele fastuoase, cerând desființarea oficiului de episcopi, acuzându-i că îi slujesc nu lui Dumnezeu, ci regelui. Puritanii au studiat cu atenție Sfintele Scripturi, încercând să înțeleagă voia lui Dumnezeu, ale cărui legi le venerau profund, mulți credeau în originea divină a puterii regale, dar pentru ei această putere era legitimă doar dacă adera la vechile legi și tradiții engleze. si parlament respectat.

Întrebarea 3. Faceți un plan în caietul dvs. cu tema „Cauzele Revoluției în Anglia”.

Noua Dinastie;

Motive politice: dorința regelui de absolutism, conflictul dintre rege și parlament;

Motive economice: noi taxe, încălcarea legilor comerciale;

Motive religioase: apărarea anglicanismului și persecuția puritanilor;

Motive de politică externă: apropierea de Franța catolică și Spania;

Acțiunile regelui Carol I, care au agravat contradicțiile.

Convocarea Parlamentului Lung

Întrebarea 5. Numiți forțele care l-au sprijinit pe rege și forțele care au susținut parlamentul. Explicați acest echilibru de putere.

Regele era sprijinit de nobili – marii proprietari de pământ, care erau numiți cavaleri; Comitatele din nord și vest, mai înapoiate din punct de vedere economic, au intrat sub steagul regelui. Sud-estul mai dezvoltat economic a susținut parlamentul.

Întrebarea 6. Explicați motivele victoriei armatei parlamentului asupra armatei regelui.

Motivul principal a fost crearea unei singure armate - un „nou model de armată” format din voluntari, în principal țărani, artizani și muncitori din fabrici. În fruntea armatei se afla energicul nobil Oliver Cromwell, care a propus noi tactici de luptă. Motivul a fost și credința armatei parlamentare că scăpa de tiranie țara.

Întrebarea 7. Începeți să compilați un calendar de evenimente pe tema „Revoluția Engleză”. Completați tabelul „Reformele Parlamentului Lung”. Coloanele tabelului: „Anul”, „Conținutul reformei”, „Semnificația reformei”.

Sarcini pentru paragraf

Întrebarea 1. Evaluați activitățile lui Carol I.

Carol I, care avea trăsături de caracter precum mândria, temperamentul, instabilitatea, ipocrizia, nu a rezolvat contradicțiile din societatea engleză (între catolici și protestanți. Între anglicani și puritani, între coroană și parlament), dar a contribuit în multe feluri la dezvoltarea lor. agravare. El nu a recunoscut puterile Parlamentului și tradițiile parlamentarismului în Anglia și credea că puterea regelui nu poate fi limitată de supușii săi. Prin urmare, a considerat posibil să-și refuze propriile promisiuni, așa cum a făcut-o prin refuzul de a respecta „Petiția de drept” pe care el însuși a semnat-o. Carol I a escaladat și mai mult conflictul prin dizolvarea Parlamentului și prin impunerea de noi taxe fără acordul acestuia. Ulterior, Charles a reunit din nou parlamentul, dar a refuzat să facă compromisuri cu acesta. Și chiar și după înfrângerea în războiul civil, a rămas neconvins și nu a vrut împăcare. Prin urmare, acțiunile lui Carol I pot fi evaluate negativ în multe feluri, acțiunile sale au devenit cauza revoluției.

Întrebarea 2. Credeți că execuția regelui a fost necesară pentru victoria revoluției? Oferă motive pentru punctul tău de vedere.

Da, execuția regelui era necesară, pentru că... nu avea de gând să facă compromisuri cu Parlamentul, dar în același timp a rămas regele legitim al Angliei, chiar dacă Parlamentul a decis să-l destituie. În plus, avea un moștenitor și susținători, pentru care va fi întotdeauna conducătorul suprem, ceea ce înseamnă că nu ar accepta puterea parlamentului.

Întrebarea 3. Urmăriți relația dintre reforme și evenimente revoluționare. Trageți o concluzie.

Relația dintre reforme și evenimente revoluționare constă în faptul că acestea aveau drept scop limitarea monarhiei și întărirea puterilor parlamentului. Singura diferență a fost radicalitatea schimbărilor (reformele au oferit forme mai blânde de restricții, revoluția a desființat decisiv monarhia și a introdus o republică).

Întrebări despre document

Întrebarea 1. Care au fost motivele creării acestui document? Discutați cu colegii dvs. de clasă dacă cerințele „Marei Remonstranțe” îndeplinesc tradițiile politice ale societății engleze.

„Marea Remonstranță” a fost un act al Parlamentului care a fost o listă de abuzuri ale puterii regale. Crearea „Marei Remonstranțe” a fost cauzată de dorința de a justifica acțiunile lui Carol I ca încălcare a tradițiilor și a legilor engleze. Da, ei răspund, pentru că Regele Angliei nu a luat în mod tradițional decizii politice și economice, în special cele legate de impozite, fără parlament.

Întrebarea 2. Faceți o listă a principalelor acuzații aduse de instanță împotriva lui Carol I. Exprimați-vă opinia cu privire la decizia instanței. Propune o altă soluție și dovedește fezabilitatea acesteia în condițiile istorice date.

Intențiile de a stabili și de a ține în mâinile cuiva o putere tiranică nelimitată de a conduce țara după bunul plac, de a distruge drepturile și libertățile poporului;

A declarat un război trădător și criminal împotriva adevăratului Parlament și a poporului;

El a fost inspirația și motivul pentru care mii de oameni liberi au fost uciși.

Decizia instanței a fost politică și nedreaptă, pentru că verdictul a fost cunoscut înainte de a fi pronunțat de instanță.

O altă variantă ar putea fi expulzarea regelui din Anglia.

  • Dezvoltarea statului feudal în Anglia
  • Monarhia feudală secolele XI – XIII.
    • Formarea unei noi monarhii
    • Întărirea puterii regale
    • Reformele lui Henric al II-lea
  • Monarhia moșială secolele XIII – XV.
    • Sistemul de clasă
    • Magna Carta
    • Schimbări în sistemul de putere și management
  • Monarhia absolută din secolele al XVI-lea – mijlocul secolului al XVII-lea.
    • Centralizarea politică
    • Absolutismul și Biserica
    • Administrația regală
    • Doctrina politică a absolutismului
  • Formarea Parlamentului englez
    • Apariția parlamentului
    • Componența Parlamentului. Începutul votului
    • Competența Parlamentului
    • Coroana si Parlamentul
  • Dezvoltarea statalității feudale în Franța
  • Monarhia feudală (seniială) secolele X – XIII.
    • Formarea Regatului Francez
    • Formarea administrației regale
    • Reformele lui Ludovic al IX-lea
  • Monarhia moșială secolele XIV – XV.
    • Întărirea puterii regale
    • Estatele Generale
    • Administrația de Stat
  • Finalizarea centralizării statului: XVI – începutul secolelor XVII.
    • Asociația politică națională
    • Centralizarea sistemului de stat
    • „Monarhia obișnuită” Richelieu
  • Dezvoltarea statului feudal în Germania
  • „Sfântul Imperiu Roman al Națiunii Germane”
    • Formarea statului german
    • Organizarea monarhiei fiefului
    • Fragmentarea politică a imperiului
    • Sistemul de stat al imperiului secolele XIV – XV.
  • Dezvoltarea statalității teritoriale: Prusia
    • Formarea statului prusac
    • Apariția absolutismului în Prusia
  • Dezvoltarea organizării statale în Italia: orașe-republici
    • Statele medievale din Italia
    • Formarea Comunei Florentine
    • Organizația de stat a Florenței
    • Dezvoltarea Republicii Venețiane
    • Instituțiile puterii în Veneția
  • Dezvoltarea statului feudal în Spania
    • Formarea statelor spaniole
    • Monarhia timpurie
    • Monarhia imobiliară
    • Afirmarea absolutismului
  • Formarea statelor feudale în rândul popoarelor slave
    • Slavii în mileniul I
    • Formarea statului polonez
    • Dezvoltarea statului ceh
    • regatul bulgar
    • state iugoslave
  • Dezvoltarea autoguvernării publice în Europa feudală
    • Stat și autoguvernare
    • Autoguvernarea comunitară
    • Formarea autoguvernării zemstvo
    • Guvernul orașului
    • Autoguvernare profesională
  • Dreptul roman în Europa medievală
    • Dreptul roman în regatele barbare
    • Reînvierea dreptului roman. Glosatoare
    • Comentatori (postglosatori)
    • Dreptul roman în pragul timpurilor moderne
  • Formarea sistemului judiciar și juridic al Angliei
    • Formarea justiției „de drept comun”.
    • Principiile dreptului comun
    • Curtea Cancelariei („justiție”)
    • Echitate
  • Dezvoltarea dreptului francez în secolele X – XVII.
    • Formarea kutyum-urilor feudale
    • Legea Kutyum
    • Dreptatea regală. Parlamentele
    • Legislația regală
  • Dezvoltarea dreptului german în secolele X – XVI.
    • Formarea dreptului imperial general
    • "Oglinda Saxona"
    • Curtea feudala
    • Codul penal al lui Carol al V-lea
  • Formarea legii popoarelor slave
    • Dezvoltarea dreptului polonez
    • Legea funciară cehă
    • „Omul legii” de Stefan Dusan
  • Dreptul orășenesc al Europei medievale
    • Formarea dreptului orașului
    • Structura urbană și statutul cetățenilor
    • Relații de proprietate și drept comercial
    • Drept penal
  • Drept canonic al Bisericii Romano-Catolice
    • Formarea unei organizații bisericești
    • Formarea și sistematizarea dreptului bisericesc
    • Dreptatea bisericească
    • Căsătoria și dreptul familiei
  • Statalitatea Imperiului Bizantin
    • Formarea și dezvoltarea statului imperial
    • Puterea imperială
    • Sistem administrativ
    • Birocrația imperială
    • Administrație locală și militară
    • Statul și Biserica
    • Criza și căderea Bizanțului
  • Evoluția sistemului socio-juridic al Bizanțului
    • Sistemul de clasă
    • Populație dependentă
    • Comunitatea taraneasca. „Legea agriculturii”
    • Feudalismul de stat
  • Sistemul judiciar și juridic al Imperiului Bizantin
    • Dezvoltarea legislației
    • Judecătoria și procedurile judiciare
    • Schimbări în dreptul privat
    • Drept penal
  • Imperiile militar-feudale ale Asiei medievale
  • Califatul Arab
    • Apariția și dezvoltarea Imperiului Arab
    • Organizarea puterii și management
    • Sistemul judiciar
  • Imperiul nomad militar mongol
    • Formarea Marelui Stat Mongol
    • Sistem militar-politic
    • Administrația civilă
  • Formarea Imperiului Otoman
    • Formarea statului turc
    • Sistem de putere și control
    • Sistem militar
    • Administrația locală
  • Drept și instanță în Imperiul Otoman
    • Bazele sistemului juridic
    • Nume Kanun (coduri)
    • Organizația Justiției
    • Relații civile și de proprietate
    • Căsătoria și dreptul familiei
    • Drept penal
  • Dezvoltarea statului feudal în Japonia
    • Formarea statului japonez
    • Sistem feudal-feudal. Shogunat
    • Centralizarea tarii. Shogunatul Tokugawa
  • Legea Japoniei medievale (codul Taiho-ritsuryo)
    • Formarea dreptului antic
    • Drept administrativ
    • Procedura judiciara
    • Drept penal
    • Căsătoria și dreptul familiei
  • Formarea dreptului internațional
    • Legea Războiului
    • Tratat internațional
    • Drept diplomatic
  • Statul și Legea Noului Timp
  • Statul și dreptul timpurilor moderne
  • Revoluția în Țările de Jos și formarea Republicii
    • Statutul de stat al Țărilor de Jos și administrația în secolul al XVI-lea.
    • Lupta împotriva Spaniei și formarea unei noi state
    • Fundamentele Constituției
    • Organizarea puterii și administrarea Republicii
    • Structura confederala
  • Revoluția engleză de la mijlocul secolului al XVII-lea.
    • Criza politico-statală de la începutul secolului al XVII-lea.
    • Conflict între Coroană și Parlament
    • Parlament lung și reforme politice
    • Prăbușirea monarhiei și instaurarea Republicii
    • Regimul de dictatură militară. Protectorat
    • Criza dictaturii republicane
  • Înființarea unei monarhii constituționale în Anglia
    • Restaurarea monarhiei
    • „Revoluție glorioasă”
    • Fundamentele politice și juridice ale constituției
    • Doctrina „separarii puterilor”
    • Dezvoltarea statului și a sistemului politic al Marii Britanii în secolele XVIII-XIX.
  • Monarhie și guvernare
    • Statutul Coroanei
    • Consiliul Privat
    • Guvern
    • Administrația centrală
  • Parlamentul și partidele politice
    • Parlament
    • Dezvoltarea votului
    • Instituționalizarea partidelor politice
  • Dezvoltarea justiției și dreptului englez în secolele XVII-XIX.
    • Actul Habeas corpus
    • Justiție penală
    • Justiție civilă
    • Reforma judiciară 1872-1875

Conflict între Coroană și Parlament

Iacob I și Carol I au apărat consecvent prerogativele coroanei și prioritatea principiilor absolutismului în detrimentul constituției istorice a Angliei. Influența practică a parlamentului asupra treburilor statului s-a slăbit: din 1611 până în 1640, parlamentul nu s-a întrunit în total doi ani. Coroana a preferat să se descurce fără parlament, pentru că a întâmpinat o opoziție constantă în el.

Și nu se putea lipsi de taxe și subvenții aprobate de Parlament, deoarece populația de opoziție a refuzat să plătească impozite, iar instanțele au luat o poziție dublă în acest sens, urmând principiile „dreptului comun” (în 1629, Parlamentul a decis direct că „ dușman al libertății engleze este cel care va plăti taxe neaprobate de parlament”).

Din 1614, parlamentul a fost 2/3 puritan în componență. Un motiv constant al activităților sale a fost adoptarea diferitelor tipuri de rezoluții privind prioritatea sa politică. Aceasta a dus, de regulă, la dizolvarea rapidă a reprezentanței. Pretenția de supremație a Parlamentului a fost menționată în mod deosebit în rezoluțiile din 18 decembrie 1621: „Toate libertățile, privilegiile, puterile și puterile judecătorești ale Parlamentului sunt proprietatea ereditară a fiecărui englez; Parlamentul are dreptul de a se amesteca în toate treburile publice, nimeni, cu excepția Camerei în sine, nu are putere asupra vreunui membru al acesteia.” Furiosul Iacob I a apărut personal în parlament și a rupt o coală de hârtie cu această înregistrare din protocol, apoi a dizolvat parlamentul.

Primele încercări ale lui Carol I de a găsi un acord politic cu parlamentul s-au încheiat, de asemenea, cu un eșec. Parlamentul reunit la Oxford în 1626 (a fost o ciumă la Londra) a refuzat subvențiile coroanei din cauza dezacordului cu privire la războiul cu Spania și politicile guvernului ducelui de Buckingham. Parlamentul, reunit din nou în 1628, a propus regelui un act special - Petiția de drept.

Petiția a declarat, practic, bazele constituției istorice a regatului, a confirmat drepturile parlamentului, inclusiv votul exclusiv al impozitelor și a condamnat acțiunile administrației regale cu încălcarea legilor stabilite ale regatului. Petiția a fost acceptată inițial de rege. Dar apoi, bazându-se pe opoziția Bisericii Anglicane, Carol I i-a anulat practic semnificația și a dizolvat Parlamentul.

În noul parlament s-a format o opoziție mai hotărâtoare (în jurul deputaților O. Cromwell, G. Pym, Hampden etc.), care a condus discuția politică fără respectul obișnuit față de coroană: regele este chemat să ajute regatul, sau parlamentul se va descurca fără el. Explicarea motivului dizolvării Parlamentului și a rezervei privind petiția de drept în fața Camerei Lorzilor. Carol I a numit direct printre ei „comportamentul rebel al mai multor vipere”.

După dizolvarea parlamentului în 1629, au urmat 11 ani de guvernare non-parlamentară, timp în care criza de putere și opoziția față de coroană au luat forme care au anticipat războiul civil. Guvernul noului ministru al regelui, Contele de Strafford, a acționat „cu picătură de pălărie”, indiferent de tradiție sau de acordurile din petiția de drept. Emigrația din țară în Lumea Nouă a crescut (aproximativ 20 de mii de oameni au trecut în acești ani, majoritatea susținători ai noilor mișcări religioase). În 1636, din cauza încercărilor coroanei de a introduce guvernarea episcopală și noile rituri bisericești în Scoția, a început o revoltă scoțiană armată, care s-a dovedit a fi imposibil de înăbușit din cauza slăbiciunii armatei interne și a lipsei subvențiilor pentru aceasta. De fapt, în timpul revoltei, care s-a dezvoltat într-un război deschis anglo-scoțian, absolutismul englez a fost de fapt rupt.

În aprilie 1640, regele a convocat un nou parlament (numit Scurtul), de la care a cerut 12 subvenții financiare. Parlamentul a formulat contracereri și a fost dizolvat. Cu toate acestea, cavaleria comitatelor, adunată de coroana pentru războiul scoțian, a înaintat o petiție despre starea săracă a regatului. Convocarea unui nou parlament a fost începutul revoluției și prăbușirea monarhiei în Anglia.

Cu toate acestea, sistemul de relații medievale în prima treime a secolului al XVII-lea. împiedica deja serios dezvoltarea ulterioară a Angliei. Puterea în Anglia era în mâinile nobilimii feudale, ale cărei interese erau reprezentate de rege. Absolutismul s-a întărit mai ales în Anglia în secolul al XVI-lea, când parlamentul a fost complet subjugat regelui și puterii regale. Consiliul privat și tribunalele de urgență au funcționat „Camera Stela”, „Înaltul Comision”.În același timp, regele englez nu avea dreptul de a colecta taxe fără permisiunea Parlamentului. În cazul izbucnirii războiului, regele trebuia să convoace parlamentul pentru a obține permisiunea pentru o taxă unică și a stabili dimensiunea acesteia. Camera Comunelor

La sfârşitul secolului al XVI-lea. relațiile dintre rege și parlament au devenit tensionate, deoarece regii englezi au căutat să întărească absolutismul, crezând că puterea regelui era dată de Dumnezeu și nu putea fi legați de nicio lege pământească. Parlamentul englez era format din două camere - superioară și inferioară; sus - Camera Lorzilor- era o adunare ereditară a nobilimii engleze, se bucura de drept de veto. Jos - Camera Comunelor - mai reprezentativ, dar mai puțin nobil. Doar proprietarii de proprietate se bucurau de drept de vot, așa că nobilii s-au așezat în Camera Comunelor din județ. Ei puteau reprezenta și orașe, deoarece orașele se aflau pe pământul unui nobil nobil și bogat.

În 1603, după moartea reginei Elisabeta Tudor, fără copii, tronul a trecut lui James al VI-lea, regele Scoției, primul rege al dinastiei. Stuarts pe tronul Angliei. A fost încoronat rege al Angliei sub acest nume Iacov (Iacov) eu. Regele a condus simultan atât Anglia, cât și Scoția. Fără permisiunea parlamentului, Iacob I a început să colecteze taxe vechi și să introducă altele noi, încălcând astfel obiceiurile stabilite ale țării. Parlamentul nu a aprobat subvenții pentru rege. Iacob I a început să recurgă la vânzarea în masă a titlurilor. Așadar, în 1611, s-a înființat un nou titlu de baronet, care putea fi primit de orice nobil care a plătit 1 mie de lire la vistierie. Artă. Regele a apărat restricțiile breslelor și a interzis noile invenții. Nemulțumirea a provocat și politica externă a regelui, care, contrar așteptărilor luptei împotriva Spaniei catolice - rivala Angliei în acapararea coloniilor - a petrecut zece ani căutând o alianță cu ea. Confruntarea dintre parlament și rege a continuat pe întreaga perioadă a domniei regelui. Regele a dizolvat parlamentul de trei ori și nu l-a convocat deloc timp de șapte ani.

În 1625, după moartea lui Iacob I, tronul englez a fost preluat de rege Charles/, care împărtășea convingerile absolutiste ale tatălui său, regele Iacob I. Colectarea ilegală de taxe (contrar Cartei Drepturilor) a stârnit indignare în Parlament, iar în 1629 a fost din nou dizolvată de Carol I. După aceasta, s-a autostăpânit pentru 11 ani, extragerea banilor prin extorcări, amenzi și monopoluri. Dorind să introducă o Biserică Episcopală unificată, regele a persecutat puritanismul. Majoritatea în Camera Comunelor a Parlamentului erau puritani. Neîncrederea față de el a crescut când, împotriva dorinței societății engleze, s-a căsătorit cu o prințesă franceză, o fiică catolică a regelui Henric al IV-lea. Prin urmare, steagul ideologic al luptei opoziției revoluționare la absolutism a devenit puritanism,și era condus de parlament.

Noua nobilime și clerul dizident au fost complet excluși de la participarea la treburile guvernamentale, iar cenzura a fost înăsprită. Comerțul cu monopoluri a devenit din nou nelimitat, ceea ce a făcut ca prețurile să crească. Perturbarea comerțului și a industriei, creșterea emigrației - rezultatul politicii lui Carol I. Populația din țară era înfometată și revoltă, au început revolte de stradă în capitală, iar Scoția a declarat război Angliei.



Publicații conexe